Seite 2 von 3
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Fr 21. Jun 2019, 12:22
von jagawirth
Es handelt sich eher um eine Art Parallelentwicklung für die US-Army in den 50er Jahren.
Zitat aus "Rottweil-Wiederladen":
Nicht lange nach der Einführung der .222
Rem. im Jahre 1950 tauchten wiedergeladene-
und fabrikgefertigte Modifikationen
derselben auf. Die Hülse wurde
verkürzt und verlängert und, als anläßlich
eines Entwicklungsvorhabens an einer
neuen kleinkalibrigen Militärpatrone für
halb- und vollautomatische, leichte Sturmgewehre
für die US-Army gearbeitet
wurde, stieß man auf die .222 Rem. Magnum.
Die Hülse erwies sich aber als etwas
zu lang für die Aufnahme in das System
der damaligen halbautomatischen
Testwaffe, so daß die .222 Magnum
zugunsten der Parallelentwicklung .223
nicht als Militärpatrone angenommen
wurde. Um wenigstens einen Teil der
Entwicklungskosten wieder herein zu
bekommen, brachte Remington die .222
Rem. Mag. 1958 auf den zivilen Markt. Ob
dabei auch ein damals diskutiertes Verbot
der .223 für Zivilzwecke eine Rolle gespielt
haben könnte, ist heute - nach dem
Nebeneinander der beiden Patronen auf
dem zivilen Markt - nicht mehr feststellbar.
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Fr 21. Jun 2019, 13:03
von Unterförster
Ok- ich persönlich hab mich von allem unter 8,5mm jagdlich sowieso weitgehend verabschiedet.
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Fr 21. Jun 2019, 15:34
von Jungjäger1997
Jedem dass seine, danke für die Tipps...
Jedes Kaliber hat seine Berechtigung, keine Frage...
Mir ist derzeit zum Beispiel nicht klar warum ich für ein Reh 8,5mm brauche ... aber ja Sau kann immer kommen... gibt aber auch Reviere ohne oder mit nur wenig Sauen...
Jede Waffe hat wohl ihren eigenen Einsatzzweck und für jedes Revier und Land gibt es was
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Fr 21. Jun 2019, 23:47
von checkinthedark
zur Frage: ist die .222 Rem Mag ein "Laufkiller"?
als ich vor über 40 Jahren in D meinen 8-monatigen Jagdscheinkurs absolvierte, wurden im Kurs für das Büchsenschießen 2 Steyr Mannlicher L in genau diesem Kaliber zur Verfügung gestellt. Und beide hatten schon drei oder 4 Kursjahre hinter sich. Da jeder Teilnehmer während des Kurses meiner Schätzung nach mindestens 50 Schuss verfeuert hat, kamen bei rd. 30 Teilnehmern 1500 Schuss zusammen, pro Waffe also ca. 750 - und in 5 Jahren somit 3750 Schuss.
Aber auch nach dieser Belastung war vorn und hinten auf Sandsack aufgelegt mit 5 Schuss ein 2-Mark-Stück zu halten!
Daher: ich würde mir in dieser Hinsicht keine Sorgen machen.
Eher würde mich die Frage beschäftigen, welche Dralllänge der Lauf hat und welche Geschosse dazu kompatibel sind, wenn es ans selbst laden geht.
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 07:03
von gunlove
@Jungjäger1997
Warum verwendest du den gleichen Avatar wie User
jhjfdf (
memberlist.php?mode=viewprofile&u=253)???
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 07:17
von Balistix
Das sind in der Forensoftware standardmäßig zur Verfügung gestellte Avatare, die man einfach auswählen kann.
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 12:43
von gunlove
@Balistix
Danke, das ist mir bekannt. Ich wollte lediglich wissen warum er den gleichen Avatar verwendet wie ein anderer User, in dem Fall jhjfdf.
Ich persönlich finde es übersichtlicher wenn man einen Avatar einem bestimmten User zuordnen kann. Aber vermutlich wird Jungjäger1997 noch gar nicht bemerkt haben, dass dieser Avatar bereits von jemand anderen verwendet wird.
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 12:46
von Nuss_95
gunlove hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 12:43
@Balistix
Danke, das ist mir bekannt. Ich wollte lediglich wissen warum er den gleichen Avatar verwendet wie ein anderer User, in dem Fall
jhjfdf.
Ich persönlich finde es übersichtlicher wenn man einen Avatar einem bestimmten User zuordnen kann. Aber vermutlich wird
Jungjäger1997 noch gar nicht bemerkt haben, dass dieser Avatar bereits von jemand anderen verwendet wird.
Das Forum hat nur genau diesen einen Standard Avatar.
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 13:01
von Tobisch
checkinthedark hat geschrieben: ↑Fr 21. Jun 2019, 23:47
als ich vor über 40 Jahren in D meinen 8-monatigen Jagdscheinkurs absolvierte, wurden im Kurs für das Büchsenschießen 2 Steyr Mannlicher L in genau diesem Kaliber zur Verfügung gestellt.
Kann nicht sein, das Kaliber gab es nur in der Modellvariante
SL
WTO
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 13:41
von Jungjäger1997
Also ich habe es nun geschafft meinen Avatar zu ändern, der Übersichtlichkeit halber
Soweit ich weiß hat es dieses Kaliber auch nur in den Steyr SL Büchsen gegeben, sowohl Voll- als auch Halbschaft.
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 18:12
von gunlove
Jungjäger1997 hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 13:41
Also ich habe es nun geschafft meinen Avatar zu ändern
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 19:14
von POI
gunlove hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 18:12
Jungjäger1997 hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 13:41
Also ich habe es nun geschafft meinen Avatar zu ändern
Habs auch geschafft
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 20:23
von gunlove
POI hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 19:14
gunlove hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 18:12
Jungjäger1997 hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 13:41
Also ich habe es nun geschafft meinen Avatar zu ändern
Habs auch geschafft
Und vor allem soooo lustig und soooo originell.
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 20:47
von AUG-andy
gunlove hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 20:23
POI hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 19:14
gunlove hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 18:12
Habs auch geschafft
Und vor allem soooo lustig und soooo originell.
Die österreichische Flagge passt immer.
Gibt halt mehr als einen Patrioten hier .
Re: 222.Rem Magnum
Verfasst: Sa 22. Jun 2019, 21:01
von gunlove
AUG-andy hat geschrieben: ↑Sa 22. Jun 2019, 20:47
Die österreichische Flagge passt immer.
Gibt halt mehr als einen Patrioten hier .
Nur sehe ich keinen Sinn darin, wenn alle ein und denselben Avatar verwenden. Außerdem glaubst du doch nicht ernsthaft, dass
POI zufällig den gleichen Avatar hat wie ich.
Andererseits könnte er auch ein Fan von mir sein und deshalb ....
