D: Wildschwein-Plage Militär soll Wildschweine dezimieren

[HS911]

Ich weiss nicht ob MG3, M2 und GMG als weidgerecht gelten, aber ich könnt mir vorstellen, dass das Kommando Sauenkiller so einen Einsatz schon gerne machen würde.

[Luc Lucas]

Vor nicht allzulanger Zeit hat ein Grenzwachesoldat im Burgenland
Kondakt mit eine Bache die Frischlinge führte. Nach den Berichten
hat der Soldat sein ganzes Magazin vom STG 77 in die angreifende
Bache geschossen und die hat ihn trotzdem schwer verletzt.

Also diese Geschichte war schon alt, als ich '99 beim Grenzeinsatz im Burgenland war.
Darf man wohl eher als urban legend abtun...

Wobei das StG77 wahrlich nicht das ideale Werkzeug für die Sauenjagd ist...

[cobaltbomb]

zu der kaliberfrage :
hierein post aus einem marlin forum , es geht darum ob 357 genug ist für rehe

I get a little tired of this kind of thread. It seems like some guys have done it and others have not because they are afraid to try it. My dad grew up during the great depression. His dad had died when he was 8 years old and he was in High School during the depression. There were lots of families that were in need at that time and my dad's Ag teacher would take his AG class out hunting deer to help with their family needs. My dad had a single shot 22. It killed lots of deer. He let some of his friends use it when they needed it also. Since they couldn't afford gun magazines they didn't have anyone to tell them that a 22 wasn't enough gun for mule deer but they had the good sense to get close and put the bullet where it would count. Course, nowdays, a deer would never die from a little 22. They read the gun mags and a 30-30 is not big enough to really kill a deer dead. You just wound them and they run off and die where you can't find them.

My guess is that if our current financial situation in this country dosen't change very soon we will all be checking out how dead a 22 can kill a deer. Then a 357 mag may be too much gun.

[sandman]

zu der kaliberfrage :
hierein post aus einem marlin forum , es geht darum ob 357 genug ist für rehe

I get a little tired of this kind of thread. It seems like some guys have done it and others have not because they are afraid to try it. My dad grew up during the great depression. His dad had died when he was 8 years old and he was in High School during the depression. There were lots of families that were in need at that time and my dad's Ag teacher would take his AG class out hunting deer to help with their family needs. My dad had a single shot 22. It killed lots of deer. He let some of his friends use it when they needed it also. Since they couldn't afford gun magazines they didn't have anyone to tell them that a 22 wasn't enough gun for mule deer but they had the good sense to get close and put the bullet where it would count. Course, nowdays, a deer would never die from a little 22. They read the gun mags and a 30-30 is not big enough to really kill a deer dead. You just wound them and they run off and die where you can't find them.

My guess is that if our current financial situation in this country dosen't change very soon we will all be checking out how dead a 22 can kill a deer. Then a 357 mag may be too much gun.

Darum geht es ja gar nicht! Es geht nicht darum, ob ein kleines/schwaches Kaliber in der Lage ist ein Stück Wild zu erlegen, sondern es geht darum, ob es in der Lage ist ein Stück Wild im Feuer liegen zu haben, ohne es krank zu schießen.

Und "Dad" hat sicher nicht zu Hause erzählt, wenn er ein Stück nur angeschweißt hat, dass dann womöglich irgendwo verendet ist. Das ist nämlich den meisten Amis ziemlich egal, bei uns gilt es als unweidmännisch ein Tier krank zu schießen und leiden zu lassen. Aber wir von der grünen Loden Jockel Fraktion sind ja sooooo verzopft und altvaterisch, weil wir nicht mit dem tacticoolen HA mit der 100er Trommerl durchs Gebüsch irxen wollen.

Begreift es endlich! Bei der richtigen Jagd geht es NICHT NUR ums Schießen, da gehört viel mehr dazu!

Grüße

Sandman

[BigBen]

Begreift es endlich! Bei der richtigen Jagd geht es NICHT NUR ums Schießen, da gehört viel mehr dazu!

[buckshot]

Begreift es endlich! Bei der richtigen Jagd geht es NICHT NUR ums Schießen, da gehört viel mehr dazu!

Grüße

Sandman

wenn ich "die jagd" richtig verstanden hab, geht es in wirklichkeit am allerwenigsten ums schießen - wenn ich lust hab zu ballern, geh ich in den schießkeller/schießstand und tob mich an toten sachen/scheiben/dosen/gongs/tontauben etc. - meinetwegen an einer rehbockscheibe zwecks übung aus!

Wenn aber jemand jagt oder jagen möchte, weil er gerne lebewesen umbringt und den jagdschein nur als rechtfertigung für sein tun sieht (oder gar zur polizei oder zum heer geht, weil er hofft, mal einen menschen killen zu dürfen...) - der sollte evtl. mal seinen geisteszustand untersuchen lassen.

und genau wegen solcher "jäger" (die es fraglos auch gibt, leider) hat die jagd auch den entsprechenden Ruf!

die wenigsten nichtjäger bedenken oder wissen, dass aber ein "normaler" durchschnitts-revierjäger vielleicht von 10 oder 20 pirschgängen oder ansitzen (von den normalen kontrollgängen durchs revier in der schonzeit ganz zu schweigen) vielleicht nur einmal anblick hat und auch dann nur schießt, wenn es passt... - (und das ohne sich darüber zu ärgern oder wörtlich die flinte (oder büchse) ins korn zu werfen)

überhaupt fällt auf, dass diese "debatten" (wie viele andere emotional geführte diskussionen - zB schiedsrichterfehlentscheidungen ) von "themenfremden" geführt werden, leute die eh niemals vorhaben, sich der prüfungskomission eines jagdverbandes zu stellen, denken (zu) laut darüber nach, ob es zB sinnig ist oder gar spass macht, mit dem aug oder dem m4 ins revier zu gehen...(anderer thread), dieses verhalten scheint in unserer wesensart manifestiert zu sein - so wie die unbeweglichen, die noch nie in ihrem leben 90 minuten über einen fußballplatz gelaufen sind, sich darüber lauthals streiten, was der stürmer in der situation anders hätte machen sollen...

eines steht fest: wenn plötzlich das heer ausrücken soll, um wildbestände zu dezimieren, dann darf man über waidgerechtigkeit nicht mehr nachdenken - hier kann es einfach keine geben solange ein wehrmann ohne entsprechendes wissen darüber mit einer .223 oder was auch immer losgeschickt wird und auf befehl hin auf "alles zu schießen was sich bewegt" (und wer weiß, was die jungs dann alles treffen...schwammerlsucher....

[cobaltbomb]

von "themenfremden" geführt werden, leute die eh niemals vorhaben, sich der prüfungskomission eines jagdverbandes zu stellen, denken (zu) laut darüber nach, ob es zB sinnig ist oder gar spass macht, mit dem aug oder dem m4 ins revier zu gehen...

ich darf doch hoffentlich auch eine meinung haben, auch ohne jagdprüfung

der grund warum ich mich keiner jagdkomission stelle ist ganz einfach:
das jagen in Österreich ist so sauteuer, dass ich es mir bei den preisen nicht leisten will.
1000 für den kurs?
500 für die jagdkarte und zwamgsmitgliedschaft jedes jahr auch wenn ich nix schiesse? Wofür bitte, damit sich die Verbandsoberlodenträger eine schöne stube und wer weiss was erhalten können?

und will man in ein revier einsteigen kostet das zigtausende!
aber sogar dann muss ich das fleisch und die trophaen dem staat noch zahlen
das ist doch recht happig!
mir ist es das nicht wert!

ich würde jagen wenn es anders gehandhabt würde, etwa wie in den usa , dass man an der tankstelle einen abschuss kauft um xxx dollar. dann gäb es auch nicht überall diese sauenplagen und massiven wildverbiss

Ganz ehrlich, ich halte diese jagdprüfung und mit löffeln gefütterte lernerei für relativ sinnfrei.
Das ist nach meiner Einschätzung nur so eine NANNY staat idee, die davon ausgeht, dass der Bürger zu deppert ist, und man ihn deshalb fleissig erziehen und schulen muss, bevor er das tut was seine vorfahren Jahr Millionen ohne NAnny taten: jagen.

Trotteln wie in den USA wirts immer geben die dann wie in dem einen video mit 50bmg tracer auf hirsche schiessen und erst beim 10en schuss zufällig treffen .So eine jagdprüfung schützt auch nicht davor ,dass ein geprüfter ein tier dann verwundet, weil er ein schnapserl zu viel hatte am ansitz.
theorie ist ja ganz nett, aber die tatsächliche schiessausbildung kommt eh zu kurz. wenn ich mir manche jägersleut so ansehe an diversen schiesständen, und wie die treffen, dann würde ich mir als Hirsch in dessen Revier wünschen dass er mich mit dem MG42 erledigen darf, weil augen zu und fest abreissen funktioniert damit , im gegensatz zum jagdgewehr einigermassen.

ich habe mir sämtliche sportarten und hobbis autodidakt beigebracht vom klettern übers segeln bis hin zum tauchen und schiessen,hat wunderbar geklappt. ich weiss zufällig auch wo sich bei den gängigen Säugetieren die wichtigen organe befinden, um sie schnell ins jenseits befördert . das und die kenntnis der schonzeiten, eine gute waffe mit geeigneter munni , und ein guter schütze zu sein, ist meiner meinung nach auch das einzige was man wirklich wissen/haben muss um human zu jagern. den rest eignet man sich eh an wenn man interessiert ist.

die ganzen jagdausdrücke gehen mir sowieso am A vorbei, so wie sämtliches brauchtum welches damit verbunden ist, und darin Gipfelt, dass die betreffenden nur mehr in grün unterwegs sind , und alles was nicht ein schiessendes bauermöbel in 7x64 ist, ablehnen.
Diese Spezialausdrücke dienen ohnehin nur dazu, wie bei den wissenschaftlern und ärzten, damit sie sich von der masse abheben, und eine elite bilden.
ich würde jagen fürs fleish und für das erlebniss, und nicht damit ich mit ein paar jagdkollegen genau dasselbe anziehe, tue und rede.

und zuguter letzt möchte ich noch auf die Heger und Pfleger des Wildes geschichte eingehen.
ich unterstelle der jägerschaft hiermit, dass sie die ganzen futterstellen nicht betreiben, weil sie solche Tierlieben Philatropen sind, sondern damit die hirsche nicht durch den winter , sondern durch Ihr büchslein umkommen.
und wenn dann der Herr XYZ nach kenia fährt ein Zebra und einen Oryz umzunieten, dann tut er das auch nicht weil er die tiere dort hegen und pflegen will, sonder weil sie gut schmecken,wegen dem nervenkitzel, dem jagdinstinkt,der trophäe und nicht zuletzt :

weil er gerne lebewesen umbringt

Ein Hund jagt auch gerne, wenn er es erst einmal entdeckt hat,es ist einfach in ihm drinnen,und genauso ist es mit den domestizierten menschen

[BigBen]

ich darf doch hoffentlich auch eine meinung haben, auch ohne jagdprüfung

der grund warum ich mich keiner jagdkomission stelle ist ganz einfach:
das jagen in Österreich ist so sauteuer, dass ich es mir bei den preisen nicht leisten will.
1000 für den kurs?
500 für die jagdkarte und zwamgsmitgliedschaft jedes jahr auch wenn ich nix schiesse? Wofür bitte, damit sich die Verbandsoberlodenträger eine schöne stube und wer weiss was erhalten können?

und will man in ein revier einsteigen kostet das zigtausende!
aber sogar dann muss ich das fleisch und die trophaen dem staat noch zahlen
das ist doch recht happig!

natürlich darfst du eine meinung haben, nur ist diese mit solchen unqualifizierten und absolut inkorrekten aussagen halt nicht viel wert, da sie von mangelnder sachkenntnis zeugt. details? bitteschön:

"1.000 für den Kurs": blödsinn, hat mich in Wien in Summe vielleicht ein bißchen mehr als die Hälfte gekostet
"500 für die Jagdkarte": blödsinn, kostet um die 100 Euro pro Jahr, in manchen Bundesländern deutlich drunter, in einigen vielleicht minimal drüber
"mit eigenem Revier/Jagdausübungsberechtigung in einem Review muss ich Fleisch und Trophäen dem Staat noch zahlen": bitte wo hast du diesen Schwachsinn her?

Die einzige korrekte Aussage ist, dass das Mitpachten eines Reviers relativ teuer sein KANN - aber es gibt durchaus die Möglichkeit sich um 1000-2000 pro Jahr mit ein paar Abschüssen in ein Revier einzukaufen. Aber wenn du dich beim Jagdkurs nicht ganz dämlich anstellst und ein paar Leute besser kennenlernst und ein wenig die Augen und Ohren offen hältst, dann kann man sogar zu Jagden eingeladen werden, das kostet dann unter Umständen 0(!) Euro!

Auf weitere Aussagen von dir gehe garnicht nicht weiter ein, meine Auflistung oben zeigt ja wie ernst zu nehmen deine Meinung zum Thema Jagd und Jagdprüfung ist.

[buckshot]

und nicht zuletzt :

weil er gerne lebewesen umbringt

Ein Hund jagt auch gerne, wenn er es erst einmal entdeckt hat,es ist einfach in ihm drinnen,und genauso ist es mit den domestizierten menschen

wass soll man jemandem antworten, der sich auf die selbe stufe mit einem hund stellt.... - jeder weietere kommentar vergeblich

[HS911]

Der Unterschied zwischen Menschen und Tieren ist in vielerlei Hinsicht nicht besonders groß. Als Laie würde Ich vermuten, dass der einzige wirklich signifikante Unterschied in unserer extrem hohen Fähigkeit zur Abstraktion liegt. Gerade in Dingen wie Instinkt, Trieb oder anderen unterbewussten Schemen, vermute ich, dass der Unterschied zwischen uns und anderen Säugetieren sehr klein sein könnte.

Zudem sehe ich nicht, wie sich cobalt auf eine Stufe mit einem Hund stellt, wenn er sagt, dass der Jagdinstinkt auch Hunden zu eigen ist. Dieser Logik zufolge würden wir uns alle auf die selbe Stufe mit allen möglichen Wesen stellen - da wir ja offensichtlich den selben Selbsterhaltungs- & Fortpflanzungstrieb haben.

Hier wäre wohl die Meinung eines Experten interessant - kennt sich jemand in dieser Hinsicht aus? wevs eventuell?

[buckshot]

Der Unterschied zwischen Menschen und Tieren ist in vielerlei Hinsicht nicht besonders groß. Als Laie würde Ich vermuten, dass der einzige wirklich signifikante Unterschied in unserer extrem hohen Fähigkeit zur Abstraktion liegt. Gerade in Dingen wie Instinkt, Trieb oder anderen unterbewussten Schemen, vermute ich, dass der Unterschied zwischen uns und anderen Säugetieren sehr klein sein könnte.

Zudem sehe ich nicht, wie sich cobalt auf eine Stufe mit einem Hund stellt, wenn er sagt, dass der Jagdinstinkt auch Hunden zu eigen ist. Dieser Logik zufolge würden wir uns alle auf die selbe Stufe mit allen möglichen Wesen stellen - da wir ja offensichtlich den selben Selbsterhaltungs- & Fortpflanzungstrieb haben.

Hier wäre wohl die Meinung eines Experten interessant - kennt sich jemand in dieser Hinsicht aus? wevs eventuell?

der grunddlegende unterschied ist, dass ein hund immer dem wesen nach ein raubtier bleibt - er folgt primär seinem trieb, diesen kann man ihm zwar bis zu einem gewissen grad aberziehen oder eben "abzüchten" - aber selbst der pudel bleibt innerlich ein "wolf" (schwer vorzustellen).

Und den menschen zeichnet sein wesen aus: der mensch hat "geist" bzw. ist geistigen Ursprungs (das tier wesenhaften...) - und damit meine ich bewusst nicht den intelekt! - aber der intelekt ist nur das werkzeug des geistes und daher kann sich ein mensch sehr wohl immer entscheiden, was er tut - also zb ob er wie ein raubtier handelt und etwas/jemanden tötet oder nicht (er kann zwischen "gut und böse" unterscheiden, hat ein gewissen...) - er wird aber nicht wie ein tier von seinem trieb dazu gezwungen - und wenn jemand meint, er sei eben ein raubtier und könne daher nicht anders, das liege in seiner veranlagung oder seinem entwicklungsursprung..., dann hat er irgendwas in der evulutionsphase verpennt - um diesbezgl. einstein sinngemäß zu zitieren: bei einer masse der menschen ist ein gehirn gar nicht nötig, da genügt das rückenmark.... (@cobaltbomb: ist nicht auf dich bezogen, also nicht persönlich nehmen) - aber ich denke hier sind wir schon mehr als nur "of topic" - da müßte man einen weltanschauungs - resp. religionsthread auf machen - und ich glaub das thema ist hier ja tabu )

alles klar?

P.S.: noch ein wesentlicher punkt: man sollte unterscheiden: die biologische entwicklung und die geistige entwicklung des menschen - das ist das problem weswegen relgion und wissenschaft auf keinen grünen zweig bzw. gemeinsamen nenner kommen in der sache: jeder sieht nur seine seite und negiert aber fakten und ansichten der anderen seite...

der mensch mag vom körper her vom affen abstammen und auch weiterhin tierische instinkte pflegen - aber das gewisse etwas dass uns eben von unseren "vorgängern" unterscheidet - das ist eben der geist..
und schluss

[cobaltbomb]

"1.000 für den Kurs": blödsinn, hat mich in Wien in Summe vielleicht ein bißchen mehr als die Hälfte gekostet
"500 für die Jagdkarte": blödsinn, kostet um die 100 Euro pro Jahr, in manchen Bundesländern deutlich drunter, in einigen vielleicht minimal drüber
"mit eigenem Revier/Jagdausübungsberechtigung in einem Review muss ich Fleisch und Trophäen dem Staat noch zahlen": bitte wo hast du diesen Schwachsinn her?

dann hat mich jemand falsch informiert die kosten betreffend
hast recht jagdkarte kostet 100 euro, hab grade gegooglt

[buckshot]

"1.000 für den Kurs": blödsinn, hat mich in Wien in Summe vielleicht ein bißchen mehr als die Hälfte gekostet
"500 für die Jagdkarte": blödsinn, kostet um die 100 Euro pro Jahr, in manchen Bundesländern deutlich drunter, in einigen vielleicht minimal drüber
"mit eigenem Revier/Jagdausübungsberechtigung in einem Review muss ich Fleisch und Trophäen dem Staat noch zahlen": bitte wo hast du diesen Schwachsinn her?

dann hat mich jemand falsch informiert die kosten betreffend
hast recht jagdkarte kostet 100 euro, hab grade gegooglt

Internethalbwissen halt

[rubylaser694]

Internethalbwissen halt

Wer kennt schon das ganze Internet!

[Charles]

Das mit den 500 Euro für die Jagdkarte geht auf meine Mütze.

Mir hat ein Jager noch in Schillingzeiten erzählt, daß er für die Jagdkarte pro Jahr 5000 Schilling zahlt, das habe ich dann 1:1 in Euro umgerechnet, ist ja 12 oder 13 Jahre her


Jetzt könnt ihr mich ganz doll feste hauen.



Ende April, Anfang Mai werde ich ganz genau wissen, was die Jagdkarte in Tirol wirklich kostet, halte Euch auf dem Laufenden!


Charles