PULVERDAMPF

Nach ausgiebiger www Recherche stelle ich fest, was ich vorher schon vermutet habe.
Ich kenn mich nicht aus. Ja mir sagen die meisten Marken nicht mal was.
Jedes Mal wenn ich reinschaue, gibts irgendwelche neuen Marken.
Ist da irgendwer up to date?

Was will ich?
-ZFR, also kein reines Beobachtungsgerät. Eine Blaser Montage sollte dafür erhältlich sein, da ich das Ding als Wechseloptik einzusetzen gedenke.
-Gscheiten Support wenns nötig ist.
-Und eine Auflösung, die auf unter 100m zulässt, Vorne und Hinten bei einer Wildsau zu unterscheiden.
-Wenn es sowas für 3k oder drunter gibt, wäre ich glücklich.

Ein Vorsatzgerät geht nicht, weil mein ZFR so tief sitzt, dass ich keinen Montagering ums Objektiv bringe. Hab nur ca. 1mm Platz zum Lauf. Und die Kimme will ich auch nicht entfernen. Deswegen will ich lieber eine eigene Optik.
Restlichtverstärker wäre nur meine 2. Wahl.

Eigentlich sollte das nicht so schwer sein, oder? Trotzdem sind alle Infos irgendwie entweder veraltet, oder mehr Werbung als objektive Info.
Hat wer eine aktuelle Empfehlung?

Such dir Modelle die für dich in Frage kommen auf YouTube und schau dir dort Reviews an. Dann kannst du am ehesten selbst bewerten ob das für dich in Frage kommt. Ansonsten wäre es ratsam, gängigere Marken zu wählen als völlig neue wenn es um Service oder Reparatur geht.

Zu Vorsatzgeräten sei noch gesagt, dass nicht jedes ZF den Parallaxenausgleich für ein vorgeschnalltes Gerät hinbekommt. Auch das wäre zu prüfen. Ist für dich aber nicht relevant wie du geschrieben hast.

Ich hab das Pulsar XM50 mit genau dieser Kombi.
hab schon einiges an SW damit gestreckt und bin eigentlich rundum zufrieden.
Wenn ich heute nochmal kaufen würde, würde ich das XP50 nehmen weil hier die Anfangsvergrösserung kleiner ist als beim XM.

In der Preisklasse könntest du dir das Pulsar Thermion 2 XQ35 Pro (oder auch XQ50 Pro) ansehen. Ich verwende das Vorgängermodell (Thermion 2 XQ50) in enem reinem Waldrevier und bin damit recht zufrieden. Hervorzuheben ist der wechselbare Akku, welcher zusätzlich zu einem fix im Gerät verbauten Akku eingesetzt wird. Das Infiray Tube TL35 dürfte von den Daten her dem Pulsar recht ähnlich sein und wäre auch in dieser Preisklasse. Ich bin immer wieder überrascht, wieviel mehr an Details das Thermion gegenüber meinem Beobachtungs- und Auffindegerät (Guide 35 irgendwas) liefert. Deine Anforderung auf 100m wird mit dem o.a. Geräten locker erfüllt werden. Bezüglich Support kann ich dir keine Auskunft geben, da ich noch nie irgendwas benötigt hätte. Blaser Montage ist kein Problem, ist genau wie bei einem ZF mit 30er Ringen.

Im Gegensatz zum XQ ist halt die Bildqualität beim XM bzw. XP um Welten besser.
Ich würde da nicht sparen, lieber etwas tiefer in die Tasche greifen.
Bei solchen Dingen macht das durchaus Sinn.

Genau die Modelle sind mir auch schon ins Aug gestochen...
Das Talion XP38 insbesondere...
Es ist eben die Frage, ob einem die etwas höhere Auflösung gleich einen oder noch mehr extra 1000er wert ist.
Sicher ist hier mehr besser, aber obs nötig ist?
Was mir aber gefällt sind diese auswechselbaren Akkupacks. Fest verbaute halte ich immer für ein Risiko, wenns kaputt gehen.

Im täglichen Einsatz ist das + bei der Auflösung auf alle Fälle sinnvoll.
Wenns der Geldbeutel hergibt.....warum nicht?
Die Möglichkeit einen Akku zu wechseln ist top, habs aber bis jetzt noch nicht gebraucht.
Der interne und der mitgelieferte Wechselakku halten erstaunlich lange.
Die höhere Auflösung macht ab 100-150m Sinn um auch da noch halbwegs vernünftig ansprechen zu können.
Ansonsten sieht man halt das was da ist, aber was kannst nicht genau sagen.

Ich werde die Notwendigkeit der höheren Auflösung von den Gegebenheiten meines neuen Reviers abhängig machen.
Dass es dort Nachts dunkel ist, weiß ich ja schon, aber welche Schussdistanzen sich ergeben könnten, noch nicht so genau.
Wenn es Wiesen oder dergleichen gibt, die von SW heimgesucht werden könnten, und man über 100m Distanz hat, wäre es
wichtig, denk ich. Wenns aber typische Kirrdistanzen von 30-70m sind, dann werd ich es mir eher sparen...

ich habe das Thermion 2 XP50 pro - ist meiner MEinung nach eines der besten derzeit. Das XM würde ich nicht nehmen - das ist unpraktisch von der Vergrößerung. Eher nimm da ansonsten das XQ50. Hat eine geringer Auflösung, aber ansonsten ident

Evilcannibal79 hat geschrieben: ↑

Do 3. Nov 2022, 13:13

Im Gegensatz zum XQ ist halt die Bildqualität beim XM bzw. XP um Welten besser.
Ich würde da nicht sparen, lieber etwas tiefer in die Tasche greifen.
Bei solchen Dingen macht das durchaus Sinn.

Die Sensorauflösung (also die Pixelgröße) ist gleich, nur der Weitwinkelbereich nimmt beim größeren Sensor zu.
Hier wird das mit der Sensorauflösung erklärt - ist jetzt nicht das Thermion, aber vom Prinzip her gilt das auch für das Thermion.
https://www.youtube.com/watch?v=lyyiPBStkXM

Hier noch im Vergleich die unterschiedlichen Modelle (Vorgängermodell aber die Pixelgröße bleibt ident):
https://www.youtube.com/watch?v=ldF-Obzwh1w

Der größere Weitwinkelbereich ist für das Auffinden (je nach Revier und Distanz) natürlich schon angenehm - ob man deshalb den weit höheren Preis bezahlen will, muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden.

Servus,

da hier fast nur Pulsar empfohlen wird, klinke ich mich mal ein:

Infiray.

Tube TL35, wenn's unter 3k sein soll.
Tube TH35, wenn es bissl drüber sein darf, höhere Sensorauflösung.
Tube TH50, wenn du lange nicht der Gattin gestritten hast, Top-Sensor und 50er-Linse.

Haben alle integrierte Akkus und nehmen als zusätzlichen Akkuschub noch 18500er an.

Shrimp hat geschrieben: ↑

Do 3. Nov 2022, 15:13

Servus,

da hier fast nur Pulsar empfohlen wird, klinke ich mich mal ein:

Infiray.

Tube TL35, wenn's unter 3k sein soll.
Tube TH35, wenn es bissl drüber sein darf, höhere Sensorauflösung.
Tube TH50, wenn du lange nicht der Gattin gestritten hast, Top-Sensor und 50er-Linse.

Haben alle integrierte Akkus und nehmen als zusätzlichen Akkuschub noch 18500er an.

Die App von Infiray ist ein graus, das Einstellrad ist sehr laut (das klicken). Das größte PRoblem ist aber die Bildqualität bei schwierigen Bedingungen. Wenn es leicht neblig ist, dann siehst den Unterschied zwischen einem Thermion 2 und einem TH35

Das sind die Erfahrungen, nach denen es mich gedürstet hat! Danke dafür! Infiray TL35 hatte ich auch schon am Radar, auch weil sie am Papier bei gleichen Werten etwas billiger waren. Aber jetzt werd ich Pulsar genauer betrachten.

Coolhand1980 hat geschrieben: ↑

Do 3. Nov 2022, 16:28

Das sind die Erfahrungen, nach denen es mich gedürstet hat! Danke dafür! Infiray TL35 hatte ich auch schon am Radar, auch weil sie am Papier bei gleichen Werten etwas billiger waren. Aber jetzt werd ich Pulsar genauer betrachten.

vielleicht kennst du das Video schon : https://youtu.be/ldF-Obzwh1w

wenn nicht ein recht brauchbarer Vergleich der einzelnen Geräte.

Camare hat geschrieben: ↑

Fr 4. Nov 2022, 08:02

Coolhand1980 hat geschrieben: ↑

Do 3. Nov 2022, 16:28

Das sind die Erfahrungen, nach denen es mich gedürstet hat! Danke dafür! Infiray TL35 hatte ich auch schon am Radar, auch weil sie am Papier bei gleichen Werten etwas billiger waren. Aber jetzt werd ich Pulsar genauer betrachten.

vielleicht kennst du das Video schon : https://youtu.be/ldF-Obzwh1w

wenn nicht ein recht brauchbarer Vergleich der einzelnen Geräte.

Das stimmt - und das XM50 war leider der einzige Griff ins Klo. Die Anfangsvergrößerung ist zu groß, das manuelle Fokussieren fehlt