ich hab ein leica trinovid 10x42 und ein zeiss dialyt 8x56.
bei tageslicht sind die optischen unterschiede nur dann zu erkennen, wenn man weiss wo man hinsehen muss.
unterschiede bei brillanz, schärfe und farbtreue sind eventuell bei luftbildprojektion im direkten A-B vergleich erkennbar, dann aber für den praktischen einsatzbereich immer noch nicht von bedeutung.
optische fehler (koma, aberration etc.) sind definitiv nicht sichtbar. wäre in dieser qualitäts-u. preisklasse auch höchst blamabel.
anders siehts bei dämmerung und dunkelheit aus.
da spielt das zeiss mit seiner höheren dämmerungsleistung seine stärken aus.
interessanterweise sind durch das fernglas mehr unterschiede im kontrast erkennbar als mit freiem auge.
grund dafür ist, dass während der beobachtung durch das glas das störende umgebungslicht in kopfnähe fehlt.
m.m. entscheidet den kauf bei diesen beiden marken nicht mehr die leistung alleine, sondern nur mehr äusserliche features (gröse, gewicht etc.) und letztlich der haben-wollen-faktor.
der EF (*) beträgt bei beiden marken 100 von 100!
EF - einedrahrer-faktor
)
