Berger Bullets .338 300grain Hybrid

[impact]

Berger Bullets hat ein neues Geschoss im Programm. Es handelt sich dabei um ein 300grain (~19gramm) schweres Geschoss für .338er Kaliber. Das besondere daran ist (davon abgesehen dass es das erste Geschoss von Berger > .30cal ist) die Spitzenform die eine Mischung aus tangentialem und sekantem Spitzbogen ist.
Tangentiale Geschossspitzen sind widerladefreundlicher da die Setztiefenvaration keine so Große Rolle spielt, und sie zentrieren sich besser im Lauf. Sekante dagegen haben einen höheren BC und haben damit weniger Winddrift und flachere Flugbahnen.
Wie der Name schon sagt ist das Geschoss eine Kombination aus beidem, einer sekanten Geometrie an der Spitze und tangentialem Verlauf bis zum Führungsdurchmesser.
Der BC liegt deutlich über dem von 300SMK sowie Scenars:
Hybrid: G7 0.419 / G1 0.818 (sichere Quelle)
SMK: G7 0.381 / G1 0.745 (sichere Quelle)
Scenar: G7 ? / G1 0.785 (wiki .338 lap)

Zum Stabilisieren sollte ein 1 in 10 Drall ausreichen.

Mehr info:

http://bulletin.accurateshooter.com/2010/05/berger-bullets-releases-new-338-hybrid-dual-ogive-bullet/

http://02b0516.netsolhost.com/blog1/?s=338

mfg

[Dave_64]

hihi und wer hat die bei uns schon lagern

[pointi2009]

wer braucht schon a Bullet in .338

[impact]

hihi und wer hat die bei uns schon lagern

Johannsen in DE haben mittlerweile Berger Geschosse im Programm. Lagernd werdens die aber noch nicht haben. Sonst habe ich auf die Gachen keinen Tipp...

mfg

[Ing. Michael Mayerl]

Hallo Leute

In den USA wurden die Hybrids schon ausgiebig getestet aber folgendes wurde auffällig:

- der BC war etwas zu hoch angesetzt
- bei rasanten 338èr Kalibern rollt sich wohl der Mantel im Spitzenbereich etwas auf was auf Präzi und BC geht

Ich habs durchkalkuliert: der Unterschied zwischen den Berger und den Sierra ist marginal...
Trotzdem Klasse, dass es eine neue Alternative gibt.


Übrigens: ich stelle ja auch Solid Long Range Geschosse her.
Vorteile:
- massiv, deshalb gibts keinen negativen Einfluss von Drallkräften
- deutlich höhere Durchschlagsleistung als Mantelgeschosse
- keine Lufteinschlüsse, 100% symetrisch und dadurch präziser

Nachteile:
- höherer Preis
- geringerer BC da Massivkupfer eine geringere Dichte hat (bei gleicher Länge und Form ca. 14% leichter als Mantelgeschoss)

Hier das neue AERO SOLR 416-400 - hab ich für die 416 Tyr designed.
BC: ca. 0,70 (das ist ein real gerechneter BC und kein geschummelter).
Drall: 13" oder schneller.

[impact]

Ja, der erste BC war mit 0.455 (G7) zu hoch angesetzt. Wobei man sagen muss dass Berger Bullets recht fair ist was BC Angaben angeht und sie sind einer der wenigen die auch G7BCs anschreiben (wichtig für long range).
Arthur Pejsa hat ein ganz interessantes Modell vorgestellt zum Geschossbahnberechnen welches NICHT auf BCs basiert (BCs sind in Wirklichkeit nur notbehelfe und existieren gar nicht).. Einziges problem: man bräuchte 2 Chronis zur Berechnung.
http://www.longrangehunting.com/articles/long-range-drag-trajectories-1.php

Das schöne bei gedrehten Geschossen ist halt dass man sich sehr mit der Geometrie spielen kann und die Möglichkeiten nicht von Geschossmatritzen diktiert werden und die Rundlaufgenauigkeit.

[Ing. Michael Mayerl]

Ja, der erste BC war mit 0.455 (G7) zu hoch angesetzt. Wobei man sagen muss dass Berger Bullets recht fair ist was BC Angaben angeht und sie sind einer der wenigen die auch G7BCs anschreiben (wichtig für long range).
Arthur Pejsa hat ein ganz interessantes Modell vorgestellt zum Geschossbahnberechnen welches NICHT auf BCs basiert (BCs sind in Wirklichkeit nur notbehelfe und existieren gar nicht).. Einziges problem: man bräuchte 2 Chronis zur Berechnung.
http://www.longrangehunting.com/articles/long-range-drag-trajectories-1.php

Das schöne bei gedrehten Geschossen ist halt dass man sich sehr mit der Geometrie spielen kann und die Möglichkeiten nicht von Geschossmatritzen diktiert werden und die Rundlaufgenauigkeit.

Eigentlich muesste man die Geschossflugbahn mit einem Dopplerradar vermessen. Dann weis man es genau.
Der errechnete BC gibt aber schon sehr gute Anhaltspunkte. Ich hab damit schon recht viel Erfahrung und weit ist man zwischen Berechnung und Realitaet nicht mehr entfernt. Kunden von mir berichten immer wieder: ein paar Click Korrektur auf 1000m und es hat gepasst !!!

Berger Geschosse sind aber gut. Die haben auch eine sehr grosse Auswahl und vernuenftige Preise.
Lustig: gefertigt werden die Geschosse z.T. noch auf Maschinen aus WKII. Gleich wie bei Norma
Da merkt man: viel hat sich nicht getan in den letzten 70 Jahren....

[impact]

Gut... das wäre dann noch mehr verlangt als 2 chronis. Die meisten denken bei den Begriffen Doppler und Radar soweiso eher an einen Heurigenbesuch und nicht an Akustik ^^
Diejenigen Ihrer Kunden die die Möglichkeit haben auf 1000m ihre Geschosse zu testen genießen meinen Neid!
Tja, als die CNC Technik kam kamen Solids dazu und mit der Kunsstofftechnik die Schrotbecher und ballistic tips... aber sonst?

mfg

[Ing. Michael Mayerl]

Gut... das wäre dann noch mehr verlangt als 2 chronis. Die meisten denken bei den Begriffen Doppler und Radar soweiso eher an einen Heurigenbesuch und nicht an Akustik ^^
Diejenigen Ihrer Kunden die die Möglichkeit haben auf 1000m ihre Geschosse zu testen genießen meinen Neid!
Tja, als die CNC Technik kam kamen Solids dazu und mit der Kunsstofftechnik die Schrotbecher und ballistic tips... aber sonst?

mfg

Zum groben abtesten des BC reicht eigentlich QuickTarget.
Ich errechne erst den BC, kalkuliere dann mit QuickTarget, schieße auf 100m und 300m und interpoliere dann die Ergebnisse wieder in QuickTarget.
Dann stimmts recht genau wobei auch Waffe, Auflage etc die Testergebnisse etwas verfällschen.

Übrigens: Bis 300m fallen geschummelte (zu hoch angesetzte) BC gar nicht mal so schlimm auf da es nur ein paar cm Flugbahnänderung ausmacht. Deshalb ist deine Idee mit zwei Chronis (da müsste man aber mindestens ein BMC von Mehl nehmen - alle anderen sind zu ungenau und auch das Mehl hat eine gewisse Toleranz) gar nicht so blöd und villeicht sogar genauer wie probeschießen bzw es wäre eine gute Ergänzung.
Für mich wird die Sache dann aber schon wieder zu extrem - schließlich haben Jäger eh die Verantwortung probezuschießen und Sportschützen machen das freiwillig - man will ja das Wild / die Scheibe in Real / Wettkampf treffen und da darf man keinen Daten trauen.

Solids hats aber sicher schon vor CNC gegeben. Die ganzen Geschosse für Kanonen wurden ja auch gedreht - hatten ja auch schon Führungsbänder usw. Ganz Solid waren die vermutlich aber nicht - es wurden ja ein paar Knallerbsen eingefüllt

Kunststofftechnik hat aber Flintenpatronen erst zu dem gemacht wo sie heute sind. Die Becher und Hülsen waren wirklich ein Fortschritt.
Von getipten Geschossen halte ich aber nix. Der BC wird nur marginal angehoben und gerade bei Solids ists eigentlich doof exakt symetrisch gedrehte Geschosse wieder zeiteilig zu machen mit der Gefahr von Fluchtungs und Symetriefehlern (siehe Bild) die sich auf die Präzision und schlimmer, auf die Treffpunktlage auswirken.
AERO`s bleiben jedenfalls ungetipt

[impact]

Auf kurze Distanzen spielt der BC keine allzugroße Rolle, da gebe ich Ihnen recht. Für Sportschützen meist sowieso uninteressant, es sei denn beim Vergleich von Winddrift u. danger space. Bei Jägern die auf größere Entfernungen als 300m schießen hoffe ich soweiso dass Sie ahnung von Ballistik, ihrer Waffe und dem Geschoss haben...
Gut, aber die CNC Technik hat uns normalsterblichen wirtschaftliche Solid Geschosse gebracht. Ich möchte gar nicht wissen was solche Geschosse kosten würden wenn sie auf einer manuellen Drehmaschine quasi "handgefertigt" werden. Selbst mit Kopiervorrichtung wäre es noch mühsam ^^
Ich bein kein Jäger, ich kann zu den Ballistic Tips nichts sagen, ich denke jedoch sie sind für Unterhebelrepetierer mit Röhrenmagazin eine praktische Sache.