Sig_45 hat geschrieben:Laut dem FBI-Protokoll gibt es nirgendwo "4 Layers of Denim":
Deine Links funktionieren bei mir am Firmen- PC leider nicht (gesperrt), aber ganz allgemein:
Ich weiss jetzt nicht mit Sicherheit wie das genau abläuft, aber soweit ich weiss, das FBI selbst hat den IWBA- Test (= Heavy Clothing) entwickelt. Der 4LD- Test hingegen spiegelt eine unrealistische Extremsituation wieder, da die Leute herausgefunden haben, dass ein Projektil, das durch den 4LD- Test ausreichend penetriert und expandiert, sowie seine Flugbahn auch innenballistisch beibehält, sich in der Realität am ehesten auch so verhält. Die Projektile, welche während der Autopsie entnommen werden, sehen bei diesen Geschossen ziemlich so aus, wie aus dem 4LD- Test, die Penetration ist auch vergleichbar.
Die Leute, welche Testungen für die police departments durchführen (Gary Roberts und seine Crew) nehmen daher den 4LD- Test und deren Aussagen sind eindeutig: Ein Projektil, welches diesen Test und auch den windshield- Test besteht, meistert auch so ziemlich jede andere Situation. Deshalb ist mir persönlich der 4LD- Test am wichtigsten, aber das muss jeder für sich entscheiden. Und genau da versagen die EMB leider, selbst wenn nur Wasser dahinter ist. Was aber nicht heisst, dass sie nicht effektiv wären, nur gibt es eben Besseres (=konstanteres Verhalten der Projektile anderer Hersteller).
Wenn du nur die EMB (oder die anderen Alterniven) haben darfst, dann sind die EMB immer noch besser als FMJ. Es gibt schon Tests mit den EMB, nur eben nicht in einem verlässlichen Vergleichsmedium (Gel). In denselben Tests werden auch andere Geschosse getestet, um zumindest irgendeinen Vergleich zu haben. Diese Tests zeigen aber oft sehr ähnliches Verhalten:
Selbst wenn die EMB nicht expandieren, sie sind so leicht (93,6gr), dass die Penetration nur geringfügig über der Tiefe "renommierter" Geschosse liegt. Klar, der Wundschaden ist geringer, Gewebe wird eher zur Seite gedrückt als zerschnitten, wenn das Projektil nicht taumelt. Genau das macht es aber häufig und das wiederum verursacht den grössten Schaden. Leider wird es dadurch auch leichter abgelenkt ("Querschläger IM Ziel"). Sollte es überpenetrieren und sich dabei nicht verformt haben, so ist die Gefahr eines erneuten Eintritts durch eine andere Barriere grösser. Da sie aber so leicht sind, geben sie bereits ohne Expansion viel Energie ab und durchschlagen die nächste Barriere wesentlich schlechter als normale FMJ. Das Wichtigste Kriterium erfüllen die EMB dennoch: Penetration. Wenn sie expandieren, dann natürlich weniger, aber noch ausreichend. Und wenn sie nicht expandieren, dann pentrieren sie immer noch weit weniger als normale FMJ. Ich würde an deiner Stelle beruhigt zur EMB greifen, da sie meiner Meinung nach gut genug zu sein scheinen. Aber das ist eben nur meine Meinung. Ich glaube, das ist so, wie mit einem Wachhund: Ob du einen Schäferhund oder einen Collie hast, ist deutlich weniger wichtig, als die meisten anderen Umstände. Aber "schärfer" ist der Schäferhund halt trotzdem.