PULVERDAMPF

arnstein hat geschrieben:

oJo hat geschrieben:Weiß nicht wie du jetzt auf Jagdgesetz kommst, aber ein Jagdaufseher hat einem Zivilisten (der nicht wildert) gegenüber wenig zu sagen.

Oder meinst der Jäger darf auf einmal das Forstgesetz vollziehen?

Hallo,
Wenn man keine Ahnung hat darf man gerne den Mund halten

Kanns sein, dass du das Jagdaufsichtsorgan mit dem Forstaufsichtsorgan verwechselst ?

Letztere sind nach Forstgesetz zum Führen einer Faustfeuerwaffe berechtigt, können bestimmte Gegenstände beschlagnahmen und Festnahmen aussprechen usw.

Maddin hat geschrieben:

arnstein hat geschrieben:

oJo hat geschrieben:Weiß nicht wie du jetzt auf Jagdgesetz kommst, aber ein Jagdaufseher hat einem Zivilisten (der nicht wildert) gegenüber wenig zu sagen.

Oder meinst der Jäger darf auf einmal das Forstgesetz vollziehen?

Hallo,
Wenn man keine Ahnung hat darf man gerne den Mund halten

Kanns sein, dass du das Jagdaufsichtsorgan mit dem Forstaufsichtsorgan verwechselst ?

Letztere sind nach Forstgesetz zum Führen einer Faustfeuerwaffe berechtigt, können bestimmte Gegenstände beschlagnahmen und Festnahmen aussprechen usw.

Jagdaufseher sind zum Führen und Gebrauch von Faustfeuerwaffen laut Jagdgesetz berechtigt und haben fast die selben Rechte wie Forstaufseher. Sind Wachen öffentlichen Rechts.

Pirker hat geschrieben:

Maddin hat geschrieben:

arnstein hat geschrieben:
Hallo,
Wenn man keine Ahnung hat darf man gerne den Mund halten

Kanns sein, dass du das Jagdaufsichtsorgan mit dem Forstaufsichtsorgan verwechselst ?

Letztere sind nach Forstgesetz zum Führen einer Faustfeuerwaffe berechtigt, können bestimmte Gegenstände beschlagnahmen und Festnahmen aussprechen usw.

Jagdaufseher sind zum Führen und Gebrauch von Faustfeuerwaffen laut Jagdgesetz berechtigt und haben fast die selben Rechte wie Forstaufseher. Sind Wachen öffentlichen Rechts.

Das ist so nicht ganz richtig. Das Jagdaufsichtsorgan braucht dafür einen Waffenpass, wenns im jagdgesetz (Landeskompetenz) nicht drin steht. Das Forstaufsichtsorgan nach dem FrostG (Bundesrecht) nicht.

§ 111 ForstG: Das Forstschutzorgan hat die durch § 112 eingeräumten Rechte eines Organs der öffentlichen Aufsicht und ist befugt, in Ausübung seines Dienstes, unbeschadet der Bestimmungen des Waffengesetzes 1996, BGBl. I Nr. 12/1997, eine Faustfeuerwaffe zu führen

Der Jagdaufseher darf führen und verwenden. Defakto sind die Rechte ziemlich die Selben. Beides zählt zur Wache öffentlichen Rechtes und beide sind bei Straftaten berechtigt und verpflichtet einzugreifen. Mir kommt das vor wie der Streit um des Kaisers Bart....

Pirker hat geschrieben:Der Jagdaufseher darf führen und verwenden. Defakto sind die Rechte ziemlich die Selben. Beides zählt zur Wache öffentlichen Rechtes und beide sind bei Straftaten berechtigt und verpflichtet einzugreifen. Mir kommt das vor wie der Streit um des Kaisers Bart....

Braucht aber einen WP dafür

kuni hat geschrieben:

Pirker hat geschrieben:Der Jagdaufseher darf führen und verwenden. Defakto sind die Rechte ziemlich die Selben. Beides zählt zur Wache öffentlichen Rechtes und beide sind bei Straftaten berechtigt und verpflichtet einzugreifen. Mir kommt das vor wie der Streit um des Kaisers Bart....

Braucht aber einen WP dafür

Und der Forstaufseher braucht zum Führen einer Langwaffe einen Waffenpass.

Gibt's im aktuellen Fall eigentlich auch schon ein Urteil?

wolfgangf hat geschrieben:Gibt's im aktuellen Fall eigentlich auch schon ein Urteil?

"Vor Gericht gestand er ein, dass sein Handeln „dumm“ war und er dieses „zutiefst bereut“. Der Staatsanwalt hielt fest, dass die Sache auch tödlich ausgehen hätte können und forderte eine abschreckende Strafe. Der Verteidiger, der mit Verspätung zur Verhandlung erschien, weil er sich aus seinem Auto ausgesperrt hatte, plädierte mit Hinweis auf die bisherige Unbescholtenheit, das Geständnis seines Mandanten, und dass ihm schon die Jagd- und die Waffenbesitzkarte entzogen worden sei, für ein mildes Urteil. Es ist bereits rechtskräftig.

2.000 Euro Strafe

Er wurde wegen versuchter schwerer Körperverletzung Dienstagnachmittag in einem Prozess im Landesgericht Ried im Innkreis zu 2.000 Euro unbedingt und sechs Monaten bedingt verurteilt."

Ares hat geschrieben:

wolfgangf hat geschrieben:Gibt's im aktuellen Fall eigentlich auch schon ein Urteil?

2.000 Euro Strafe

Er wurde wegen versuchter schwerer Körperverletzung Dienstagnachmittag in einem Prozess im Landesgericht Ried im Innkreis zu 2.000 Euro unbedingt und sechs Monaten bedingt verurteilt."

Danke, ich kann schon lesen Das ist nicht der Fall mit dem angefahrenen Motorradfahrer.

Ja ich auch. In der Früh war die ORF Seite ja noch nicht um das Urteil ergänzt. Ergo....

Bei solch milden Urteilen wundert mich in unserem Rechtsstaat gar nichts mehr

Wer sich mit der hiesigen Rechtspflege auch nur ein wenig auseinander setzt, kann dieses Urteil nicht als Mild bezeichnen.

Was jedoch nicht heißt, dass es nicht per se zu mild ist.

Das der Verurteilte Jäger war, wirkte mit Sicherheit strafverschärfend.

Norander hat geschrieben:Was jedoch nicht heißt, dass es nicht per se zu mild ist.

Das habe ich gemeint!