susi hat geschrieben: ↑Fr 25. Sep 2020, 13:19
johro hat geschrieben: ↑Do 24. Sep 2020, 21:53
- die oben zitierten Beiträge: ich habe den Laden voll, Wertgarner, etc zeigen eigentlich ganz deutlich, dass hier ein Interessenskonflikt herrscht, zwischen einem profitorientirerten Unternehmen und einem Betreiber eines (scheinbar) neutralen Forums, dies fällt unter den Begriff Wettbewerbsverzerrung bzw Verstoß gegen Wettbewerbsrecht.
- es müsste hier eventuell sogar eindeutig auf diese Gemeinsamkeit hingewiesen werden.
Dieser Hinweis gibt mir auch zu denken. Was passiert, wenn die Konkurrenz hier einen Interessenkonflikt moniert? Oder gibt es das gar nicht?
Leute bitte lasst die Kirche im Dorf
es kann hier keinen Interessenkonflikt geben
es gibt vereine mit tausenden mitgliedern und zehntausenden euro Jahresbudget bei denen der Präsident haendler im selben bereich ist
die Interessen und der Wettbewerb sind da gar kein thema
das war ein thema wenn wer under cover versucht seine waren oder Dienstleistungen hier zu verchecken
aber es steht ja in rund 28.000 postings dabei dass ich der doubleaction bin
das ist eine rein steuerrechtliche frage
denn bei in-sich Geschäften gilt eine erhöhte Sorgfaltspflicht
dh wenn der herr Obmann dem verein was vermietet oder verkauft ist ein Fremdvergleich zu dokumentieren
die Konditionen zu denen der verein beim hr Obmann was kauft muessen marktüblich sein
kurioserweise duerfen sie nicht nur nicht teuerer sondern sie duerfen auch nicht billiger (Gewinnverschiebung) sein
und wenns in den Statuten steht dass in-sich Geschäfte mit praesidiumsmitgliedern zulässig sind, ggf halt nur nach praesidumsbeschluss ...... dann ist es auch ned schlecht von der Aussenwirkung her
noetig ist es aber nicht
das thema was tatsaechlich angesehen werden muss ist ist die sache mit dem Urheberrecht
auf ein normale posting hier gibts kein Urheberrecht
auf eine veranstalungsankuendigunge auch ned
und auf unsere corona Streitereien auch ned
ein Urheberrecht ist aber denkbar bei allem was eine entscprechende schöpfungstiefe hat
also etwas was individuelle nur hier auf PD steht sonst nirgendwo anders zu finden ist und etwas was in dieser form nicht überall sofort konsumierbar ist
gute bespiele dafuer sind Ladedaten oder individuelle Produktreviews einzelner user
fuer diese Inhalte kommt das Urheberrecht möglicherweise zu tragen
wenn das so ist dann haetten die user die das gepostet haben ab einem Wechsel des Nutzungsträgers die moegelichkeit der weiteren Nutzung zu widersprechen.
darauf hat der ben halt damals nicht gedacht
die offenen fragen dazu die wahrscheinlich nur ein ordentliches Gericht klaeren koennte sind
- besteht ueberhaupt ein recht auf Löschung, denn der Nutzungsinhaber muss in solchen faellen einen wesentlichen, beruecksichtigungswuerdigen Grund haben.
- die nutzungsrechte wurden ausdrücklich fuer das Pulverdampfforum erteilt und nicht fuer den Herrn Ben Sp. es stellt sich die frage ob das ueberhaupt eine Änderung des Nutzers ist, den die eigentuemerschaft am Pulverdampfforum ist nicht von Bedeutung.
und dann ist auch noch offen wie die Verständigung zu erfolgen hat, denn auch aufgrund DSGVO sind individuelle Nutzerdaten nicht vorhanden und in wie weit alleine die Emailadresse eine Legitimation fuer die rechteuntersagung oder rechteerteilung ist das ist schon auch offen, hier sind wohl Personenechtdaten von Nöten vermute ich ....
alles kompliziert und wird sich in den naechsten tagen klaeren