PULVERDAMPF

Geco war die einzige Fabriksmunition, bei der ich eine Patrone ohne Pulver hatte. Also nur ein leises "pöff". Zum Glück ist das Projektil nicht so weit in den Lauf gegangen, dass man noch eine Patrone ins Patronenlager repetieren hätte können. Außerdem ist es mir zum Glück auch aufgefallen.

Die meisten in meinem Verein verwenden Geco ohne Probleme. Ich schildere hiermit nur eine Erfahrung.

cas81 hat geschrieben: Die 357 Mag von Geco machten auch Probleme, aber bei den Hülsen. Da ist definitiv etwas faul, das ist keine Glaubenfrage mehr, auch wenns noch so verharmlost oder auf Eigenfehler abgestellt wird, Rückrufaktion oder nicht, ergo ob ein Händler etwas davon weiss oder nicht. Gecos Tuch ist für mich seither genauso rot wie die Packung. Also wenn wer die Nummern weiss, dann kann er ja einen Erfahrungsbericht damit posten, ist immerhin keine Kleinigkeit.

1. wie soll eine überladene 9mm Para Patrone durch zu viel Pulver so hohe Drücke realisieren. Die hat doch viel zu wenig Volumen. Die reguläre Pulverladung füllt doch eh einen Großteil des Hülsenvolumens aus. Außer es ist schnelleres Pulver drinnen. Ich kann mir aber nicht vorstellen wie das funktionieren soll. Wie soll in eine einzelne Patrone ein anderes Pulver reinrutschen?

2. was soll an den .357 Hülsen verkehrt sein? Ich habe schon eine Schachtel verschossen (Nebenbemerkung: das ist eine maue Sache, Magnum stelle ich mir anders vor) und wiedergeladen mit N105 an der Druckgrenze. Alles Bestens.

Ich frage mich ja hier mittlerweile langsam, warum überhaupt jemand noch Geco verwendet.

Weil ich noch nie Probleme hatte, sie dort hintreffen wo ich hinziele und ich zuletzt 200/1000 bezahlt habe.

Jo_Kux hat geschrieben:Ich frage mich ja hier mittlerweile langsam, warum überhaupt jemand noch Geco verwendet.

Hast Du Beweise, dass Geco Patronen fehlerhaft sind? Hier wird offenbar eine Sau durchs Dorf getrieben. Ich halte mich für einen erfahrenen Wiederlader mit 26 Jahren Erfahrung und keiner einzigen Fehlladung.
Nochmals: wie soll eine 9mm Para so überladen sein, dass es die Waffen wie eine Glock zerreißt. Bei einer 38 Spezial oder 45 Long Colt zB glaube ich das aufs Wort. Fehlerhafte Pulverfüllanlage, doppelte Ladung, Puff und aus ist es. Aber bei einer 9 Para möge mir das jemand einmal vorrechnen.

Dass hier aber zerstörte Waffen von Geco ersetzt wurden, das sind Tatsachen, oder?
Na warum wohl?
Für mich ist klar, GECO kommt nicht ins Haus. Und wenn du das eine Sau durchs Dorf treiben nennen willst, von mir aus, tangiert mich peripher

Trommler hat geschrieben:Nochmals: wie soll eine 9mm Para so überladen sein, dass es die Waffen wie eine Glock zerreißt.

Wahrscheinlich eher das Gegenteil, unterladen.

Wenn nur die Hälfte oder weniger Pulver in der Hülle ist, als es sein sollte, kommt's nicht gut.

Wenn man Pech hat ist die fehlerhafte Patrone unten im Magazin.
Durch die Erschütterungen beim Schiessen, wird das Pulver schön - der länge nach - in der Patrone verteilt.
Wird jetzt gezündet, wird durch die Zündflamme/Zündstrahl nicht das Pulver im hinteren Teil entzündet und brennt nach vorne hab.
Sondern das gesamte Pulver auf einen Schlag, was zu Drücken führt, die niemand will.

Jo_Kux hat geschrieben:Ich frage mich ja hier mittlerweile langsam, warum überhaupt jemand noch Geco verwendet.

Weil ich noch hab

Gruss SwissShot.

Das war meine Frage, wie verhält es sich mit Unterladungen, wer kanns genau erklären? Und kann es bei 9mm bei Unterladungen zu so einem Resultat kommen, kann ich fast nicht glauben.

Gesendet von meinem Nexus 6 mit Tapatalk

Tagsachen/Fakten brauchen Beweise.
Bislang haben wir es ausschließlich mit Behauptungen zu tun. Weder konnte irgendeine Losnummer genannt werden, noch wurden Fotos gezeigt. Bis jemand konkrete Beispiele nennt, nehme ich das Genze nur zur Kenntnis und nicht mehr.
Und zur frage warum GECO? Tja, passt am besten zu meiner Shadow 2. Besser als Magtech, besser als S&B und besser als Fiocchi.

Nur meine 2c.

Kaputte Waffen stelle ich nicht in Frage, auch gab es Fotos, warum hier nichts handfestest kommt k. A.
Nach mehrfach gennanter Geco Muni ist es eine Wahrscheinlichkeit bei 50%, bedenkt man dass fast alle Geco schießen, mehr würde ich Anhand der schwachen Tatsachenlage dazu nicht geben.

Gesendet von meinem Nexus 6 mit Tapatalk

Ich geb hier mal die Los Nummern mit Waffen so weiter wie es dort im anderen Forum zu finden ist.

Sig 226
58 A M012

Tanfoglio
53 A M009

Glock 19
Da gab der Besitzer die Los Nummer nicht Preis.

CZ Shadow
60 L L213

Zwei haben ihre Waffe schon von geco ersetzt bekommen, wenn ich es noch richtig im Kopf hab. Wollte jetzt die ganzen Threads nicht nochmal durch lesen.

SwissShot hat geschrieben:

Trommler hat geschrieben:Nochmals: wie soll eine 9mm Para so überladen sein, dass es die Waffen wie eine Glock zerreißt.

Wahrscheinlich eher das Gegenteil, unterladen.

Wenn nur die Hälfte oder weniger Pulver in der Hülle ist, als es sein sollte, kommt's nicht gut.

Wenn man Pech hat ist die fehlerhafte Patrone unten im Magazin.
Durch die Erschütterungen beim Schiessen, wird das Pulver schön - der länge nach - in der Patrone verteilt.
Wird jetzt gezündet, wird durch die Zündflamme/Zündstrahl nicht das Pulver im hinteren Teil entzündet und brennt nach vorne hab.
Sondern das gesamte Pulver auf einen Schlag, was zu Drücken führt, die niemand will.

Jo_Kux hat geschrieben:Ich frage mich ja hier mittlerweile langsam, warum überhaupt jemand noch Geco verwendet.

Weil ich noch hab

Gruss SwissShot.

Der secondary explosion effect tritt nur bei sehr progressiven Büchsenpulvern in großvolumigen Gewehrpatronen auf und wurde noch nie bei Kurzwaffenpatronen beobachtet. Das ist bei Kurzwaffen eine urbane Legende. Dass die Pulverladung mal näher beim Geschossboden, mal mehr beim Zübdkanal zu liegen kommt, ist zB bei 38 Spezial und anderen großvolumigen Patronen mit schwacher Ladung, vollkommen normal. Das ist keine Erklärung. Allerdings würde dann der vorher diskutierte Effekt auftreten, dass man auf das vorige im Lauf steckende Geschoss draufschiesst.

SwissShot hat geschrieben:....
Wahrscheinlich eher das Gegenteil, unterladen.

Wenn nur die Hälfte oder weniger Pulver in der Hülle ist, als es sein sollte, kommt's nicht gut.

Wenn man Pech hat ist die fehlerhafte Patrone unten im Magazin.
Durch die Erschütterungen beim Schiessen, wird das Pulver schön - der länge nach - in der Patrone verteilt.
Wird jetzt gezündet, wird durch die Zündflamme/Zündstrahl nicht das Pulver im hinteren Teil entzündet und brennt nach vorne hab.
Sondern das gesamte Pulver auf einen Schlag, was zu Drücken führt, die niemand will.......

Jetzt sind wir wieder dort wo wir vor ~3 Jahren auch schon einmal waren, im reich der Mythen und Forenlegenden.
viewtopic.php?f=16&t=23344&start=20#p378855

Also das Beispiel mit den 2,2gr HP-38 erscheint mir nicht sehr plausibel. Wenn der Zündstrahl den Geschossboden trifft und selbiges austreibt, wie soll dann ein erhöhter Druckanstieg zu Stande kommen? Das Pulver ist ja schon mehr oder weniger unverdämmt und verbrennt. In diesem Fall jedoch kann ich mir nur vorstellen, dass die Verriegelung schon halb geöffnet ist, und dadurch die Pulvergase unkontrolliert austreten. Dafür spricht dass es das Magazin austreibt. Die Frage ist aber erlaubt ob das nicht eher an der Waffenkonstruktion liegt.