Barska Zielfernrohr

[-bergsi-]

Abend,

hät schon wieder eine Frage an euch.

Kennt jemand das Barska Zielfernrohr? Hät das in Amerika gefunde und hört sich so nicht schlecht an, aber schreiben kann man bekanntlich viel.
Es würde sich um das hier handeln:
http://cgi.ebay.com/Barska-SWAT-8-32x44-IR-Tactical-Rifle-Scopes-w-Mil-Dot-/390241288583?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5adc318187#ht_2400wt_967

Das würde auf ca. 165€ kommen, bei uns gibt es um 529€ zu kaufen.


Oder was wär mit dem? Sollte angeblich von der Qualität her sein wie ein Nightforce
http://cgi.ebay.com/Seals-8-32x50-Tactical-Scope-/180571615831?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2a0ae83257#ht_500wt_1156


Was wäre denn von denn beiden zu halten?
Verschicken würde es keiner nach Österreich, kann es aber einen Freund in denn Staaten schicken lassen und der schickts dann zu mir.


Als Alternative hät ich noch ein Nikko Stirling Nighteater 8-32/60 zur auswahl um 390€


Welches würdet Ihr nehmen?

[Old Sam]

sei mir bitte net böse aber wenn das Glas die gleiche Quali hat wie ein Nightforce, also nee, wirklich, das meinst du jetzt aber net im Ernst, oder?

Mal sehen, ein Dacia Logan hat die gleiche Quali wie ein BMW x 5 ?

[sandman]

Barska sind Billigsdorfer ZFs und nicht mit einem Nightforce zu vergleichen, eher mit einem billigen Bushnell und selbst darüber kann man streiten.

Grüße

Sandman

[the_law]

ich hab ein barska glas hier rumliegen, is nicht wert noch mal gekauft zu werden...
würd dann schon zu einem nikko targetmaster raten, kost beim kettner 375€, riesen rohr mit 56iger linse und irgendwas um die 8-24 fach vergrösserung....

[-bergsi-]

wie gesagt, hab leider keine erfahrungen mit gläsern, ausser durch die ich schon schauen konnte bzw. schießen konnte
Mir ist aber wohl bekannt das es Firmen gibt die die gleichen Sachen produzieren, sie aber unter verschiedene Namen verkaufen.
Einmal sauteuer weil da der Markenname oben steht und einmal zu einem gerechtfertigten preis.

So könnts ja auch hier sein, bei uns kosten die Gläser eh das doppelte od. mehr.

Was wäre sonst empfehlenswert? Vergrößerung möcht ich 8-32
Das Glas sollte auch bezahlbar sein, also so in dem Preisbereich wie die drei genannten, denn ehrlich gesagt seh ich zwischen einem teuerem Nightforce und einem günstigen Nikko Stirling keinen Unterschied.

Der einzige unterschied befindet sich meiner Meinung nach in der Geldtasche und im Kopf zwecks dem Namen. Vielleicht sind aber auch nur meine noch jungen Augen schon so schlecht


Was würdet ihr sagen, was man kaufen könnt?

[the_law]

wenns günstig sein soll, nikko sterling targetmaster (nicht nighteater) oder nikon fieldmaster.
du bist dir über die konsequenzen ein hohen vergrösserung bewusst?
für welchen einsatzzweck ist das glas vorgesehn?

[Old Sam]

Tscha, dann schauste mal in der Dämmerung oder bei diesigem Licht oder wenn strahlender Sonnenschein auf die Scheibe scheint durch die verschiedenen Gläser.

Oder wenn nach einem Jährchen das billige Glas seinen Geist aufgibt weil es den Rückstoß net aushält wärend man bei einem teuren nicht selten 20 Jahre und länger Garantie hat oder Reparaturen auf Kulanz gemacht werden.

Oder weil die billigen keine Wiederholgenauigkeit haben wenn du das Fadenkreuz von 100m auf 300m verstellst und beim zurückstellen kommste drauf dass du jedesmal die Waffe neu einschießen mußt.

Oder sich die Treffpunktlage nach links oder rechts verschiebt wenn du das Absehen nur in der Höhe verstellst was bei einem teuren nicht der Fall ist.

u.s.w.

Glaubst Du denn wirklich, dass so viele Spitzenschützen vollkommene Idioten sind ?
Wenn es hier auch so wäre würde doch keiner, der sich etwas mit der Materie auskennt jemals ein Swaro, Zeiss, S&B oder Nightforce kaufen.

Übrigends, Nikon ( nicht mit Nikko vermuscheln ) ist gut aber schon etwas höherpreisig.

[-bergsi-]

welche nachteile bietet so eine große vergrößerung? Ausser das auf kurze distanzen das Ziel ziemlich groß ist und man von der Umgebung nicht mehr viel mitbekommt?

Benutze es zum scheibenschießen, mind. 100m im Tunnel, 200m im freien oder ab und an mal bis 1000m im freien, danach ist mit .308 sowieso schluss
Dabei hat mir die vergrößerung eigentlich ganz gut gefallen


edit: warum target master und nicht nighteater?

sind die nikon deutlich besser? da würds ja auch einige geben in denn staaten

[BigBen]

1000m mit .308 - viel spass, das wird eine echte challenge.

sonstige nachteile hoher vergrößerungen:

- mirage - hitzeflimmern insbesondere im sommer
- kleines sichtfeld - viel spass beim scheibe suchen auf großen entfernungen (oder erst scheibe bei kleinerer vergrößerung anvisieren und dann raufdrehen - ist eher im militärischen bereich und bei scopes mit fixer hoher vergrößerung ein problem
- empfindlichkeit bzw. unruhiges absehen - ab einer gewissen vergrößerung beginnt das fadenkreuz z.b. durch den herzschlag zu springen....und ein minimales zittern wird zum erdbeben

[-bergsi-]

1000m geht eh nicht so oft und dabei ist das Ziel sowieso nur eine 40*50 Pendelscheibe, die es zu treffen gilt, also nicht so die herausforderung, schon auch aber es ist möglich.

was würdet ihr nehmen bei so einer vergrößerung - die wär mir persönlich am liebsten

[Coolhand]

Kauf dir ein Leupold VX2 wenns eher günstig sein soll. Alles darunter ist reine Glückssache, ob das Glas was taugt, oder gleich in die Tonne wandert.
Wenn du es riskieren willst, bitte, aber du wurdest gewarnt.

Ein maximaler Faktor von 15-20x sollte für die meisten Anwendungen reichen.

DVC+WH
Coolhand

[rubylaser694]

Schau dir Leupold ZFs einmal an. Die sind vom Preisleistungsverhältnis super.

Die VX-3 Serie (obere Mittelklasse ZFs) hat z.B. auch eine Full-Lifetime Garantie (gilt auch wenns weiterverkauft wurde). http://www.leupold.com
Hier sind USA-Preise
http://stores.ebay.com/Rushs-Knives-and ... 634.c0.m14

1000m mit .308 - viel spass, das wird eine echte challenge.

Mit Übung und Platz zum Üben gehts...
http://www.youtube.com/watch?v=SETTN_NXV9I
http://www.youtube.com/watch?v=LCZlouqEGYA

[Von Tamfeld]

Zwar eher Offtopic aber trotzdem:

Die Zielfernrohre von Barska kenn ich nicht - wohl aber die Spektive - und jetzt rein mal für "sportiche" Zwecke - d.h. Trefferbeobachtung von 100-300 m - findet man kaum was "günstigeres" in "besserer" Qualität...

Mein 25-125 hat inkl. Hartschalenkoffer und Stativ gerade mal 75 USD gekostet...

Um das Geld kriegt man von den großen "Drei" gerade mal eine Gewindeschraube oder eine Okularkappe als Ersatzteil und das kann auch nicht "mehr"...

[cobaltbomb]

mache nicht den fehler und spare beim glas.
ich fand das nikon eine sehr gute preis/leistung hat.
konnte man tadellos verwenden, das 4-12 buckmaster welches ich hatte.
bei vollmond im winter konnte man damit gut sehen

leupold hat gute gläser, in punkt preis leistung. vor allem die farbechtheit ist super bei denen finde ich.

nightforce ist scharf, lichtstark, aber nicht so farbenfroh wie leupy, punktet vor allem bei robustheit und wiederholbarkeit, is aber auch teuer

[-bergsi-]

nightforce scheidet aufgrund des preises aus, ich vermute hier sind allein 800€ Namensaufschlag und nur für namen zahl ich nicht.

Als Sportschütze habe ich "leider" keinen Dämmerungs-, Nachts- od. Vollmond-Einsatz, wobei mich das auch mal interessieren würd.

Leider ist das Gals noch nicht gekommen, hätte es gerne heute in Alharting eingeschossen, habe als Not-Lösung das 3,5-10*44 ZF von Ritter Optik montiert, normalerweise sitzt das am KK-Gewehr was für 25m ausgelegt ist, kostet 49,90€ und sogar mit dem billigst-ZF konnte auf 200m ohne Probleme auf ca. 2€ Größe zusammengeschossen werden - HSV Munition.

Kann jetzt auch sagen, das mich das Howa sehr positiv überrascht hat um denn Preis und das billigst-Glas war sowieso überraschend robust.
Hatte am Vortag in einem Keller auf 25m das Gewehr eingeschossen und da hatte ich probleme, das ich das Ziel und denn Stachel nicht gleichzeitig scharf bekommen hab, entweder scharfes Ziel od. scharfer Stachel od. leicht verschwommen. Heute im freien wunderbar, aber um das Geld muss es das Glas nicht können.

Werd euch meine Meinung zum Barska-ZF sagen wenn ich es testen konnte.