PULVERDAMPF

Hallo zusammen!

Da zu meinem urspr. Thread "Aimpoint Micro H2 & Meopta ZD 6-24x56 RD" nun noch einige weitere Zielfernrohre hinzugekommen sind und ich immer weniger weiß, welches ich nehmen soll, nun ein eigener Thread. Beim Aimpoint war die Sache klar: Nr. 1 Hersteller und das H2 nur 50 € teurer als das H1, was es mir Wert ist, vor allem mit den Flip-Covers.

Bei den Zielfernrohren sieht die Sache sehr viel komplizierter aus und es stehen nun folgende zur Auswahl, zu denen ich gerne so viele Meinungen wie möglich sammeln würde. Es soll auf eine Remington 700 SPS Varmint im Kaliber .223 montiert werden. Die Frage ist, wie viel Vergrößerung ich bei der Munition brauche und auf welcher Ebene das Absehen sein soll. Ich nutze es ausschließlich zum Scheibenschießen auf 100m oder auch mal mehr. Ich lege Wert auf ein Absehen mit Skala, zu er auch die Verstellung passt. Mechanik spielt vordergründig eine Rolle. Es sollte absolut schussfest und wiederholgenau sein. Darum geht es meiner Meinung nach bei einem ZF in erster Linie.


Meopta ZD 6-24x56 RD ca. 1330 €
Ist schon so gut wie ausgeschieden, da ich einige Berichte gelesen habe, dass es nicht immer absolut schussfest ist und Probleme mit der Absehenverstellung hat. Außerdem passt die Verstellung wohl nicht zum Absehen (Mildot und 1/4 MOA). Absehen auf 2. Ebene.

Nightforce 4-16x56 SHV beleuchtet ca. 1540 €
Mein momentaner Favourit. Soll absolut schussfest und wiederholgenau sein mit beleuchtetem Absehen. Allerdings ist das Absehen auf der 2. Ebene und nur bei max. Vergrößerung stimmt die Skala. Ich weiß noch nicht, ob für meine Zwecke 1. oder 2. Ebene besser ist. Außerdem sind keine Abdeckkappen dabei, wobei das weniger ein Problem sein sollte.

Nightforce 5-20x56 SHV beleuchtet ca. 1855 €
Das selbe wie oben nur mit mehr Vergrößerung. Ansonsten selbe Spezifikationen.

Schmidt & Bender 4-16x50 Klassik ca. 1510 €
Eigendlich ein Glas für die Jagd und nicht taktisch, wie ich es gerne hätte.

Schmidt & Bender 3-12x50 PM II ca. 1885 €
Nicht unbedingt mein Favourit und wohl ein wenig "overkill", Absehen aber in 1. Ebene.

Vortex Viper PST 6-24x50 EBR ca. 950 €
Auf dem Papier gute Daten, aber der Preis macht mich skeptisch. Absehen aber in 1. Ebene.

Vortex RAZOR HD 5-20X50 EBR-2B ca. 2000 €
Absolute Preisobergrenze. Absehen aber in 1. Ebene.

Bushnell Elite Tactical 3.5-21x 50 ca. 1300 €
Daten klingen ebenfalls gut. Absehen in 1. Ebene.


Ich hoffe ihr könnt mir hier einige Anregungen geben, sonst vergleiche ich noch Wochen Testberichte...

Als erstes solltest du dich entscheiden ob du BE1 oder BE2 in betracht ziehst, die Vor und Nachteile der einzelnen Bildebenen sollten zig fach im Forum kursieren und tausendfach im Netz zu finden sein. Danach musst du dir eine absolute Preisobergrenze aussuchen. Jetzt hast du die 2 Keyfeatures festgelegt. Das wären zb BE2 und 1350 Euro. Jetzt kannst dich umschaun was du drum kriegst. Jede andere Herangehensweise führt meines erachtens nur dazu dass diese Fragen erst später auftauchen und du dann wieder vorm selben Problem stehst. Denn Vergrößerungsbereich, Tubusdurchmesser usw. ergeben sich sowieso aus den infrage kommenden Modellen.

Ich persönlich würde mir für .223 auf 100m Stand und "auch mal weiter" irgendwas mit 6 bis 15 Facher Vergrößerung (vielleicht auch fix), 4xer Objektivdurchmesser und BE2 (weils mMn. wurscht ist auf bekannte Distanzen, ob die Skala maßstabsgerecht ist). Dann landest warscheinlich bei Leupold, Redfield oä. und das kostet dann ca 1000 Euro. Dann kannst du Testberichte lesen, Erfahrungen einholen usw. Wenn du dann draufkommst du findest in deinen Grenzen nichts mit dem du zufrieden bist legst entweder 500 Euro drauf oder verabschiedest dich von Features (zb. variable Vergrößerung). Das machst solange bis du bei einem Glas gelandet bist.

Ich verstehe nicht warum für dich Skala und Wiederholgenauigkeit wichtig sind wenn es doch "ausschließlich auf 100m" genutzt wird? Auch ist bei "nur" 100m ehrlich gesagt ziemlich Latte ob BE1 oder BE2. Schussfest sollten alle deine gelisteten sein, auch das Meopta
Interessant für mich sind noch ob die Wiederlader bist und welche Ambitionen du hast mit den Ding.

OK, 2. Bildebene ist mir nach Einlesen in die Materie lieber, da das Absehen dann konstant dünn bleibt. Was das Absehen betrifft, bin ich einfach ein Fan von taktischen Zielfernrohren, die auch mit der Verstellung zusammen passen und was die Wiederholgenauigkeit angeht finde ich einfach, dass das eines der wichtigsten Kriterien ist. Wie gesagt möchte ich gelegentlich auch auf weitere Zeile schießen und außerdem sollte es keine Kompromisslösung sein (wobei jedes ZF ein Kompromiss ist) und mich auf lange sich zufrieden stellen.

Rein vom subjekiven Empfinden gefallen mir die Nightforce-Modelle am Besten. Ich schieße oft in einem relativ dunklen Tunnel, somir wäre die Beleuchtung gut. Nehme ich das 4-14x56 bin ich mir nicht sicher, ob die Vergrößerung ausreicht und das 5-20x56 ist wiederum so teuer, dass ich dafür vielleicht was besseres bekommen könnte. Lt. etlichen Testberichten sei die Optik gleichwertig wie bei der NSX-Serie, die Verstelltürme je doch nicht ganz so hochwertig verarbeitet.

Ich würde es aber auch von der Waffe und dem Schaft abhängig machen.
Ein Glas mit 40 bis 50mm Durchmesser ist von der Montage her tiefer. Und man hat dann mit der Schaftbacke eine entspanntere Position, wie wenn man mit hoher Montage die Giraffe beim schießen spielen muss.

Warum glaubst du dass die 14fache Vergrößerung auf 100m nicht reicht? Nur so als Beispiel und Denkanstoß, das USMC hatte fixe 10fach Zfs auf den M40-Gewehren, jetzt glaub ich 3-12 fach. Die schießn damit bis 1000m...

Wenn du damit aber auch die Löcher sehen willst, dann musst du bei 25 fach anfangen... Auch ist das kein Garant dafür dass du die Löcher sehen wirst. Die Sichtbarkeit 5,5 mm großen Löcher hängt auch stark von Lichtverhältnissen und Zielscheibe ab.

Vor allem sieht man mit 12 facher Vergrößerung das gewackel auch net so schlimm und zieht eher ab. Bei zu großer Vergrößerung denkt man immer es geht noch besser und so zumindest bei mir ermüdet das Auge schneller. Bei bis 15 facher oder 18facher Vergrößerung gibt's Gläser meist noch mit 44mm Durchmesser, das kombiniert mit ner niedrigen Montage ist deutlich bequemer zum Liegendschiessen mit Zweibein.

Hab mal für einen Freund ein Vortex Viper PST auf einer 300 RUM montiert und durfte mit dieser konfiguration zwecks laborierungsermittlung und glattschießen meine Schulter malträtieren.
Das Glas war genau das von dir beschriebene 6-24x50 mit EBR Absehen in der 1. bildebene und Mil/Mil Konfig. und ich war begeistert von dem Zfr., super klare Optik, sehr positive klicks, und das Absehen wird meiner Meinung nach auch nicht zu dick auf 24x, wobei hier das EBR 2C Absehen interessant wäre, das ist nämlich in der mitte 0,06 Mil offen!

Konnte das PST lediglich mit meinem Mark 4 8,5-25x50 vergleichen, und so ungern ich es zugebe war mir das PST um einiges symphatischer, wegen 1.BE, Mil/Mil, und einstellbaren Zero Stop, vom Glas her ist mir auch das Vortex heller vorgekommen...

Ob sich die extra €€€ auf ein Nightforce oder S&B lohnen kann ich nicht sagen, würde damit aber eher in eine solide Montage investieren.

Mfg

Mein Leapers hat auch nur 4-16x44 und auf 100m trifft man damit sehr gut und man sieht auch die Einschusslöcher. Leider wird die Optik bei einem 200,- Glas bei voller Vergrößerung bei speziellem Lichteinfall eben milchig und nicht mehr wirklich klar. Bald bin ich soweit, dass ich das behalte, solange es funktioniert.

Die Amis sind absolut begeistert vom PST. Gibt es auch in 2. BE, dann kostet es nur noch 750,-. Eigentlich wollte ich in eine höherwertige/haltbare Optik investieren. Die Nightforce-Ringe kosten nochmal 215,-.

Ich war auch immer der Meinung "a Glasl unter an zwara kaunst vergessn", bin eines besseren belehrt worden...

Hab bei meiner 308 die Leupold Mark4 Ringe drauf, die sind auch so um die 200€, mein Kollege mit der 300 RUM hat die Leupold PRW um 80€ drauf, und sie halten auch...

und wenn i irgendwann wieder mal a 338er im haus hab kommt da mit ziemlicher sicherheit a Vortex PST rauf

Konntest du es bei 24x auch mal ausprobieren? Habe gelesen, dass es dann verschwommen/milchig wird. Da kann ich gleich mein Leapers behalten, denn bis jetzt ist es schussfest, lediglich die Sicht bei 16x ist ein wenig getrübt und 24x ist nochmal was anderes.

Tobi1987 hat geschrieben:Mein Leapers hat auch nur 4-16x44 und auf 100m trifft man damit sehr gut und man sieht auch die Einschusslöcher. Leider wird die Optik bei einem 200,- Glas bei voller Vergrößerung bei speziellem Lichteinfall eben milchig und nicht mehr wirklich klar. Bald bin ich soweit, dass ich das behalte, solange es funktioniert.

Die Amis sind absolut begeistert vom PST. Gibt es auch in 2. BE, dann kostet es nur noch 750,-. Eigentlich wollte ich in eine höherwertige/haltbare Optik investieren. Die Nightforce-Ringe kosten nochmal 215,-.

Wenns bei sehr tiefstehender Sonne ist, bzw Streulicht direkt in das Objektiv scheint, dann hilft eventuell eine Gegenlichtblende. Es muss ja kein Alutubus zum aufschrauben sein, es reicht ein Stück zusammengerollter Karton und ein Gummiband, oder etwas ähnliches.


Was die Vortex PST Viper Gläser angeht: das einzige was mir ein bisschen negativ aufgefallen ist, ist das Sehfeld. Das ist etwas eingeschränkter als bei den meisten anderen Gläsern, die ich bisher vors Auge bekommen habe. Von den Linsen her ist es sehr brauchbar, aber für den gleichen Preis gibt es vermutlich etwas bessere. Dafür funktioniert die Mechanik absolut zuverlässig und die Klicks rasten auch wirklich sauber ein. Verarbeitung ist top, und die Absehenbeleuchtung auch super dimmbar und ohne überblenden etc. Das Zero Stop Feature geht nur auf ~10-20 Klicks genau, aber die richtige Umdrehung erwischt man somit zumindest. Mechanik und mil/mil FFP Konfiguration waren für mich KO Kriterien, aber die Entscheidung nach den Prioritäten muss jeder selbst fällen.

Eine Logikfrage noch:

Wenn ich ein 20x Glas habe mit MOA-Skala im Absehen (2. BE), das bei 20x Vergrößerung richtig dargestellt wird, brauche ich 1 Klick um eine Teilung (1/4 MOA) zu verstellen.

Stell ich die Vergrößerung jetzt auf 10x sind es 2 Klicks um eine Teilung auf der (immernoch gleich groß dargestellten) Absehen-Skala zu verstellen oder??

Es wird wohl Nightforce werden, aber jetzt fehlt noch die Entscheidung zwischen 4-14 und 5-20.

Tobi1987 hat geschrieben:Eine Logikfrage noch:

Wenn ich ein 20x Glas habe mit MOA-Skala im Absehen (2. BE), das bei 20x Vergrößerung richtig dargestellt wird, brauche ich 1 Klick um eine Teilung (1/4 MOA) zu verstellen.

Stell ich die Vergrößerung jetzt auf 10x sind es 2 Klicks um eine Teilung auf der (immernoch gleich groß dargestellten) Absehen-Skala zu verstellen oder??

Die Klickverstellung hat nix mit der Skala zu tun. Wenn du das Zf 1/4 MoA nach unten klickst dann ist es 1/4 MoA niedriger, egal wie die Skala abgebildet wird. MoA ist ein Winkel! Musst du auf 100m 1cm tiefer ist das der gleiche Winkel, wie wenn du auf 200m 2cm tiefer musst. Ob du die 200m entfernte Zielscheibe durch 20 oder 10 fach Vergrößerung siehst ist egal. 1MoA sind auf 100m ca 2,91 cm... wenn du bei 200m 4,7cm tiefer musst , musst ca 0,81 MoA nach unten klicken. das wären dann bei 1/10 MoA-Klicks 8 Klicks.... oder bei 1/4 MoA-Klicks 3 Klicks und du hast einen Hochschuss von 35 mm... Verstanden?

Götschi_from_Austria hat geschrieben: Das Glas war genau das von dir beschriebene 6-24x50 mit EBR Absehen in der 1. bildebene und Mil/Mil Konfig. und ich war begeistert von dem Zfr., super klare Optik, sehr positive klicks, und das Absehen wird meiner Meinung nach auch nicht zu dick auf 24x, wobei hier das EBR 2C Absehen interessant wäre, das ist nämlich in der mitte 0,06 Mil offen!

Ich geh mit Götschi hier 100% konform.
Das genannte Glas konnt ich auch schon testen und muß sagen, hier kriegt man wirklich "the most bang for the buck".

Momentan bin ich ja versorgt mit Glasln, aber mit der nächsten Rifle kommt wohl mit größter Sicherheit ein Viper PST mit dem EBR-2C Absehen ins Haus.
Das offene Zentrum schätze ich sehr (hab ich beim Kahles 624i/AMR auch).