PULVERDAMPF

Hallo,

die Suchfunk. hat bis auf paar spektiv für Pistolen Stände und sehr alte Schinken nicht hervorgebracht.


Ich suche ein Hochleistungsspektiv diese sind ja nicht nur für Kontrolle der Einschusslöcher und oder Spotterdienste toll sondern für vieles anderes. Ich bin auf der Suche nach einem besseren als dieses hier:

Yukon Spektiv 6-100x100mm

Ich würde hier das Beste von Besten bevorzugen und lieber vl noch bissl sparen. Das Problem ist alles über das yukon hinaus stoße ich schon auf fette Teleskope.

Danke

Kurzer Blick auf Amazon hat mir verraten, dass dein Spektiv ca 345 Eruo kostet.

Also suchst du ein Hochleistungsspektiv (wie von dir beschreiben) oder doch was günstiges?
Du schreibst zwar du würdest das "Beste vom Besten" bevorzugen aber da müsstest wohl doch noch etws sparen. Ca 10 mal soviel (ohne jetzt genau nachgeschaut zu haben)

Sag doch lieber mal wofür du das Teil brauchst und was dein Budget ist.

Edit; Was ist für dich ein "Fettes Teleskop"?

http://www.mil-optics.de/31/ZFCassidian ... otter60/45" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.leupold.com/tactical/spotti ... ng-scopes/" onclick="window.open(this.href);return false;

-MHK- hat geschrieben:Kurzer Blick auf Amazon hat mir verraten, dass dein Spektiv ca 345 Eruo kostet.

Also suchst du ein Hochleistungsspektiv (wie von dir beschreiben) oder doch was günstiges?
Du schreibst zwar du würdest das "Beste vom Besten" bevorzugen aber da müsstest wohl doch noch etws sparen. Ca 10 mal soviel (ohne jetzt genau nachgeschaut zu haben)

Sag doch lieber mal wofür du das Teil brauchst und was dein Budget ist.

Edit; Was ist für dich ein "Fettes Teleskop"?

Das Yukon besitzt inklusive der Swarovski und Zeiss Produkte den höchsten Zoom was die 2 ersten Zahlen bedeuten soweit ich weiß (6 fache vergrößerte Darstellung - 100 vergrößerte Darstellung ) das beste Swarovski um 3115 Euro kommt auf 20-85 .

Ein fettes teleskop sind diese Durchmesser 50 cm Teile wo es mit handlichkeit aus ist《 Astronomie teile die nicht mehr kompakt und mal eben so im Jagdgepäck verstaubar sind da sie einen extrem großen Objektiv Durchmesser besitzen.

Ich schreibe nicht gerne über das Budget denn ich hab schon mal erlebt dass ich z.b 1250€ schrieb und das teil für 1400 € wurde mir natürlich nicht genannt obwohl es mich nicht gestört hätte die zusätzlich 150€ bei der nächsten Gehaltsabrechnung draufzuhaun verstehst? Also wenn du dich gut auskennst dann bitte unterweise mich warum Yukon scheinbar laut zahlen das Beste ist aber es viel teurere gibt und welches nun zu den Nr.1 Geräten zählt?

Liegt in der Natur des Menschen das beste zu wollen wenn ich dir ein Golf hinstelle und einen Ferrari Spider würde selbst der größte VW Fan den Auspuff des Ferrari rammeln

Vor haben tu ich damit Jagd, über weite Entfernungen Tiere beobachten in den Bergen bin ja ein Österreicher fürs 2000 Meter schießen in den USA. Für dutzende Dinge oder einfach mal mit Gattin den Mond ranzoomen damit es im Bett danach zur Sache geht .

Ich würde gerne einfach auf das Beste sparen Das Gerät was am nähsten heranzoomt aber trotzdem die Schärfe nicht verliert bzw es sich scharf stellen lässt. Dabei soll es aber nicht die Maße eines wie so sag Sternengucker haben sondern das Beste im Größenverhältnisse eines Spektiv so dass es noch handlich trifft es wohl am besten ist natürlich braucht man trotzdem ein Stativ ist mir klar aber für die Erklärung ist es hilfreich.

DANKE ich hoffe ich konnte dir das gut beantworten damit du mir besser helfen kannst

JPS1 hat geschrieben:http://www.mil-optics.de/31/ZFCassidian ... otter60/45
https://www.leupold.com/tactical/spotti ... ng-scopes/" onclick="window.open(this.href);return false;

Finde ich beide toll habe ich aber auch schon oben geschrieben übersehe ich etwas?? Das Yukon hat den größten zoom . Muss man beim zoom Abstriche machen um die Schärfe zu gewährleisten? Kostet das Swarovski 20-65x was mich jetzt nicht so umhaut deshalb 3200 Euro weil die super Gläser verwenden und man auf 65 Fache Vergrößerung den Pimmel einer Ameise erkennt? Irgendwas übersehe ich.. bitte um weitere Hilfe

Danke

Hast du schon mal durch ein Swarovski durchgeschaut?
Vermutlich nein?
Da würdest den Unterschied sofort erkennen.

Zahlen sind nicht alles.... Jede Hersteller kann ein 6-100x100 bauen, das ist kein Problem. Aber warum glaubst du machen sie es nicht? Die Qualität ist ab einen gewissen Punkt einfach wesentlich entscheidender als der Zoom Faktor. Nicht umsonst hält sich Swarovski seit Jahrzenten in Sachen Optiken jeglicher Art sehr weit vorne auf.

Und die Leute gehen ihm wieder auf den Leim...

BigBen hat geschrieben:Und die Leute gehen ihm wieder auf den Leim...

Ich amüsier mich grad bei Frühstück und Kaffee.


@Ithrael:
Bitte lies dir einfach mal bei Google was über Optiken und Spektive durch. Das bringt sicher mehr als hier mal ins Blaue zu fragen.
Ich frag mich ja grad schon mit was für ZF du jagst bzw du auf "2000m in USA" schiesst.

Das ganze kann nicht ernst gemeint sein, jemand der die Qualität eines Spektivs ausschließlich an der Vergrößerung festmacht ist so weit weg von der Materie dass es schon weh tut.
Nach dessen Argumentation habe ich mein Swarovski CTC 30x75 um € 1000 dann wohl zu teuer eingekauft.
Ich tippe mal auf Troll. Eigentlich ist es aber egal ob unwissend oder Troll, einfach nur sinnfrei die Anfrage.

Ich verschütt gleich meinen Kaffee, ich kann nimmer [emoji23][emoji23]

Hauptsache 2km schießen tut er [emoji23][emoji23][emoji23]
Meine 22er schafft übrigens die 2000m auch [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]


Sent from my iPhone using Tapatalk

Vor haben tu ich damit Jagd, über weite Entfernungen Tiere beobachten in den Bergen bin ja ein Österreicher fürs 2000 Meter schießen in den USA. Für dutzende Dinge oder einfach mal mit Gattin den Mond ranzoomen damit es im Bett danach zur Sache geht .

Wtf...

@ Ithrael
Die techn. Daten sagen nichts über die Qualität des Bildes aus. Die Qualität des Bildes kommt von einer möglichst günstigen Linsenanordnung und Auslegung (eliminiert bzw minimiert Abbildungsfehler), der Qualität des verwendeten Glases und der Oberflächenbehandlung der Linsen (Schleifen u Beschichten).
Vor allem der letzte Punkt ist mit erheblichem Aufwand verbunden welcher sich auch stark im Preis des Endproduktes niederschlägt. Aber auch die ersten beiden sind nicht zu verachten.

Im Endeffekt kommts dir dann vor wie ein alter Röhrenfernseher vs. einem modernen Full HD Flatscreen... die Bildschirmdiagonale 2 zu vergleichender Modelle mag vielleicht gleich sein ("techn Daten"), aber zwischen der Qualität der Bilder liegen Welten.

Vor allem bei Schlechtem Licht und wenn du feine Details ausmachen willst fangen dann die wirklich guten Optiken ihre Stärken auszuspielen.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ihr alle immer für ein Leiden habt? Ich bin Anfänger habe mich jetzt lange mit Pistolen und Revolver beschäftigt dann mit dem Wiederladen und jetzt wollte ich mit das LW schießen anschauen und das habe ich jetzt auch step für step bei meinen letzten Beitrag ging es um die Waffe diese habe ich jetzt bzw weiß ich welche und werde mit dem genannte Büchsenmacher besprechen jetzt suche ich nach der restlichen Ausrüstung

Entfernungsmesser
Windmesser
Die APP für die Korrekturen
Zielfernrohr
Spektiv

Wieso sollte ich in einem Forum um Hilfe bitten wenn ich es schon längst weiß? Daher ist alleine aus der Logik heraus zu erkennen dass der Post keine Profidetails enthält und als Anfänger noch weniger.

Wenn das ständig zu ein Problem führt dann haut alle Anfänger aus dem Forum oder Big kann ja ein Anfänger Fragenforum und ein hhaha ich weiß alles und lache über andere Forum wo ihr dann um die wette wichsen könnt wer klüger ist

Forum ist zur Kommunikation da und ganz unwissend bin ich nicht und im Gegensatz zu euch halt ich mich an die Forenregeln also werde ich mich wohl über On Topic informieren dürfen oder?

Wollte euch nur sagen dass ihr damit absolut nichts erreicht wenn ich was nicht weiß frage ich oder kommuniziere einfach so mir tun die Leute leid die euren Bockmist erstmal lesen müssen um evtl andere ernst gemeint Antworten anzuschauen um helfen zu können. Wenn es Big egal ist .. mir mittlerweile auch Flamen und spamed bis die Tasten glühen.

GehtDas hat geschrieben:Hast du schon mal durch ein Swarovski durchgeschaut?
Vermutlich nein?
Da würdest den Unterschied sofort erkennen.

Nein leider nicht jedenfalls nicht in der Natur nur mal im Shop aber da hatte ich natürlich das Yukon nicht zum Vergleich dabei es ich noch keines besitze und ich halt ein gutes suche. Die nachfolgenden Posts lassen darauf schließen dass die Einbuße des Zooms nicht so schlimm ist da die Gläser besser sind und somit schärfer gestellt werden kann.

Danke

Myon hat geschrieben:Zahlen sind nicht alles.... Jede Hersteller kann ein 6-100x100 bauen, das ist kein Problem. Aber warum glaubst du machen sie es nicht? Die Qualität ist ab einen gewissen Punkt einfach wesentlich entscheidender als der Zoom Faktor. Nicht umsonst hält sich Swarovski seit Jahrzenten in Sachen Optiken jeglicher Art sehr weit vorne auf.

Super danke wurde aus dem Kontext von anderen schon logisch.

BigBen hat geschrieben:Und die Leute gehen ihm wieder auf den Leim...

Ganz und garnicht ernste Absicht dahinter und normale Frage. Habe es diesmal nur versucht witziger zu schreiben damit das nicht ganz so zaaach wird.

-MHK- hat geschrieben:

BigBen hat geschrieben:Und die Leute gehen ihm wieder auf den Leim...

Ich amüsier mich grad bei Frühstück und Kaffee.


@Ithrael:
Bitte lies dir einfach mal bei Google was über Optiken und Spektive durch. Das bringt sicher mehr als hier mal ins Blaue zu fragen.
Ich frag mich ja grad schon mit was für ZF du jagst bzw du auf "2000m in USA" schiesst.

Gut gelaunt in den Tag gern geschehen!

Ins blaue gefragt? Ich? Wie eindeutig soll ich es noch schreiben? Also sorry was ist an das Beste von Besten unverständlich bei einem Spektiv? Sind nicht viele Kritieren : Sichtweite / schärfe / evtl Gewicht und Handhabung bzw wie handlich das Ding ist und bleibt noch Material damit das Ding wirklich für Jahre ist.


Wo habe ich geschrieben dass ich in USA auf 2000 Meter schießen gehe? Die von mir beantworte Frage lautete: für welchen Zweck !!! Da den Usern das Beste von Besten zu wenig war ließ ich die Fantasie spielen und habe Dinge angegeben wo man sowas gebrauchen könnte evtl wenn man z.b in Amerika hockt und bei einem Wettkampf mit dem Teil spotten möchte. Nix schießen.

Lindenwirt hat geschrieben:Das ganze kann nicht ernst gemeint sein, jemand der die Qualität eines Spektivs ausschließlich an der Vergrößerung festmacht ist so weit weg von der Materie dass es schon weh tut.
Nach dessen Argumentation habe ich mein Swarovski CTC 30x75 um € 1000 dann wohl zu teuer eingekauft.
Ich tippe mal auf Troll. Eigentlich ist es aber egal ob unwissend oder Troll, einfach nur sinnfrei die Anfrage.

Hauptsache Flamen können sie alle aber wahrscheinlich nicht genau durchgelesen...wo bitte steht dass ich die Qualität durch den Zoom klassifiziere? Es ist ein Kriterium was mir wichtig ist flamen und klugscheißen und dann trotzdem kein Hirn.. wenn du nochmal nachsiehst habe ich sogar selbst geschrieben ob ich da etwas übersehe z.b bessere Gläser und die Einbuße nicht wirklich tragisch ist da die Leistung dafür insgesamt besser ist.


Daher ist es kein Troll die Anfrage sehrwohl berechtigt den am meisten Feedback bekommt man wohl von Kunden die bereits so etwas besitzen oder sollte ich den Verkäufer fragen Herr Oberschlau? Der wird mir sicher die Wahrheit sagen...

Wie die Leute voll nicht kapieren was ein Forum ist und wozu es gut sein kann.

Doberman hat geschrieben:Ich verschütt gleich meinen Kaffee, ich kann nimmer [emoji23][emoji23]

Hauptsache 2km schießen tut er [emoji23][emoji23][emoji23]
Meine 22er schafft übrigens die 2000m auch [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]


Sent from my iPhone using Tapatalk

Wo steht das ich 2 km schieße? Da kommen wir darauf zurück das zeigst du mir bitte. Danke

buckshot hat geschrieben:

Vor haben tu ich damit Jagd, über weite Entfernungen Tiere beobachten in den Bergen bin ja ein Österreicher fürs 2000 Meter schießen in den USA. Für dutzende Dinge oder einfach mal mit Gattin den Mond ranzoomen damit es im Bett danach zur Sache geht .

Wtf...

Ja wenn eine simple Erklärung nicht reicht warum will man das Beste haben öhhhhhhähhhhhhhühhbh habs gleich.. Außerdem wollte ich es auch mal mit Humor probieren.

Schreib verständliche Sätze, dann wirst du auch weniger böse Kommentare zurückbekommen. Alleine der Satz ist ein Wahnsinn:

Vor haben tu ich damit Jagd, über weite Entfernungen Tiere beobachten in den Bergen bin ja ein Österreicher fürs 2000 Meter schießen in den USA.

Da steht übrigens auch das mit den 2km drinnen (nur zu Info, 2km = 2000m) und was "bin ja Österreicher fürs 2000 Meter schießen in den USA" bedeuten soll erschließt sich mir immer noch nicht ganz.

Also wenn du es Ernst meinst, bemüh dich, dass die Leute die dir eh helfen wollen dich auch verstehen.

impact hat geschrieben:@ Ithrael
Die techn. Daten sagen nichts über die Qualität des Bildes aus. Die Qualität des Bildes kommt von einer möglichst günstigen Linsenanordnung und Auslegung (eliminiert bzw minimiert Abbildungsfehler), der Qualität des verwendeten Glases und der Oberflächenbehandlung der Linsen (Schleifen u Beschichten).
Vor allem der letzte Punkt ist mit erheblichem Aufwand verbunden welcher sich auch stark im Preis des Endproduktes niederschlägt. Aber auch die ersten beiden sind nicht zu verachten.

Im Endeffekt kommts dir dann vor wie ein alter Röhrenfernseher vs. einem modernen Full HD Flatscreen... die Bildschirmdiagonale 2 zu vergleichender Modelle mag vielleicht gleich sein ("techn Daten"), aber zwischen der Qualität der Bilder liegen Welten.

Vor allem bei Schlechtem Licht und wenn du feine Details ausmachen willst fangen dann die wirklich guten Optiken ihre Stärken auszuspielen.

S

DANKE DANKE DANKE 1000 Mal dafür dass du meinen Text doch verstanden hast und meinen Denkfehler erkannt hast und ihn informativ erklären konntest und mir somit extrem helfen. Wenigstens EINER und tut mir leid dass du zuerst das ganze geflame lesen musstest. Auch wenn du mich net leiden kannst dafür würde ich dir echt gerne paar Bier ausgeben es ist so mühsam jedesmal. Danke nochmal