effektive Reichweite

[Alaskan454]

Sepp Allerberger: leider hab ich ihn nie pers kennen gelernt, jedoch kenn ich jemanden der ihn sehr wohl kennen lernen durfte als "Gastredner". Das was im Buch steht ist nicht mal annähernd das Erlebte vom Allerberger.

Gruß

Möglich ist sicher einiges, ich will auch nicht behaupten das es gelogen ist was ich ja auch nicht kann da ich nicht dabei war. Was mir nur persönlich aufgefallen ist das der Sutkus in seinem Buch die Dinge Recht nüchtern beschreibt wo zb das Buch vom Allerberger mir eher romanartig vorkommt,ist aber nur meine Meinung.Aber Fakt ist das Hetzenauer,Allerberger und Sutkus die 3 erfolgreichsten Scharfschützen waren und das ist unbestritten.

Gruß Alaskan454

[Lovec_SK]

Wo kann man denn über eure anderen Aktivitäten nachlesen?

PN geschickt.

[>Michael<]

Was mir im Buch ''Im Auge des Jägers'' unter anderem aufgefallen ist dass er Feinde über die Wolga unter Beschuss nahm, auf von Ihm geschätzten 700m. Dabei beschreibt er, sagen wir mal ''nicht so schöne Details'' die er nach der Schussabgagbe beobachtet haben will, was aber mit einem Zielvier mit eben 4x auf 700m unmöglich ist. Ebenfalls verdeckt der Zielstachel schnell ein Menschengrosses Ziel auf die Entfernung, und mit 8x57 musst auf die Entfernung schon knappe 4m drüberhalten.

Da die Wolga aber eben sehr breit ist sind die 700 mehr als warscheinlich. Also was ist da genau passiert, oder besser gesagt - wie?

[Spitfire]

Was mir im Buch ''Im Auge des Jägers'' unter anderem aufgefallen ist dass er Feinde über die Wolga unter Beschuss nahm, auf von Ihm geschätzten 700m. Dabei beschreibt er, sagen wir mal ''nicht so schöne Details'' die er nach der Schussabgagbe beobachtet haben will, was aber mit einem Zielvier mit eben 4x auf 700m unmöglich ist. Ebenfalls verdeckt der Zielstachel schnell ein Menschengrosses Ziel auf die Entfernung, und mit 8x57 musst auf die Entfernung schon knappe 4m drüberhalten.

Da die Wolga aber eben sehr breit ist sind die 700 mehr als warscheinlich. Also was ist da genau passiert, oder besser gesagt - wie?

Ich denke, mit ausreichend Übung geht das. Seht euch mal die Videos an, wie präzise manche Schützen mit ww2 Waffen und nur Kimme und Korn auf 1000m und mehr erstaunlich präzise schießen.

Schon klar, die hatten nahezu unbegrenzte Versuche.

Macht der Vergleich für Dich Sinn?

[Alaskan454]

Seht euch mal die Videos an, wie präzise manche Schützen mit ww2 Waffen und nur Kimme und Korn auf 1000m und mehr erstaunlich präzise schießen.

Schon klar, die hatten nahezu unbegrenzte Versuche.

Es gibt ja auch ein Video vom Jerry Miculek wo er mit einem Revolver auf 1000yards trifft.

Möglich ist wirklich viel und vielleicht macht hier wirklich das Talent des einzelnen Schuetzen dermaßen viel aus und man will sich selbst nicht eingestehen das andere trotz schlechterem Equipment einfach besser sind.

Das kann man in jedem Sport ganz gut beobachten. Man trainiert wie ein Esel & plagt sich um das zu erreichen was andere "spielend" können. Aber ganz allgemein wird es so sein wie spikey geschrieben hat bei den Angaben.

Das muss JEDER speziell ausgebildete Schütze an 365 Tagen im Jahr und von 0-24h treffen "können"
auch wenn er nicht der talentierteste ist.

[tainnok]

hat jetzt zwar nicht wirklich was mit "effektive Reichweite" zu tun, aber ich glaube das passt zum Thema, und ich liebe das Video einfach





1600m mit einer .308

Setup:

Bergara B14 Hunter .308 Win
SWFA Fixed 12X by 42 mm optic
60 MOA Nightforce base & rings
Hand loaded Hornady 168 gr AMAX going 2840 FPS
DOPE: 29 Mils

Und das ist jetzt nicht das "ich werfe solange mit Geld um mich bis ich was treffe"-Setup ... z.B. das ZFR ist ein 300-dollar teil, das Bergara so um die 700-dollar

Und eingeschossen auf ~180m mit einer 60MOA Montage:

I have a 200 yard zero with a 60 moa base.

Aber es ist halt auch nicht von heute auf morgen gegangen ...

... has been practicing and practicing and digging it for more than a year ...

edit: ze'fix ... wie bindet man hier ein youtube-video richtig ein? najo, einfach auf den Link-klicken pls.

[Weissi]

Youtube - Videolink gefixt.

Grüße,

Weissi

[Maddin]

Was mir im Buch ''Im Auge des Jägers'' unter anderem aufgefallen ist dass er Feinde über die Wolga unter Beschuss nahm, auf von Ihm geschätzten 700m. Dabei beschreibt er, sagen wir mal ''nicht so schöne Details'' die er nach der Schussabgagbe beobachtet haben will, was aber mit einem Zielvier mit eben 4x auf 700m unmöglich ist. Ebenfalls verdeckt der Zielstachel schnell ein Menschengrosses Ziel auf die Entfernung, und mit 8x57 musst auf die Entfernung schon knappe 4m drüberhalten.

Da die Wolga aber eben sehr breit ist sind die 700 mehr als warscheinlich. Also was ist da genau passiert, oder besser gesagt - wie?

Mit dem Sturmgewehr 77 trifft ein geübert Schütze auf 200 Meter fast immer den 10er. Kann man bei den Heeresmeisterschaften immer gut sehen.

Man kann als geübter Schütze auch wiederholbar die 600 Meter Ziele (SSG69) treffen.


Mit 4x Vergrößerung muss es also eigentlich erst recht möglich sein...

[>Michael<]

Was mir im Buch ''Im Auge des Jägers'' unter anderem aufgefallen ist dass er Feinde über die Wolga unter Beschuss nahm, auf von Ihm geschätzten 700m. Dabei beschreibt er, sagen wir mal ''nicht so schöne Details'' die er nach der Schussabgagbe beobachtet haben will, was aber mit einem Zielvier mit eben 4x auf 700m unmöglich ist. Ebenfalls verdeckt der Zielstachel schnell ein Menschengrosses Ziel auf die Entfernung, und mit 8x57 musst auf die Entfernung schon knappe 4m drüberhalten.

Da die Wolga aber eben sehr breit ist sind die 700 mehr als warscheinlich. Also was ist da genau passiert, oder besser gesagt - wie?

Mit dem Sturmgewehr 77 trifft ein geübert Schütze auf 200 Meter fast immer den 10er. Kann man bei den Heeresmeisterschaften immer gut sehen.

Man kann als geübter Schütze auch wiederholbar die 600 Meter Ziele (SSG69) treffen.


Mit 4x Vergrößerung muss es also eigentlich erst recht möglich sein...

Eh, aber von dem rede ich garnicht. Der Schütze hat im Buch geschrieben dass als er den russischen Soldaten getroffen hat er die Blutlache sah - das siehst mit einer 4x Optik auf 700m nicht. Ebenso - wie willst denn mit einem Zielstachel-Absehen 4m über ein Ziel halten wenn das Ziel wesentlich schmaler als der Zielstachel ist? (Das Ziel war ein für den Schützen vertikal liegender Russischer Soldat) Mit 4x Optik ist ein Treffen eines Manngrossen Ziels auf 700m definitiv möglich, 8x57 kann das auch, aber wennst das Ziel mit deinem Absehen komplett verdeckst?

Also irgendwas stimmt da nicht so ganz. Entweder die Entfernung, die Art des Ziels (Vielleicht Gruppe?) und die Details die beobachtet wurden passen da auch ned.

[Spitfire]

Ist im Buch nicht von 600m die Rede?

[>Michael<]

Ist im Buch nicht von 600m die Rede?

Ich müsste nachschlagen, ist aber in dem Fall unerheblich.

[gunlove]

@>Michael<
Ich behaupte, dass es möglich ist. Würde ich in der von dir beschriebenen Situation sein und hätte ich nur die von dir beschriebenen Mittel zur Verfügung, würde ich mir zuerst ein "Ziel", einen Haltepunkt vier Meter über dem eigentlichen Ziel wählen und den dann anvisieren. Und hatten die deutschen Scharfschützen nicht Ferngläser dabei? Mit denen würde man wahrscheinlich eine Blutlache auch auf diese Entfernung sehen, Zumal sich das Rot des Blutes ja mit Sicherheit von der Umgebung deutlich abhebt. Womöglich noch mit direkter Sonneneinstrahlung. Der gezielte Schuss erfolgte ja sehr oft mit der Sonne im Rücken. Warum und welche Vorteile das bringt zähle ich jetzt nicht extra auf.

Andererseits kennen wir fast alle die Geschichten der Kriegsheimkehrer von der Ostfront über die russischen Scharfschützen. Da wurden auch oftmals Treffer auf Distanzen von 700m und wenn man den Geschichten glauben darf, sogar mehr gemacht. Und die Russen hatten wie wir wissen hauptsächlich auch nur das PU. Also auch nix Tolles aus heutiger Sicht.

Was man vielleicht auch nicht ausser Acht lassen sollte ist die Tatsache, dass Scharfschützen damals wie heute Spezialisten ihres Fachs sind. Folglich denke ich, dass das Treffen eines manngrossen Ziels auf 700m mit der 8x57iS durchaus möglich war. Auch wenn das Ziel durch das Absehen komplett verdeckt war. Die waren nicht umsonst Scharfschützen. Klar verschwimmt die Erinnerung mit der Zeit, und vieles wird besser oder übertrieben dargestellt, aber ich halte die 700m für keine Übertreibung bzw. zumindest für möglich.

[Maddin]

Wer weiß ob da überhaupt ein direkter Zusammenhang besteht. Er kann ja auch den Abschuss erzielt haben und beim späteren Auskundschaften die Leichen inspiziert haben. Wissen wir ja auch nicht...

[BigBen]

Ein Freund von mir hat mit einem K98 einen 40cm Gong auf ca 550m 3 mal hintereinander getroffen hat - ich stand daneben, sonst hätte ich es nie geglaubt. Ich hab die Scheibe mit bloßem Auge nichtmal wirklich gesehen...aber er hat sie getroffen. Also bei entsprechendem Sehvermögen und Können ist einem 4x ZF Einiges möglich.