PULVERDAMPF

Ich verstehe nicht genug von der Organisation eines IPSC-Bewerbs und bin auch nicht in die Organisation solcher involviert, um wirklich profund mitreden zu können, aber interessant find ich es allemal. Die enorm aufwendige Arbeit der Organisatoren und Vereine ist jedenfalls zu respektieren und zu würdigen. Hoher Aufwand für interessante Bewerbe und manchmal wenig Gewinn und das ewige Gemeckere der Konsumenten.

RDA in Cachtice/SK hatte voriges Frühjahr etwas Pech mit den Teilnehmer im Rifle-Bewerb, ca. 140 Schützen oder so statt der möglichen 200. Vielleicht haben sie‘s heuer deshalb anders gemacht. Die Teilnehmer haben die Möglichkeit kostenlos denselben Bewerb neben Rifle auch mit Mini-Rifle zu bestreiten. Das wäre gut, wenn nicht 1/3 der Plätze damit für Enthusiasten vorgesehen sind, welche selbstverständlich diese außergewöhnliche Möglichkeit nutzen. Das ist ja OK. Jetzt findet aber heuer ein Großbewerb statt, sodass vielleicht deshalb vermehrt Schützen aus allen Bereichen und Nationen die Möglichkeit nutzen möchten, an den seltenen Rifle-Bewerben teilzunehmen. Was zur Folge haben könnte, dass riesige Squads gebildet werden. Oder manche Interessierte nicht dabei sind. Money rules the world - das auch. Das könnte aber die bisher sehr gute Qualität der Bewerbe in Cachtice nachteilig beeinflussen.

Könnte man den Mini-Rifle-Bewerb reduzieren oder zusätzliche slots einrichte? Geht mich genau „Nüsse“ an. Ja eh. Aber ich bin neugierig, ob eine (mögliche) organisatorische Entscheidung zu einem so frühen Zeitpunkt, das Beste für alle Beteiligten bringt. Wieso auch nicht Anpassungen und Adaptierungen bei Squads/Startzeiten/Matchdauer und ähnlichem. Ist sowas denkbar? Macht das Sinn, ein Match derart umzudrehen? Verliert man das Vertrauen der Teilnehmer?

Keine Ahnung was genau du meinst aber der Mini Riflw Bewerb kostet genau so 139€ wie der Rifle Bewerb. Es ist ein komplett eigener Bewerb der dieselbe Arbeit macht wie jeder andere. Und warum sie Mini Rifle dazumachen sollte ja selbsterklärend sein da 2025 Mini Riflw WM ist. Und zusätzlich ist es ein gutes Rifle Training auch.

Deine Meinung das durch ein größeres Starterfeld die Squads größer werden ist falsch. Wenn ein IPSC Match voll ist gibt es keine Möglichkeit mehr Schützen unterzubringen. Die Anzahl der Startplätze ist durch die Zahl der Stages begrenzt und die Zahl der Stages ist begrenzt durch die zur Verfügung stehende Zeit. Die Größe der Squad ist bestimmt durch die zur Verfügung stehende Zeit pro Stage.

Myon hat geschrieben: ↑

Fr 15. Dez 2023, 07:54

Keine Ahnung was genau du meinst aber der Mini Riflw Bewerb kostet genau so 139€ wie der Rifle Bewerb. Es ist ein komplett eigener Bewerb der dieselbe Arbeit macht wie jeder andere. Und warum sie Mini Rifle dazumachen sollte ja selbsterklärend sein da 2025 Mini Riflw WM ist. Und zusätzlich ist es ein gutes Rifle Training auch.

Hast recht. Ich hab wo drübergelesen und es missinterpretiert. Und den Mini-Rifle-WS vergessen. Damit könnte es in Zukunft auch anderswo mehr derartige Bewerbe geben. Fein.

Howard-Wolowitz hat geschrieben: ↑

Fr 15. Dez 2023, 08:16

Deine Meinung das durch ein größeres Starterfeld die Squads größer werden ist falsch. Wenn ein IPSC Match voll ist gibt es keine Möglichkeit mehr Schützen unterzubringen. Die Anzahl der Startplätze ist durch die Zahl der Stages begrenzt und die Zahl der Stages ist begrenzt durch die zur Verfügung stehende Zeit. Die Größe der Squad ist bestimmt durch die zur Verfügung stehende Zeit pro Stage.

Verstehe. 15 Stages x 8 Starter x 4 Minuten = 480 Minuten = 8 Stunden. Bespielhaft.

Danke euch für die Klarstellung.

Eine übliche Vorgehensweise ist bis zu einem gewissen Termin nur Einfach-Starts zuzulasen, dann erst Zweit-Starts.
Ob Mini Rifle die selbe Prio hat wie Rifle muss sich der Veranstalter überlegen (Wertungsfrei meinerseits). Der Veranstalter tut sich die Arbeit an (oder verdient die Kohle) und schafft an... Meine Meinung ...