Europäische Kommission will alle AR15 und AK Derivate verbieten lassen - 2. Anlauf

[hobbycaptain]

eben
"God created men and Samuel Colt made them equal"

[cas81]

Und trotzdem gibts ganz tolle guncontrol in bspw in CA und in Massachusetts sogar quasi über Nacht ein Totalverbot von gewissen Waffen. Auch die machen dort mehr oder weniger was sie wollen und auch deren Gesellschaft entwickelt sich in letzter Zeit in Richtung "Peace". Ich weiss nicht, ob die wirklich so viel besser dran sind als wir. Das 2A wird laufend vergewaltigt, siehe Teilverbote überall, JHP in NJ, generell Carry- Permitts in NY, 10 Schuss maximal hier und dort... und Atomwaffen dürfens auch keine besitzen Irgendwo muss halt wirklich der Schlussstrich gezogen werden, zu Zeiten des 2A gabs vieles noch nicht, was heute möglich ist. Und genau da setzen die Gfraster an. Teils auch mMn zurecht (Nuklearwaffen, Panzerfaust, etc), teils genauso unsinnig wie hier (alles Aktuelle in EU).

[hasgunz]

Wenn du halt täglich als Otto-Normalbürger mit "BAN ASSAULT GUNS", "14 innocent bystanders killed in a homicide" & "increased rob- & rape rates" zubombadiert wirst, sowohl über das Internet als auch die klassischem Medien, dann suchen sie nach Antworten.
Diese Antworten werden gerne von den Massenmedien zur Verfügung gestellt:
Die Einfachste ist und bliebt es das Mittel zu verteufeln, aber man hat gesehen, dass AWB (Assault Weapon Ban) & Co nicht das bringen was sie versprechen, siehe Columbine:


Im Endeffekt liegt das Problem viel tiefer, was die meisten Amerikaner nicht glauben oder verstehen wollen.

LG

[burggraben]

Diese Art von Hobby wird bei einem Menschen, der mit beiden Beinen im Leben steht (also: Frau, Haus & Kinder hat) und 30+ ist besser aufgenommen, als von einem kleinen Hosenscheißer wie mir (22 Jahre jung).
Vorallem die junge Generation (also meine) ist stark Neo-Liberal geprägt, was mich persönlich zum kotzen bringt, aber OK, kann man nicht ändern.

Bitte korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber aus deinen Post meine ich herauszulesen dass du eine andere persönliche Definition von "Neo-Liberal" hast als allgemein üblich und dadurch verdreht sich deine Aussage.

Neo-Liberal wird fast ausschließlich im ökonomischen Sinne verwendet, genauer gesagt für eine starke wirtschaftliche Freiheit des Individuums die so wenig wie möglich durch den Staat beschnitten werden soll. Neo-Liberale stehen zB für starken Schutz der Eigentumsrechte und freie Märkte in denen der Staat nur regulierend eingreift um Monopole zu verhindern und fairen Wettbewerb zu garantieren. Heutzutage hat der Begriff einen negativen Beigeschmack weil er medial hauptsächlich vom linken politischen Lager verwendet wird um auf den bösen Kapitalismus zu schimpfen.

Der Begriff Liberal sorgt sehr oft zu Verwirrung weil er in der häufigsten Erscheinungform in Europa und den USA praktisch gegensätzlich verwendet wird. Ein (Neo-)Liberaler in Europa steht für ökonomische Freiheit (Liberal= frei / freiheit / freiheitlich) und damit rechts der Mitte. Der Freiheitsbegriff in der Bezeichnung der Liberals in den USA hingegen leitet sich von der sozialen Freiheit ab, in Bezug auf Dinge wie Religion oder Abtreibung, wo sie im Vergleich zu den Conservatives in den USA meist freiere Positionen vertreten. Für die Wirtschaft wollen die Liberals hingegeben weniger Freiheit für das Individuum und mehr Regulierung und big government. In den USA sind die Liberals links der Mitte.

Um die Verwirrung perfekt zu machen gibt es in den USA auch noch die Randerscheinungen Libertarians und in Europa die Libertarier die beide meistens auf jede politische Frage mit maximaler Freiheit antworten, egal ob ökonomisch oder gesellschaftlich. Zusätzlich sprechen sie noch oft von Liberty (eine besondere Art der Freiheit im amerikanischen Sinn) als Wert, den beanspruchen aber die Conservativen für sich und wird von den Liberals kaum verwendet.

Am Begriff Freiheit will halt jeder draufsitzen. Und wenn die anderen eine freiere Position als die eigene haben in einem Punkt, dann ist es nicht mehr frei und gut sondern liberal und böse.

Zu deinem Statement: Ich habe nicht den Eindruck dass die junge Generation stark neo-liberal geprägt ist, auch wenn sie wie keine andere davor in der Geschichte der Menschheit von unseren (relativ) freien Märkten profitieren. Im Gegenteil haben sie meiner Meinung nach oft zu wenig Respekt vor dem Eigentum anderer Menschen und würden Ihnen am liebsten ihre Werte aufzwingen und alles was nicht diesen Werten entspricht - wie unsere Waffen - enteignen.

[raptor]

Diese Diskussion interessiert genau Nüsse. Geht's woanders hin gscheitln.

@Mods: Bitte hier streng moderieren.

[aurum]

@burggraben,
Vielen Dank für die sehr treffende Definition des Begriffes "Liberal".

[BigBen]

Leute...hier geht es darum Leute über eine möglichen undemokratischen EU-Gun-Ban bzw. mögliche massive Verschärfungen zu informieren und wachzurütteln...also bitte bleibt beim Thema, danke.

[Lexman1]

Ich bekam gerade eine Antwort vom BMI. LEIDER funktioniert das reinkopieren irgendwie nicht!

[Lexman1]

Jetzt aber:


Sehr geehrter Herr XXX!

Das Bundesministerium für Inneres dankt für Ihr an den Herrn Bundesminister gerichtetes E-Mail vom 21.11.2016 und darf dazu aus grundsätzlicher Sicht wie folgt Stellung nehmen:

Im Lichte der terroristischen Anschläge in Paris hat die Europäische Kommission am 24. November 2015 einen Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie 91/477/EWG des Rates über die Kontrolle des Erwerbs und des Besitzes von Waffen vorgelegt.

Der Entwurf enthält unter anderem Vorschläge betreffend Präzisierungen und Ergänzungen im Zusammenhang mit den Regelungen über Deaktivierung, Waffenhändler, Makler und die Markierung von Schusswaffen sowie für die Aufnahme von weiteren Waffen, wie etwa „Schreckschuss- und Signalwaffen“, in den Anhang I betreffend die Kategorisierung von Feuerwaffen.

Selbstverständlich beobachtet das BM.I mit großer Sorge die jüngsten Entwicklungen im Bereich des Terrorismus und setzt – wie auch vom Europäischen Rat gefordert – alles daran, die Verfügbarkeit von Feuerwaffen zur Durchführung terroristischer Straftaten soweit wie möglich einzudämmen. Daher unterstützt das BM.I effiziente Maßnahmen zur Verhinderung des illegalen Erwerbs und der illegalen Nutzung von Schusswaffen. Darunter fällt auch die Schließung allenfalls vorliegender Regelungslücken, etwa im Zusammenhang mit der Deaktivierung von Feuerwaffen. - 2 -

Österreich hat ein ausgewogenes, die Interessen sowohl der Befürworter als auch der Gegner des privaten Waffenbesitzes berücksichtigendes Waffengesetz, das die einschlägigen EU Vorschriften optimal umsetzt. Das BM.I setzt sich daher unter Berücksichtigung der Festlegungen der Staats- und Regierungschefs in Verbindung mit der Bekämpfung des Terrorismus sowie nach Maßgabe der Regelungen des B-VG und sonstiger einfachgesetzlicher Bestimmungen dafür ein, dass das bestehende österreichische Waffengesetz im Ergebnis soweit wie möglich unverändert belassen werden kann. Insbesondere wurde der Vorschlag der Kommission halbautomatische zivile Schusswaffen, die wie vollautomatische Kriegswaffen aussehen, in die Kategorie A aufzunehmen, von Österreich und einer überwiegenden Mehrheit abgelehnt.

Die konkreten Umsetzungsschritte können erst nachdem der endgültige Text der geänderten Richtlinie feststeht, festgelegt werden. Es darf aber nochmals versichert werden, dass sich das BM.I bei den Verhandlungen im Rat dafür einsetzt, dass ein verantwortungsvoller Umgang mit und der Zugang zu Waffen im Rahmen der gesetzlichen Regelungen, insbesondere für Jäger und Sportschützen, auch in Zukunft jedenfalls gewährleistet sein muss.


Mit freundlichen Grüßen

Für den Bundesminister:
Mag. F. E.

[Bdave]

Is das nicht eh der selbe Text den wir immer aufgetischt bekommen?

[Lexman1]

Mit leichten Anpassungen, glaube ich...

[koboichi]

Das Schreiben habe ich auch gerade vom BMI bekommen, sowie vor kurzem folgendes Schreiben vom BKA/Bürgerservice:

Sehr geehrter Herr XXX !
Bundeskanzler Mag. Christian Kern dankt für Ihr Schreiben vom 23. November 2016 und hat das Bürgerinnen- und Bürgerservice ersucht, Ihnen zu antworten.
Die EU-Regierungen – inklusive Österreich – haben sich in diesem Jahr auf verschärfte Waffengesetze geeinigt. Derzeit befindet sich der Entwurf beim Europäischen Parlament vor der ersten Lesung. Ihren Vorwurf, der demokratische Prozess würde umgangen werden, können wir daher nicht nachvollziehen.

Für das österreichische Waffenrecht ist das Bundesministerium für Inneres zuständig, welches Sie für etwaige Fragen unter der nachstehenden Kontaktadresse erreichen können:
Bundesministerium für Inneres
Herrengasse 7
1014 Wien
Tel.: 01 531 26-0
E-Mail: buergerservice@bmi.gv.at

Details zum bisherigen und weiteren Prozedere des Verfahrens innerhalb der Europäischen Union finden Sie unter den nachstehenden Links seitens des Europäischen Parlaments und des Informationsbüros in Österreich:

http://www.europarl.europa.eu/committee ... 09CDT00521
http://www.europarl.at/de/aktuell-press ... ly-17.html

[Lexman1]

Wie erwartet putzen sich die wieder am BMI ab...

Und dass wir zugestimmt haben... Grgrfffhhxml@#!! Gehört ja mal gesagt!

[DerWolf]

Wie erwartet putzen sich die wieder am BMI ab...

Und dass wir zugestimmt haben... Grgrfffhhxml@#!! Gehört ja mal gesagt!

Na klar haben """wir""" das. Österreich ist EU(dSSR)-Musterschüler. So rückgratlos, eierlos und hirnlos wie möglich.

***

Firearms United hat übrigens eine Liste mit talking points und Positionen zusammengestellt.
http://firearms-united.com/2016/11/25/w ... -meps-now/

[HowlingWolf]

Edit: SORRY, der Stand ist vom 18.11.2015, nicht 2016. Ich will keine unnötige Panik verbreiten. Eine endgültige Fassung inklusive der Ammendments vom EP (und das sind einige) habe ich noch nicht gefunden.