EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

[rupi]

Also eine noch aggressivere Interessensvertretung die Versucht Einfluß auf die EU zu nehmen wünsch ich mir nicht.

Die Aggression ist ja genau der Grund, warum entsprechende Verbote überhaupt zur Sprache gebracht wurden. Viele haben einfach Angst davor, was bestimmte Waffen in den Händen von Aggressiven anrichten können. Das ist der Grund, warum dieses Verbot zur Sprache steht.

nein, der Grund warn die Paris Anschläge

[BigBen]

Also eine noch aggressivere Interessensvertretung die Versucht Einfluß auf die EU zu nehmen wünsch ich mir nicht.

Die Aggression ist ja genau der Grund, warum entsprechende Verbote überhaupt zur Sprache gebracht wurden. Viele haben einfach Angst davor, was bestimmte Waffen in den Händen von Aggressiven anrichten können. Das ist der Grund, warum dieses Verbot zur Sprache steht.

nein, der Grund warn die Paris Anschläge

Das ist auch Unfug, die Pläne bzw. Formulierungen standen schon lange vor den Paris Anschlägen...aber die Kommission wollte die Anschläge halt als zusätzlichen Rückenwind missbrauchen.

[sc70]

sc70 wurde verwarnt es nicht OK ist jemanden öffentlich als Troll zu bezeichnen bzw. zu beleidigen nur weil er eine andere Meinung hat.

Leute meldet so Beiträge einfach und wir werden uns darum kümmern....das sollte mittlerweile eigentlich allen bekannt sein...

zeigst du mir bitte wonach ich gegen deine Regeln verstoßen habe? Oder ist das im Punkt Hausrecht verklausuliert?
ucp.php?mode=terms

Sorry, aber seit wann ist trollen ein Schimpfwort? Der verhält sich doch von Anfang an so, ich hab ja nicht mal die Unwahrheit verbreitet, da werden meterlange Texte verfasst um den Herrn klar zu machen worum wir da kämpfen und da ist Null Einsicht, da fragt man sich zurecht was sucht der da außer Stunk?

Außer das sich der Herr Sanity jetzt fest in Fäustchen lacht hast du hier sonst niemand genüge getan

[hmg382]

Das ist auch Unfug, die Pläne bzw. Formulierungen standen schon lange vor den Paris Anschlägen...aber die Kommission wollte die Anschläge halt als zusätzlichen Rückenwind missbrauchen.

+1
Genau so ist es.
Letztlich war es so, dass die Revision eh schon bekannt war (und auch im "regulären" Reviewzyklus, nur wurden einerseits - so wie ich das mitbekommen habe - teilweise sogar die Minister der MS auf Anfrage eingelullt nach dem Motto "nee nee, da kommt heuer noch nix, keine Eilie" und dann nach Paris die Gelegenheit am Schopf gepackt wurde, und kurz vor den Weihnachtsferien versucht wurde, dass
- schnell
- entschlossen
- unbemerkt/unauffällig
durch die Gremien zu schleusen, um dann ca. Ende Jänner 2016 die Leute vor vollendete Tatsachen zu stellen.

Wie heißt es doch so schön bei Winston Churchill (?):
"Never let a good crisis go to waste" ...

[d-s]

Die Aggression ist ja genau der Grund, warum entsprechende Verbote überhaupt zur Sprache gebracht wurden.

nein, der Grund warn die Paris Anschläge

Ich fürchte, sie sind beide falsch.
Diese Anstrengung kommt nicht aus Missverständnissen oder aus unbegründete Angst vor Schusswaffen.
Unbegründete Angst vor Schusswaffen in der allgemeinen Bevölkerung wird nur missbraucht, um Entwaffnung durch drücken.
Ich fürchte, dass der wahre Grund irgendwo in den Worten unseres neuen UNO-Chefs liegt ...

"every European Union (EU) nation must be forced to share the burden of mass migration"
“We must convince [Europeans] that migration is inevitable and that it is the multiethnic societies which are multicultural and multireligious who are building wealth.”
Portugal’s former prime minister urged lawmakers to prioritise “values” over respecting voters’ wishes.

[aurum]

Fakt ist, dass die Europäische Kommission zu 85% bekommt was sie wollte, weil sie komplett überzogenen Forderungen aufgestellt hat. Und genau so müssen wir vorgehen: Waffenrechtserleichterungen fordern, damit zumindest der Status quo beibehalten wird.

Die restlichen 25% holt sie sich in ein- zwei Jahren und noch mehr.

[BigBen]

Fakt ist, dass die Europäische Kommission zu 85% bekommt was sie wollte, weil sie komplett überzogenen Forderungen aufgestellt hat. Und genau so müssen wir vorgehen: Waffenrechtserleichterungen fordern, damit zumindest der Status quo beibehalten wird.

Die restlichen 25% holt sie sich in ein- zwei Jahren und noch mehr.

Du hörst dich an wie eine kaputte Schallplatte

[Incite]

Also eine noch aggressivere Interessensvertretung die Versucht Einfluß auf die EU zu nehmen wünsch ich mir nicht.

Die Aggression ist ja genau der Grund, warum entsprechende Verbote überhaupt zur Sprache gebracht wurden. Viele haben einfach Angst davor, was bestimmte Waffen in den Händen von Aggressiven anrichten können. Das ist der Grund, warum dieses Verbot zur Sprache steht.

Inwiefern soll es einer Lockerung der Gesetze förderlich sein, wenn man offiziell nun noch aggressiver auftritt ?

Das ist ja in etwa so schlau wie wenn man sich im Winter absichtlich in die Hosen brunzt, damit es einem nicht so kalt ist.

Das stimmt doch nicht. Das lag bereits in der Schublade und Waffenbesitzer hatten noch nie ein aggressives Auftreten. (wenn du mir widersprichst bitte mit Quellenangabe zur Bestätigung).

Waffenbesitzer haben sich nun Gehör verschafft und es hat sich auch schon in der Organisation und Bündelung einiges getan. FU, Interessensvertretungen und co. Das ist alles erst der Anfang.

Wir sind viele und das ist auch gut so

[Bourne]

Fakt ist, dass die Europäische Kommission zu 85% bekommt was sie wollte, weil sie komplett überzogenen Forderungen aufgestellt hat. Und genau so müssen wir vorgehen: Waffenrechtserleichterungen fordern, damit zumindest der Status quo beibehalten wird.

Die restlichen 25% holt sie sich in ein- zwei Jahren und noch mehr.

Dann wären wir aber schon bei 110 % ... Sorry fürs klugscheißen. Wobei, der EU würde ich es zutrauen.

[rupi]

Also eine noch aggressivere Interessensvertretung die Versucht Einfluß auf die EU zu nehmen wünsch ich mir nicht.

Die Aggression ist ja genau der Grund, warum entsprechende Verbote überhaupt zur Sprache gebracht wurden. Viele haben einfach Angst davor, was bestimmte Waffen in den Händen von Aggressiven anrichten können. Das ist der Grund, warum dieses Verbot zur Sprache steht.

nein, der Grund warn die Paris Anschläge

Das ist auch Unfug, die Pläne bzw. Formulierungen standen schon lange vor den Paris Anschlägen...aber die Kommission wollte die Anschläge halt als zusätzlichen Rückenwind missbrauchen.

ach was Ben
du hast ja keine Ahnung

es geht nur um den Terrorismus !!!


und wenn uns die IMCO im Regen stehen lässt und sich vom Juncker reinpfuschen lassen dann ist das auch nur für unser Bestes
ganz bestimmt



(wer den Sarkassmus ned gefunden hat bitte nochmal lesen)

[BigBen]

Ich muss immer an Hot Fuzz denken...the greater good...

[aurum]

Dann wären wir aber schon bei 110 % ... Sorry fürs klugscheißen. Wobei, der EU würde ich es zutrauen.

Das meinte ich auch, die fordert immer mehr.

[Ferrum]

Das stimmt doch nicht. Das lag bereits in der Schublade und Waffenbesitzer hatten noch nie ein aggressives Auftreten. (wenn du mir widersprichst bitte mit Quellenangabe zur Bestätigung).

Wir sind leider nicht unfehlbar, das beweist auch der Brief des FU-Präsi & CEO, indem er sich gegenüber der Kommission und den MEPs von teils sehr jenseitigen Mails und Briefen gegen den EU Gun Ban distanziert http://www.gunsweek.com/sites/default/f ... ls-ENG.pdf

Will weder für den Herrn Sanity in die Bresche springen, noch die Gun Grabber verteidigen, aber auch in unseren Reihen werden Fehler gemacht. Das zu leugnen, wäre auch nicht klug.

@aurum: ich les seit Wochen nur von dir, dass unsere Mails und Briefe nix bringen, FU nix bringt, und der einzige Weg wäre, bei den nächsten Wahlen deine favorisierte Partei zu wählen (Achtung, sinngemäß, nicht wörtlich!). Da nach meinem Wissen in nächster Zeit keine Wahlen anstehen (bitte keine Antwort a la "Hinterm Vorhang sind Neuwahlen eh schon ausgemacht, ich weiß es genau aber beweisen kann ichs nicht..."), bin ich mir jetzt nicht ganz sicher, was du uns eigentlich mitteilen möchtest. Sollen wir´s lassen? Wir sind alle dumm? Schreibst du einfach gerne? Bitte um Aufklärung.
PS: Meine Frage, ob Reichsbürger für dich eine politische Richtung sind, ist noch immer unbeantwortet. Tät mir bei der Einschätzung deiner Postings auch ungemein helfen.

[cas81]

Hallo Sanity,
ich weiss nicht, ob hier schon mal jemand versucht hat freundlich mit dir zu reden, dir etwas Grundlegendes zu erklären. Gelesen habe ich diesbezüglich bisher noch nichts, darum versuche ich es mal. Ich habe ja in jüngster Vergangenheit von dir gelesen, dass du mit der Art des "Informationsflusses" hier nicht so ganz zufrieden bist und eigentlich nur mal in die Gun- Communitiy reinschnuppern möchtest, da wirds dir halt nicht immer leicht gemacht. Bin ich da eh bei dir richtig? Dann hab ich nämlich das Gefühl, wir stehen bei dir irgendwie auf einer Art Prüfstand und irgendwann kommt das Pickerl. Oder eben nicht. Und ich glaub auch, dass du ein verzerrtes Bild von alledem hast. Das lässt sich gut an Folgendem illustrieren:

Inwiefern soll es einer Lockerung der Gesetze förderlich sein, wenn man offiziell nun noch aggressiver auftritt ?

Vielleicht ist "aggressiv" das falsche Wort. "Offensiv" passt mMn besser.
Wenn du im Tumult gehört werden willst, dann musst du eben lauter sprechen. Kurze, klare Sätze und keine Angst davor haben, was passiert, wenn plötzlich wirklich jemand zuhört. Sachlich bleiben, entschlossen und nicht auf dasselbe Niveau abfallend, wie die generische Seite. FU ist da a.m.S. ganz gut mit dabei, sie brauchen bloss noch ein Megaphon, damit sie auch woanders als im Kämmerlein gehört werden können.

Eine aggressives Auftreten der Waffenbesitzer gab es nmW nie. Wie kommst du darauf? FU kannst du ja nicht meinen, die sind ziemlich zahm, wie ich finde. Unsere bieden IV kannst du definitiv nicht meinen, denn die sind überhaupt sehr unauffällig unterwegs. Also wegen dem "netten" Ton, der hier manchmal herrscht? Es gab und gibt die gun- community, die in Internetforen und auf YT teils wütet. Doch selbst da beschränkt es sich schlussendlich auf einzelne User. Schau mal wieviele User allein in diesem Forum angemeldet sind und wie viele davon laufend Beiträge verfassen. Das ist ein Bruchteil, nicht mehr. Das gilt sicher nicht als Referenz für "den" Waffenbesitzer. Aber selbst wenn es so wäre, diese Leute sind im realen Leben ja auch nicht zwingend so, wie sie hier hier evtl rüberkommen, sowohl im Positiven, als auch im Negativen. Ohne Mimik, Gestik und Tonfall ist es halt nicht immer einfach. Zudem hat nicht jeder das Wissen oder den Bedarf, alles so sauber und korrekt wie möglich zu sagen, es gibt eben direkte und eher zurückhaltendere Menschen, auch unter den Waffenfreunden. Und klar, dann gibts da noch querschiessende Menschen, die einfach festgefahren oder gar unklug sind, die gibt es aber überall und nicht nur in der Welt der Waffenbesitzer. Demnach ist vieles von dem, was du evtl als aggressiv bezüglich dem Thema Waffen erfährst, kein Maßstab und erst recht nichts Absolutes.

Die AWN- Fraktion hingegen ist da anders und darf sich u.a. für den Frust und etwaige "Überreaktionen", die du hier wiederholt raklamierst, verantwortlich fühlen. Den netten Spiegel- Artikel/Kommentar im Medienanalysethread hast du gelesen? Und das glauben dann die Menschen, viele brauchen gar kein so hetzerisches Onlineblatt dafür. DAS ist aggressiv. Und dann schau dir die Kommentare darunter - sowie unter fast jedem AWN Artikel - an. Wer bleibt i.d.R. sachlich, unterstreicht mit Fakten und wer (re)agiert aggressiv, beleidigend, diffamierend, vorurteilsbeladen?

Wir versuchen halt was wir können, um als das behandelt zu werden, was wir i.d.R. auch sind: Normale Bürger, die ihre Steuern zahlen und dieselbe Luft atmen wie ein VDB. Den grünen Grundgedanken wird hier kaum jemand ablehnen, nur der Weg der Partei dort hin mit all diesen Gängelungen widerstrebt vielen. Deshalb sind wir aber keine rechten Wutbürger. Und weil wir gerne vorsichtiger Denken und nicht an die rosa Schutzblase glauben, uns auch deshalb manchmal in worst- case- Szenarien hineinversetzen, sind wir keine gefährlichen Paranoiker. Wenn man ständig diskriminiert wird, dann wird das Mundwerk auch mal lauter und vielleicht schwingt sogar das Gaumenzapferl im Rekordtempo hin und her. Aber aggressiv sind wir deshalb nicht, nur das Mundwerk muss man nach unserem Ableben evtl noch extra erschlagen.

Vielleicht bedenkst du das in Zukunft ja mal kannst dann auch etwas tiefer im Thema einsteigen. Derzeit fehlt dir nämlich oft der Faden zum Kontext. Nicht böse gemeint. Jedenfalls sind fast alle Waffenbesitzer, die ich bisher kennengelernt habe, ganz normale Menschen, mit ganz normalen Stärken und Schwächen. So ziemlich das letzte, was ich mit ihnen, sowie mit so ziemlich allen mir bekannten öffentlichen Auftritten assoziieren würde, wäre das Wort "aggressiv". Ein bisserl taktisch unklug bis dämlich vielleicht, wenn ich da an vereinzelte Kommentare oder ein Side- Project eines bekannten Herrn einer IV denke. Aber nicht aggressiv. Und es glaubt auch niemand, dass man nun wirklich faule Eier auf die werfen sollte, die uns da ständig drangsalieren. Aber mit Streicheleinheiten kommst halt auch nicht weit. Ein bisserl Vernunft darfst du uns schon einräumen

[hobbycaptain]

Gut gebrüllt Löwe cas81, da bin ich genau Deiner Meinung.
Ausser bei einem Punkt - wenn'st auf manche Facbook-Postings schaust und auch manche Posts hier im Forum, dann gibts unter uns LWBs leider doch rechte Wutbürger auch. Zwar in der eindeutigen Minderheit, dafür schreien's dann umso lauter.