BigBen hat geschrieben:brausi hat geschrieben:Kriss hat geschrieben:Was mir net klar is warum es das 1000 Ar15 sein muss.
Ar15 ist toll, hat aber auch Schwachpunkte. zb. keine Klappbare Schulterstütze oder der Ladehebel hinten.
Da hätte man schon Ansatzpunkte gehabt, die andere Hersteller schon lange in Angriff genommen haben. Siehe aktuell H&K...
Stimmt leider. HK hat da wirklich mal mitgedacht und sich eher an diversen anderen erfolgreichen Armeegewehren orientiert als am heutzutage total überbewerteten "Air Force Survival Rifle" oder Militärberater Gewehr von Stoner.
Wovon redet ihr hier denn genau? Nur weil etwas aussieht wie ein AR15 muss es noch lange keines sein. STM556, HK416 (und Nachfolger) oder Sig MPX...sehen alle irgendwie aus wie AR15, sind aber funktional ganz andere Waffensysteme und können z.B. auch mit Klappschäften ausgerüstet werden da keine Buffertube samt Buffer und Bufferspring mehr nötig sind usw.
Und von der Ergonomie ist das AR15 immer noch eine sehr sehr gute Waffe...bist auf den blöden Spannschieber, aber der wird bei den genannten Waffen eh meist besser gelöst.
Steyr hat beim STM556 bei den Innereien offenbar eh vieles richtig gemacht. Der Spannschieber ist und bleibt völliger Unsinn und beim Magazinhalter hätte man auch ruhig mutiger sein dürfen. Abseits von Wettkämpfen in der richtigen Welt ist der nämlich nicht unumstritten. Aber mit dem suboptimalen NATO Magazin ist auch jede andere Lösung eine ums Eck konstruiererei.
Gleiches wie für den Magazinknopf gilt für den bolt release aber ohne den geht ja heute schon gar nichts mehr...
Das HK416 ist funktional ein ganz anderes Waffensystem als das AR15? Also abgesehen vom piston, was ist noch anders?