Verein - Nationaler Feuerwaffen Verein Österreich

[Bourne]

Ich kann dir versichern, dass ich in keinem einzigen Wort persönlich beleidigend oder untergriffig wurde. Lediglich ein wenig sarkastisch, wenn ich damit etwas aufzeigen wollte. Ich finde es auch schade, dass ich von dieser Person geblockt wurde, da wir uns persönlich schon gelegentlich begegnet sind (selbes kleines Bundesland, man kennt sich) und ich mit ihm als Person nie ein Problem hatte und habe, wobei Emotionen bei solchen Themen verständlicherweise auch eine Rolle spielen.

Also ich habe mir gerade die ganze Diskussion durchgelesen und es gibt mMn wirklich keinen Grund, Dich zu sperren.

[nuovolemon]

@FB-"Diskussion": wurde soweit ich das Beurteilen kann nicht gelöscht. Ein FB-User fragte eben dies und andere erwiderten, dass sie noch alles weiterhin lesen können. Dürfte wohl ein Diskussionsteilnehmer den anderen geblockt haben.

Ein mehrtägiges Bombardieren mit den immer gleichen Inhalten wird halt von manchen irgendwann als nicht zielführend empfunden.


Der Verein vertritt seine Position und begründet diese auch. Ebenso die Gegner dieser Position. Gibt es die "eine wahre" Position? Meiner Meinung nicht. Aber ist auch wiederum nur meine Meinung.

Der Verein versucht den aktiven Sportschützen formal abzugrenzen und ihm/ihr dadurch zusätzliche Rechte einzuräumen.

Ebenso nur meine rein persönliche Meinung:

Fast alle, welche gegen den Verein-Vorschlag sind, fallen wohl nicht in die Kategorie SV-WBK-Besitzer mit seltenen Schiessstandbesuchen

Dies soll kein Gegenargument gegen die Gegenargumente sein.


Es ist für viele wohl inzwischen ein auch sehr emotional aufgeladenes Thema.

Ich wünsche allen(!) Beteiligten einen schönen Sonntag!

[The_Governor]

@FB-"Diskussion": wurde soweit ich das Beurteilen kann nicht gelöscht. Ein FB-User fragte eben dies und andere erwiderten, dass sie noch alles weiterhin lesen können. Dürfte wohl ein Diskussionsteilnehmer den anderen geblockt haben.

Ein mehrtägiges Bombardieren mit den immer gleichen Inhalten wird halt von manchen irgendwann als nicht zielführend empfunden.


Der Verein vertritt seine Position und begründet diese auch. Ebenso die Gegner dieser Position. Gibt es die "eine wahre" Position? Meiner Meinung nicht. Aber ist auch wiederum nur meine Meinung.

Der Verein versucht den aktiven Sportschützen formal abzugrenzen und ihm/ihr dadurch zusätzliche Rechte einzuräumen.

Ebenso nur meine rein persönliche Meinung:

Fast alle, welche gegen den Verein-Vorschlag sind, fallen wohl nicht in die Kategorie SV-WBK-Besitzer mit seltenen Schiessstandbesuchen

Dies soll kein Gegenargument gegen die Gegenargumente sein.


Es ist für viele wohl inzwischen ein auch sehr emotional aufgeladenes Thema.

Ich wünsche allen(!) Beteiligten einen schönen Sonntag!

Das habe ich bereits mehrfach hier beschrieben. Ich wurde vom Vorstandsmitglied blockiert, die Diskussion ist für andere nach wie vor lesbar.

Es gibt keine wahre Position, Gegensätzliche Meinungen und eine offene Diskussion darüber müssen erlaubt sein.

[susi]

Ich finde es sehr eigenartig, dass hier in dieser Diskussion niemand vom Verein mitdiskutiert.
@Tobi
Du bist in keiner Weise dafür verantwortlich.

[The_Governor]

Traurig, dass die Diskussion hier teilweise so ausgeartet ist. Ich habe mich auch nicht weiter beteiligt nachdem ich meine erste Bestürzung mitgeilt habe und der post könnte jetzt etwas länger werden, da ich auch nach diesem post nicht mehr weiter mitmachen werde. Es ist eigentlich alles gesagt. Vielleicht lese ich ab jetzt nicht mal mehr weiter mit hier.
Wenn das was gewo schreibt so stimmt dann sehe ich meine ersten Befürchtungen bestätigt. Damit scheine ich auch nicht alleine zu sein. Es wurde ja von mehreren in Zweifel gezogen das wäre eine Reaktion auf eine Forderung des BMI und eher der Verdacht gehegt das wäre ein eigenmächtiges Vorpreschen. Jetzt haben wir den Scherm auf und das dank eines Vereins der eine Interessensvertretung sein will. Zählt mich ruhig zu den dummen Hansln die nichts begreifen hinzu. Ich denke in der Sache aber nicht in erster Linie an mich selbst und meine Situation. Vielleicht ist das ja dumm. Ob man aber den Schusswaffenbesitz jetzt als Hobby, Sport oder Grundrecht auf Selbstverteidgung sieht ich bleibe dabei. In der Gesamtheit wurde uns hier wohl ein Bärendienst erwiesen. Schade. Ich hatte schon ein wenig Hoffnung auf den Verein gesetzt. Bin aber jetzt enttäuscht und froh nicht Mitglied geworden zu sein. Alle anderen Forderungen sind ja vernünftig und sachlich korrekt. Die Sportschützensache schmerzt daher halt umso mehr.
So, ein dummer Hansl denkt sich ab jetzt wieder seinen Teil weil er eh nichts ändern kann. Ein wenig traurig darf er aber hoffentlich sein. Keine Wut, keine Panik, keine Angst nur etwas traurig.

+1

Ich bedaure ebenfalls, dass es so ausgeartet ist, aber ab und an lässt sich sowas nicht vermeiden. Ich versuche mich ab jetzt auch eher rauszuhalten.

[Bourne]

Ebenso nur meine rein persönliche Meinung:

Fast alle, welche gegen den Verein-Vorschlag sind, fallen wohl nicht in die Kategorie SV-WBK-Besitzer mit seltenen Schiessstandbesuchen

Da liegst Du bei mir richtig. Aber in die Kategorie Sportschütze falle ich nach der neuen Definition auch nicht. Und ich trainiere viel und schieße (interne) Wettkämpfe. Und rechtlich kenne ich mich auch gut aus.

Ich trainiere mit ehemaligen Schießtrainern der Polizei. Diese müssten dann auch 6 offizielle Wettkämpfe schießen und einen erweiterten Waffenführerschein machen, um z.B. ihr 30er-Magazin vom AUG behalten zu dürfen.

[The_Governor]

@FB-"Diskussion": wurde soweit ich das Beurteilen kann nicht gelöscht. Ein FB-User fragte eben dies und andere erwiderten, dass sie noch alles weiterhin lesen können. Dürfte wohl ein Diskussionsteilnehmer den anderen geblockt haben.

Ein mehrtägiges Bombardieren mit den immer gleichen Inhalten wird halt von manchen irgendwann als nicht zielführend empfunden.

Falls sich das auf mich bezieht, möchte ich ergänzen, dass ich heute morgen dazu aufgefordert wurde, meine Kritikpunkte nochmals einzubringen, damit man nicht alles nachlesen muss und alles gesammelt in einem Beitrag steht. Dem bin ich sehr gerne nachgekommen, habe dafür den halben Sonntag verschwendet, aber ich wollte ja ebendiesen Austausch. Das ist ebenjener Beitrag, denn ich nicht mehr lesen kann und mich somit zu meinen dort bezogenen Stellungen ab jetzt nicht mehr rechtfertigen kann.

[hmg382]

Ebenso nur meine rein persönliche Meinung:

Fast alle, welche gegen den Verein-Vorschlag sind, fallen wohl nicht in die Kategorie SV-WBK-Besitzer mit seltenen Schiessstandbesuchen

So etwas nenne ich "Solidarität".

Ich kann Bewerbe und WFS sicher wie vom Verein vorgeschlagen bewältigen. Trotzdem bin ich in der Form dagegen.

Ich habe keinen LW-HA und meine KW Mags haben weniger als 21 Murmeln. Trotzdem hab ich gegen die EU-FWR gekämpft.

Ich hab WBK und erfülle weitere Ausnahmegründe gemäß Art. 23 (2) SprG. Trotzdem hab ich mich für Beibehaltung von Z1 stark gemacht, damit es die LW Besitzer ohne WBK, Reenactors usw. nicht trifft.

Und ich kann Divide Et Impera ums A********** nicht ausstehen.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[nuovolemon]

Das war eine allgemeine Feststellung. Es führt halt zu nichts. Dem Gegenüber wird das dann halt irgendwann zu mühsam, immer das gleiche durchzukauen, was eh schon beantwortet wurde.

[SSG308]

apropos "schon beantwortet", kann mir das mit dem ZWR noch wer aufklären,
hier wurde geschrieben es gibt nur noch "Jagd" und "Sport", kann nicht sein oder?

[gewo]

apropos "schon beantwortet", kann mir das mit dem ZWR noch wer aufklären,
hier wurde geschrieben es gibt nur noch "Jagd" und "Sport", kann nicht sein oder?

sport
jagd
sammeln
erbe
verein
gibts jedenfalls

sv
keine ahnung

[d-s]

Ich erhielt die Antwort von Verein, dass Clubmitgliedschaft nicht genug ist, weil es passive Mitglieder gibt.
Es ist mir nicht klar, warum die Verein das überhaupt angeht, als es EU / BMI egal war.

[bino71]

Besonders unterhaltsam ist ja der Kandidat der 30 Postings am Tag absetzt und in mindestens 5 davon behauptet er hat keine Zeit für einen Bewerb....

Wen meinst Du denn damit?

Wenn ich raten darf: Du bist damit nicht gemeint.

[SSG308]

Danke Gewo

also wenns SV nicht mehr gäb, wärs schon "komisch" (und rechtswidrig)

[d-s]

Am Ende wird die Zeit zeigen, was funktioniert und was nicht.
In unserer Region können wir drei sehr unterschiedliche Ansätze sehen.

In der Tschechischen Republik haben sie beschlossen, eine Einheitsfront zu bilden, und hart kämpfen.
Sie haben den Widerstand in der Öffentlichkeit geführt (die damit verbundenen Risiken akzeptieren).
Es gibt keine Versuche, die Situation auszunutzen, alle Gruppen stehen zusammen, inkl. Jäger.

In der Slowakei (wo die jetzige Regierung mehr anti-gun als eine österreichische ist)
kämpft der Waffenbesitzerverband in den Hinterzimmern, keine öffentliche Aktivität,
aber sie bieten keine Zugeständnisse im Voraus.
Sie fordert eine minimalistische Anwendung der Richtlinie, auch wenn klar ist, dass die Regierung über
den Geltungsbereich der EU-Richtlinie hinausgehen wird.
Jäger sind nicht wirklich aktiv.
Es gibt Versuche, von externen Parteien, aber nicht von der Gemeinschaft selbst, von der Situation zu profitieren.

Im Allgemeinen ist dies das Muster über viele Jahre hinweg.

Und die Situation in Österreich wurde zu Tode diskutiert.
Schießorganisation geht über den Geltungsbereich der EU-Richtlinie hinaus in der Hoffnung,
etwas dafür zu bekommen und Schützen sind aufgeteilt auf Jäger, Wettkampfschützen und andere.

Wir werden in einigen Monaten sehen, wie die Gesetze in diesen drei Ländern aussehen werden.
Ich persönlich mag den tschechischen Ansatz eher, weil ich ihn auf lange Sicht am besten finde.
Sie bewegen langsam das Feuerwaffeneigentum in Mainstream. Sie bauen eine große Basis, anstatt sie zu teilen.