Mod-Diskussion aus dem Thread "Neuigkeiten aus der Kreuzgasse

[Dude72]

In der letzten Woche hat uns ein Fall aber leider gezeigt, daß mehrfach und grundlos Entscheidungen entgegen dem Forumsinteresse getroffen worden sind.

Hier dürften wir dem wahren Kern schon näher kommen. Die Entscheidungen der Mods, einen bestimmten Händler zu sperren, war schlichtweg gegen die Forumsinteressen.
Das diese Entscheidungen grundlos gewesen sein sollen, kann ich nicht nachvollziehen.

lg

Die Moderation entscheidet nach menschlichen Gesichtspunkten vollkommen logisch und richtig.
Die Admins wollen keinen zahlenden Händler vergraulen. Auch verständlich.
Die Gier is a Hund

Liebe Grüße Martin

[Yukon]

Werter Admin, Vorschlag:
lest euch nocheinmal in aller Ruhe die Beiträge der letzten Tage in diesem Fred durch und überlegt, ob die Argumente, die euch gegenüber bezüglich euren Umgang in der Causa "gewo" und euren Umgang mit der Cause "Reverend" vorgebracht wurden, nicht vielleicht doch wesentlich substantieller sind, als ihr jetzt bereit seid einzugestehen.
Und überlegt, ob ihr wirklich keine Fehler eurerseits erkennen könnt....

Ich bin mir sicher, dass die meisten User im Forum (und eventuell auch der eine oder andere Mod) das Eingestehen eines Fehlers als Zeichen von Größe sehen werden.

[Admin]

Ein ungerechtfertigtes und unbegründetes Sprechverbot für einen Benutzer ist keine Lappalie.

Ich darf mich an dieser Stelle bezüglich der Sperre von Reverend erwartungsvoll räuspern....

Es wurde der Punkt in den Nutzungsbedingungen angegeben der nicht beachtet wurde, und es hat sich um einen mehrfachen Verstoß gehandelt, was die Angelegenheit noch schwerwiegender macht.

Daß auch an anderer Stelle gegen diese Bestimmungen verstossen worden sein soll ist unerfreulich hat aber mit der gegenständlichen Angelegenheit nichts zu tun.
Wir können leider nicht alles sehen und sind auf Informationen von Benutzern zu solchen Verstössen angewiesen.

[Yukon]

.
Ein ungerechtfertigtes und unbegründetes Sprechverbot für einen Benutzer ist keine Lappalie.

Ich darf mich an dieser Stelle bezüglich der Sperre von Reverend erwartungsvoll räuspern....

Der Grund für die Sperre wurde bekannt gegeben. Das möglicherweise an anderer Stelle ebenso gegen die Nutzungsbestimmungen verstossen worden sein soll ist bedauerlich, aber nicht von Belang. Wir können nicht alles sehen und sind auf die Mitwirkung der Benutzer angewiesen.

Das was Du bekanntgegeben hast, ist selbst bei wohlwollender Betrachtung kein Grund, sondern der Versuch mittels aus dem Zusammenhang gerissenen Worten ein Vergehen gegen die Nutzungsbestimmungen zu konstruieren.

Werter Admin, das verbissene Festhalten an der Aussage, dass der Admin am Verhalten des Admin keinen Fehler erkennen kann, wird die Situation wohl kaum verbessern.

Wie schon früher geschrieben, a bisserl Reflexion warat echt notwendig.

[Admin]

Beinahe alle aktiven User hier sind mittlerweile der Meinung, aber man kann das natürlich weiterhin unreflektiert leugnen und sich im Recht fühlen. Dann endet das Forum in kürzester Zeit so wie das Verband-Forum, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Das kann jetzt noch so oft herbeigeredet werden, es ist nichts desto weniger falsch.

Im Verband Forum haben die Betreiber eben nichts gegen einen wie wild sperrenden Moderator unternommen.

Wir hier haben im Sinne der Benutzer zuerst moderat intern darauf gedrängt die Nutzungsbestimmungen als Basis heranzuziehen, und haben dann darauf hingewiesen daß nicht zu sperren ist.

Genau das Gegenteil wie im Verband Forum also.

[AUG-andy]

Werter Admin, Vorschlag:
lest euch nocheinmal in aller Ruhe die Beiträge der letzten Tage in diesem Fred durch und überlegt, ob die Argumente, die euch gegenüber bezüglich euren Umgang in der Causa "gewo" und euren Umgang mit der Cause "Reverend" vorgebracht wurden, nicht vielleicht doch wesentlich substantieller sind, als ihr jetzt bereit seid einzugestehen.
Und überlegt, ob ihr wirklich keine Fehler eurerseits erkennen könnt....

Ich bin mir sicher, dass die meisten User im Forum (und eventuell auch der eine oder andere Mod) das Eingestehen eines Fehlers als Zeichen von Größe sehen werden.

Wie kommst du darauf dass die meisten User das Vorgehen der Administration als Fehler ansehen?
Viele lesen hier nur still mit und haben sicher ihre eigene Meinung dazu .
Einzige Möglichkeit wäre nur ALLE Sperren aufzuheben und diesen Thread zu schließen. Deeskalierend für beide Seiten.

[9x19]

Frage am Rande: Wer ist "wir"?

Also "Admin" sind jetzt die Betreiber, die Eigentümer des Forums offensichtlich?
Ist das ein Geheimnis wer das "wir" ist?
Wieviele sind "wir"?

[Admin]

Wir dürfen als Betreiber auf von den Nutzungsbestimmungen abweichende moderative Massnahmen hinweisen.

Ich kann diese, angeblich von den Nutzungsbestimmungen abweichenden, Massnahmen der Moderation nicht erkennen.

Wenn man sie erkennen will, dann ist es eigentlich nicht schwer.

Es gab eine Sperre, die ein einzelner Moderator ausgesprochen hat, nachdem alle anderen sich dazu äussernden Moderatoren eine Verwarnung für angemessen gehalten haben.

Es gab ein Sprechverbot in privaten Dingen für einen unbeteilgten Dritten, ohne das es dazu eine Absprache im Moderationsforum, ein Beispiel aus der Vergangenheit oder auch nur irgendeine Grundlage in den Nutzungsbestimmungen gegeben hätte.

Es wurde seitens eines nun ehemaligen Moderationsmitglieds öffentlich die Unwahrheit über die Betreiber im Forum verbreitet. Das entsprechende Posting wurde vom Ersteller wieder gelöscht und er ist selbstständig von seiner Aufgabe zurückgetreten.


Das alles nimmt Dir als Bevollmächtigter des Betreibers völlig die Möglichkeit, dem einfach schweigend zuzusehen.
Wenn jemand dich des Missbrauchs beschuldigt, dann ist es keine Frage von Ehre oder von Ego ob man darauf antwortet sondern es ist eine Notwendigkeit. Wer schweigt stimmt zu.

[m_a_d]

Es gab ein Sprechverbot in privaten Dingen für einen unbeteilgten Dritten, ohne das es dazu eine Absprache im Moderationsforum, ein Beispiel aus der Vergangenheit oder auch nur irgendeine Grundlage in den Nutzungsbestimmungen gegeben hätte.

mit dem unbeteiligten Dritten ist aber jetzt nicht wirklich der Account DOUBLEACTION gemeint, von dem Gerhard nach Sperre des GEWO auch nicht Business Themen gepostet hat?

ich wiederhole mich mit meiner Frage und würde mich über eine Antwort freuen: ist es für die Administration (User-Kollektiv ADMIN) in Ordnung, wenn Personen sich mehr als einen Account anlegen und diese Accounts nach eigener Vorliebe bzw situationselastisch verwenden? auch nach Sperre eines der Accounts?

ps: falls ja, dann habe ich ein grundlegendes Verständnisproblem mit dem Thema Verwarnung / Sperre ... ich dachte es ging dabei immer um die Person hinter dem Account, die es gepostet hat und nicht um den Account selbst ...

[Admin]

Wo genau ist in diesem Satz die vorgeworfene Beleidigung/Provokation zu finden, die eine Sperre gemäß Nutzungsbedingungen rechtfertigt?

Der Satz entspricht genau den Bestimmungen des §3.
Seine anderen beiden Postings, ich nehme an Du hast sie gefunden, sind noch wesentlich schwerwiegender.

Ich finde es gut, wenn man sich für andere einsetzt.
Aber: Wo genau warst Du, als man dem Benutzer "doubleaction" das Recht entzogen hat, im Forum privat zu posten? Da ging es nicht darum ob das ausreicht oder ob es nicht ausreicht, da war es komplett grundlos.
War es schön zuzusehen, daß dem mächtigen Dealer mal so richtig am Zeug geflickt wird?
Unsere Moderatoren, die Helden, die sich mit dem Sperrbutton als Schwert mutig dem Dämon gegenüberstellen?
War es so?
Wo warst Du?

[Admin]

Werter Admin, Vorschlag:
lest euch nocheinmal in aller Ruhe die Beiträge der letzten Tage in diesem Fred durch und überlegt, ob die Argumente, die euch gegenüber bezüglich euren Umgang in der Causa "gewo" und euren Umgang mit der Cause "Reverend" vorgebracht wurden, nicht vielleicht doch wesentlich substantieller sind, als ihr jetzt bereit seid einzugestehen.
Und überlegt, ob ihr wirklich keine Fehler eurerseits erkennen könnt....

Ich bin mir sicher, dass die meisten User im Forum (und eventuell auch der eine oder andere Mod) das Eingestehen eines Fehlers als Zeichen von Größe sehen werden.

Wie kommst du darauf dass die meisten User das Vorgehen der Administration als Fehler ansehen?
Viele lesen hier nur still mit und haben sicher ihre eigene Meinung dazu .
Einzige Möglichkeit wäre nur ALLE Sperren aufzuheben und diesen Thread zu schließen. Deeskalierend für beide Seiten.

Ja, das wäre schön.
But this Ship already sailed.
Ich denke, daß ist den Beteiligten langsam klar.

[m_a_d]

Unsere Moderatoren, die Helden, die sich mit dem Sperrbutton als Schwert mutig dem Dämon gegenüberstellen?

habt ihr das jetzt wirklich geschrieben? meint ihr das auch so?

[Yukon]

Werter Admin, Vorschlag:
lest euch nocheinmal in aller Ruhe die Beiträge der letzten Tage in diesem Fred durch und überlegt, ob die Argumente, die euch gegenüber bezüglich euren Umgang in der Causa "gewo" und euren Umgang mit der Cause "Reverend" vorgebracht wurden, nicht vielleicht doch wesentlich substantieller sind, als ihr jetzt bereit seid einzugestehen.
Und überlegt, ob ihr wirklich keine Fehler eurerseits erkennen könnt....

Ich bin mir sicher, dass die meisten User im Forum (und eventuell auch der eine oder andere Mod) das Eingestehen eines Fehlers als Zeichen von Größe sehen werden.

Wie kommst du darauf dass die meisten User das Vorgehen der Administration als Fehler ansehen?
Viele lesen hier nur still mit und haben sicher ihre eigene Meinung dazu .
Einzige Möglichkeit wäre nur ALLE Sperren aufzuheben und diesen Thread zu schließen. Deeskalierend für beide Seiten.

Weil ich annehme, dass die meisten User ein Zeichen der Größe, im Gegensatz zu einer weiterhin festgefahrenen Situation, bevorzugen würden.
Die von Dir angesprochene Aufhebung aller Sperren ist ebenso eine Möglichkeit aus dieser Sackgasse rauszukommen.
Und jetzt geh ich endlich schlafen...

[Dextera]

But this Ship ...

has sunk.

[Incite]

Wo genau ist in diesem Satz die vorgeworfene Beleidigung/Provokation zu finden, die eine Sperre gemäß Nutzungsbedingungen rechtfertigt?

Der Satz entspricht genau den Bestimmungen des §3.
Seine anderen beiden Postings, ich nehme an Du hast sie gefunden, sind noch wesentlich schwerwiegender.

Ich finde es gut, wenn man sich für andere einsetzt.
Aber: Wo genau warst Du, als man dem Benutzer "doubleaction" das Recht entzogen hat, im Forum privat zu posten? Da ging es nicht darum ob das ausreicht oder ob es nicht ausreicht, da war es komplett grundlos.
War es schön zuzusehen, daß dem mächtigen Dealer mal so richtig am Zeug geflickt wird?
Unsere Moderatoren, die Helden, die sich mit dem Sperrbutton als Schwert mutig dem Dämon gegenüberstellen?
War es so?
Wo warst Du?

Ich habe für den Gewo den Mund aufgemacht

Es wollen scheinbar manche nicht verstehen, dass das posten mit einem Firmenaccount ok war und das auf die Strafe noch eines drauf setzen eben nicht. Auch war es ein Moderater der es als erster nach außen getragen hat.

Am Ende ist dann "Admin" schuld, eh klar. Einer muss es ja gewesen sein und Admin hätte es einfach auf sich sitzen lassen sollen.