Naja... der erste Mensch könnte auch ein Psychopath sein. Könnte, wie gesagt, es ist nicht immer so. Psychopathen sagen einem oft die ganze Wahrheit, in genau diesem Stil und noch viel wüster, aber niemand hört es, so seltsam das auch erscheint. Und wenn dann so ein Psychopath loslegt, wirds plötzlich klar, dass man es eigentlich die ganze Zeit gehört hat, aber man hat reagiert, als hätte man es nicht gehört.trenck hat geschrieben: Di 25. Okt 2022, 20:19 "Jedesmal, wenn mir jemand offenbart, er sei eigentlich ein egoistischer, selbstbezogener, vor allem an seinem Wohlbefinden sowie an dem seiner Familie und vielleicht noch einiger Freunde interessierter Mensch – was selten genug vorkommt –, atme ich auf im Gefühl, einen ehrlichen, umgänglichen, berechenbaren, ungefährlichen Zeitgenossen getroffen zu haben. Wenn mir aber jemand eröffnet, er wolle sich engagieren, die Gesellschaft gerechter machen, für Vielfalt und Buntheit eintreten, Diskriminierung bekämpfen, das Klima retten und die Geschlechterstereotype auflösen, dann ist mir, als raune mir Satan persönlich seine neuesten Obszönitäten ins Ohr."
Michael Klonovsky
Weil sie als empathiebefreite Subjekte mit der Empathie anderer spielen können.
Und was den zweiten Typus betrifft: Das ist eine Binsenweisheit, aber das sind eher autoritäre Typen, können durchaus Faschisten sein - aber das sind nicht die typischen Psychopathen.
Mir wären zweitere lästig, aber gefährlich sind die ersteren. Und sie sind aus genannten Gründen niemals so einfach zu erkennen.