Aktuelle Medienartikel mit Schusswaffenbezug {ohne Diskussionen} 2.0

[rhodium]

Der Mann befindet sich weiterhin in Untersuchungshaft. Ausschlaggebend dafür war, dass er nach dem Vorfall und der Sicherstellung seiner Waffen die Pistole zurückverlangte, mit der Begründung, er müsse sich vor Dämmerungseinbrechern schützen. Daraufhin ordnete die Staatsanwaltschaft seine Festnahme an.

Der Fall in Gnigl …

[Poirot]

Was mir zu denken gibt, ist dass der Verteidiger nach wie vor in U-Haft sitzt

9 Meter Schussdistanz - von hinten in den Kopf.
Der Verteidiger wird vermutlich nicht beweisen können das sich der Angreifer in dem Moment z.B. umgedreht hat.
Da kommt er nicht mehr raus. Mit 66 Jahren vermutlich bis ans Lebensende im Häfn sitzen - so mancher würde sich villeicht lieber abstechen lassen...
In den USA ist die "castle doctrin" auch von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich ausgelegt. Meist hat man aber als Hausbesitzer bei Anwendung tödlicher Gewalt gegen Einbrecher weitgehende Immunität die vor Strafverfolgungen schützt.

[FdH22]

9 Meter Schussdistanz - von hinten in den Kopf.
Der Verteidiger wird vermutlich nicht beweisen können das sich der Angreifer in dem Moment z.B. umgedreht hat.
Da kommt er nicht mehr raus. Mit 66 Jahren vermutlich bis ans Lebensende im Häfn sitzen - so mancher würde sich villeicht lieber abstechen lassen...
In den USA ist die "castle doctrin" auch von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich ausgelegt. Meist hat man aber als Hausbesitzer bei Anwendung tödlicher Gewalt gegen Einbrecher weitgehende Immunität die vor Strafverfolgungen schützt.

Achtung, der folgende Text ist keine Diskussion sondern ein Kommentar.


Aus 9 Meter Entfernung einen Kopfschuss auf ein bewegtes Ziel? (der getötete soll ja angeblich davon gelaufen sein)
Und das aufgeregt und unter Stress zitternden Händen?

Das lässt stark einen Zufallstreffer vermuten.

Auf die Frage ob schuldig oder unschuldig soll aber hier nicht eingegangen werden.

Ich ziehe nur einen Vergleich heran, der jedenfalls nicht unter Todesangst u psychischen Stress erfolgte:
Als langjähriger IPSC-ler habe ich tausende Male auf Plates (25cmØ) geschossen u. unzählige Male verfehlt:

[Steppenwolf]

9 Meter Schussdistanz - von hinten in den Kopf.
Der Verteidiger wird vermutlich nicht beweisen können das sich der Angreifer in dem Moment z.B. umgedreht hat.
Da kommt er nicht mehr raus. Mit 66 Jahren vermutlich bis ans Lebensende im Häfn sitzen - so mancher würde sich villeicht lieber abstechen lassen...
In den USA ist die "castle doctrin" auch von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich ausgelegt. Meist hat man aber als Hausbesitzer bei Anwendung tödlicher Gewalt gegen Einbrecher weitgehende Immunität die vor Strafverfolgungen schützt.

Achtung, der folgende Text ist keine Diskussion sondern ein Kommentar.


Aus 9 Meter Entfernung einen Kopfschuss auf ein bewegtes Ziel? (der getötete soll ja angeblich davon gelaufen sein)
Und das aufgeregt und unter Stress zitternden Händen?

Das lässt stark einen Zufallstreffer vermuten.

Auf die Frage ob schuldig oder unschuldig soll aber hier nicht eingegangen werden.

Ich ziehe nur einen Vergleich heran, der jedenfalls nicht unter Todesangst u psychischen Stress erfolgte:
Als langjähriger IPSC-ler habe ich tausende Male auf Plates (25cmØ) geschossen u. unzählige Male verfehlt:

Natürlich im Zuge eines Gedankens .....

ich sehe das ähnlich. Wenn man bedenkt, dass der Einbrecher mit einem Messer bewaffnet war - dies gegenüber dem Eigentümer einsetzen wollte - der Eigentümer die Waffe zückte/ der Einbrecher sich umdrehte und versuchte zu flüchten- der Eigentümer ( in voller Panik weil man um sein Leben trachtete) einen Verteidigungsschuss abgab der unglücklicher weise den Einbrecher traf.

Totgeweihte leben länger

[Steppenwolf]

Einer der Angreifer am Bondi Beach war legaler Waffenbesitzer. Australiens Regierung will die Zahl der Schusswaffen im Land nach dem tödlichen Anschlag nun drastisch senken.
Seine Regierung will jetzt ein Gesetz für das neue Programm zum Rückkauf von voraussichtlich Hunderttausenden Schusswaffen einbringen.

https://www.faz.net/aktuell/politik/aus ... 72080.html

[Poirot]

ich sehe das ähnlich. Wenn man bedenkt, dass der Einbrecher mit einem Messer bewaffnet war - dies gegenüber dem Eigentümer einsetzen wollte - der Eigentümer die Waffe zückte/ der Einbrecher sich umdrehte und versuchte zu flüchten- der Eigentümer ( in voller Panik weil man um sein Leben trachtete) einen Verteidigungsschuss abgab der unglücklicher weise den Einbrecher traf.

Totgeweihte leben länger

Für Polizisten ist es leichter mit einen Schuss von hinten durchzukommen. Als Bürger wird er jedoch keine Chance haben.
https://www.derstandard.at/story/125928 ... hinten-los

Dieser Opi wurde auch wegen Todschlags für schuldig gesprochen, musste aber vermutlich wegen seinem sehr hohen Alter nicht in den Häfn:
https://www.sueddeutsche.de/panorama/bg ... -1.2710693

[DOUBLEACTION]

ich vermeide loeschungen von beitraegen denn wer was reintippt macht sich damit arbeit und ich zerstoere das dann.
aber an dieser stelle reichts jetzt wirklich

KEINE DISKUSSION
ist wirklich ned schwer zu verstehen

die vorherigen postings sind die letzten die trotz diskussion stehen bleiben

ab hier
-----------------------------------------
wird geloescht

[SectionThree]

KEINE DISKUSSION ist wirklich ned schwer zu verstehen

Nein, aber schwer nachzuvollziehen. Ich meine, das hier ist ein Diskussionsforum. Eine stumpfe Sammlung an irgendwie „waffenrelevanten“ Zeitungsartikeln ohne weitere Möglichkeit der Kommentierung verfehlt diesen Zweck meines Erachtens.

Warum dieses selbstauferlegte {Diskussionverbot}? Wenn man den Thread übersichtlich halten möchte, dann sollte man mE wenigstens einen Parallelthread haben, wo diese Möglichkeit nicht unterbunden wird – und zwar ohne für jeden Artikel einen neuen Thread eröffnen zu müssen.

[DOUBLEACTION]

KEINE DISKUSSION ist wirklich ned schwer zu verstehen

Nein, aber schwer nachzuvollziehen. Ich meine, das hier ist ein Diskussionsforum. Eine stumpfe Sammlung an irgendwie „waffenrelevanten“ Zeitungsartikeln ohne weitere Möglichkeit der Kommentierung verfehlt diesen Zweck meines Erachtens.

Warum dieses selbstauferlegte {Diskussionverbot}? Wenn man den Thread übersichtlich halten möchte, dann sollte man mE wenigstens einen Parallelthread haben, wo diese Möglichkeit nicht unterbunden wird – und zwar ohne für jeden Artikel einen neuen Thread eröffnen zu müssen.

es steht jedem offen zu einzelnen postings hier eine beliebige anzahl von - jeweils (so gut wie moeglich) themenbezogenen threads zu eroeffnen.

gerne auch mit dem linkverweis auf ein posting hier

ich persoenlich halte diese "linksammlung" (ohne diskussionen) hier fur ned so uebel.
soferne sie jeweils den link und eine kurzinfo (zur not ein satz ausreichend) zum inhalt enthaelt
aber das macht eh jeder

[ebner33]

Ich hätte vorgeschlagen einfach nen dezidierten "Dikussionsthread" zu diesem hier zu machen.
Und dann als Quote einfach immer den Link mit Beschreibung hierraus zu nehmen,damit jeder weiß worum es geht.
Dann bleibts hier übersichtlich.

[DOUBLEACTION]

Ich hätte vorgeschlagen einfach nen dezidierten "Dikussionsthread" zu diesem hier zu machen.
Und dann als Quote einfach immer den Link mit Beschreibung hierraus zu nehmen,damit jeder weiß worum es geht.
Dann bleibts hier übersichtlich.

mir egal
ich sehe da aber ned wirklich einen vorteil
weil dann ist das erst recht wieder ein misch-masch thread
es ist eh bekannt dass mir themenabweicheungen keine echten kopfschmerzen bereiten
aber vorsaetzlich einen wischi-waschi thread planen ..?

es ist doch eh so einfach einen eigenen thread aufzumachen

- verlinkung des postings um das es geht kopieren
- rueberklicken in den bereich "sonstiges"
- oben auf "neues Thema" klicken
- den link reinkopieren
und dazutippen was dich dazu bewegt

[AUG-andy]

Nicht ärgern Gerhard, manche haben halt keinen Hausverstand mitbekommen und wollen eigene Regeln aufstellen.