Unglaubliches Urteil

[gewo]

google sagt ca € 30,- pro tag

[XToni]

Die Staatsanwaltschaft beruft ... Freispruch somit nicht rechtskräftig

[nils]

Berufung bei einem Wahrspruch?

§ 346 StPO lautet: "Der Ausspruch über die Strafe kann in den im § 283 angeführten Fällen mit Berufung angefochten werden."

Bei einem Freispruch gibt es keinen Ausspruch über die Strafe.

Du meinst sicher eine Nichtigkeitsbeschwerde nach § 345 StPO?

Die ist möglich, aber regelmäßig an hohe Anforderungen geknüpft.

[MrRiesa]

Nichtigkeitsbeschwerde..
Na hoffentlich geht es für den Hausbesitzer gut aus.. der hat ja eh schon genug Schaden davongetragen..

[trifftnix]

[/quote]

Vor Gericht wird nicht Recht gesprochen,
sondern ein Urteil gefällt
[/quote]



....und zum Urteil denke ich mir nur meinen Teil denn es ist noch nicht rechtskräftig.

[yoda]

google sagt ca € 30,- pro tag

in DE war mal ein angeblicher Bankräuber 8! Jahre eingesperrt, danach kam man drauf er war es nicht, ich glaub 20-30 € pro Tag hat er bekommen dann hat man aber noch Kost und Logis abgezogen, also irgendein lächerlicher 5-stelliger Betrag ist übergeblieben. Bei uns ist das ähnlich, und es gibt keinen Anspruch auf Schadenersatz wegen 10k/Monat Verdienstentgang, egal wie lang man unberechtigter Weise in Haft ist.

[twin2000]

....es gibt keinen Anspruch auf Schadenersatz wegen 10k/Monat Verdienstentgang, egal wie lang man unberechtigter Weise in Haft ist.

Es gibt auch keinen Anpruch auf Schadenersatz in angemessener Höhe wenn dich jemand 100% schuldhaft schwer verletzt und Du dadurch arbeitsunfähig wirst.

Man sollte meinen dein bisheriges Einkommen wird betrachtet, dann evt noch anhand der Tendenz hochgerechnet was noch zu erwarten wäre und dass ist der Entschädigungsbetrag.
Mit Nichten!
Ein Kollege der traurigerweise in diese Lage gekommen ist musst sich vor kurzem beim Gericht erklären lassen, dass für sein weiteres Auskommen das österreichische Medianeinkommen als Grundlage genommen wird, davon wird dann die Pflegestufe und seine (!) Pension aus der selbst abgeschlossenen eigenen privaten Unfallversicherung abgezogen und das wars. Auch die dadurch reduzierte Pension wird nicht abgegolten.
Dass er vorher fünfstellig monatlich verdient hat und daher dem entsprechende laufende Ausgaben und Rückzahlungen ist uninteressant, die Deckelung mit dem Medianeinkommen ist übliche Rechtssprechnung und das wars.

[Poirot]

Sobald man auch bei uns diese flächendeckende fehleranfällige Gesichtserkennung einsetzt ist die Haftentschädigung Geschichte.
Sonst findet man die Republik schneller zwischen den KSV Insolvenzveröffentlichungen als Firmen aus dem Rene seinem Unternehmensgeflecht.

[moretti]

Ich finde es unglaublich das die Komplizin nur 15 Monate für bewaffneten Einbruch bekommt.

[Grimar]

Ich finde es bedenklich, dass das schießen auf flüchtende (!) Menschen als Notwehr gesehen wird.
Hätte die Person einfach nur (bewaffnet) gewartet, wären sie abgehaut und nichts passiert. Was soll in dieser Situation noch einen Schuss rechtfertigen? Wo war die Notlage?
Bei einem bevorstehenden Angriff ist das für mich nachvollziehbar aber bei einer Flucht der Einbrecher?

[edi]

Ein weiterer Träumer!!

[Poirot]

Ich finde es bedenklich, dass das schießen auf flüchtende (!) Menschen als Notwehr gesehen wird.
Hätte die Person einfach nur (bewaffnet) gewartet, wären sie abgehaut und nichts passiert. Was soll in dieser Situation noch einen Schuss rechtfertigen? Wo war die Notlage?
Bei einem bevorstehenden Angriff ist das für mich nachvollziehbar aber bei einer Flucht der Einbrecher?

Rate mal warum es in den USA die castle doktrin gibt ?
Um die Opfer zu schützen.
Die Täter können sich nämlich sehr einfach schützen indem sie keine Verbrechen begehen, wie zum Beispiel Einbrüche.

[rider650]

Ich finde es bedenklich, dass das schießen auf flüchtende (!) Menschen als Notwehr gesehen wird.

Du weißt nicht, ob das so passiert ist.

Hätte die Person einfach nur (bewaffnet) gewartet, wären sie abgehaut und nichts passiert. Was soll in dieser Situation noch einen Schuss rechtfertigen? Wo war die Notlage?

Was passiert wäre wenn, weißt du noch viel weniger.

Bei einem bevorstehenden Angriff ist das für mich nachvollziehbar aber bei einer Flucht der Einbrecher?

Ein bevorstehender Angriff rechtfertigt keine Notwehr, nur ein gegenwärtiger Angriff. Mit Beute zu flüchten ist nur eine der Möglichkeiten, unter denen trotz anscheinender 'Flucht' trotzdem noch ein Angriff gegenwärtig sein kann.

Das Urteil lässt unter den heutigen politischen Umständen nur einen Schluss zu - dass es bei Berücksichtigung aller Fakten, die dem Gericht bekannt waren, keinerlei Zweifel daran gab, dass es in diesem Fall Notwehr war.

[Pirker]

Wer sagt das der geflüchtet ist? Der wollte wahrscheinlich zum Auto um eine illegale Waffe zu holen und den Hausbesitzer noch mehr (Wertgegenstände und wenn nötig das Leben) zu nehmen.

Jeder der den Einbrecher bemitleidet sollte seine Waffen abgeben, die Eingangstüre seines Hauses oder Wohnung entfernen und ein großes Schild mit "SELBSTBEDIENUNG oder ZUR FREIEN ENTNAHME" am besten mehrsprachig anbringen.

[MrRiesa]

Laut dem Artikel in der Salzburger Krone am Tag nach dem Urteil warf er eine Flex Trennscheibe nach dem Hausbesitzer.. also wenn der sich kurz umgedreht hat um zu werfen, gibt es in dem Fall absolut nichts zu diskutieren.