PULVERDAMPF

Dazu bräuchten wir aber eine andere Regierung

patess hat geschrieben:ja ich habe mir auch schon so meine Gedanken gemacht bezüglich auswandern. Aber welches Land wären den ein gutes wo es auch liberale Waffengesetzte gibt?

Wenn ich wirklich eines Tages den Hut draufhauen sollte, dann sicher nicht nur wegen der Waffengesetze. An den Themen "Waffen in Privatbesitz" und "Migration" zeigt sich aktuell nur am deutlichsten, dass sich die EU offenbar ganz bewusst immer weiter in Richtung einer Diktatur bzw. einer Entmündigung des Bürgers bewegt. Und da stellt sich zwangsläufig irgendwann die Frage, ob man da immer weiter mitmachen will.

Wohin es einen am ehesten zieht, ist wohl immer eine ziemlich persönliche/subjektive Sache und definitiv nicht nur von Waffengesetzen abhängig. Das fängt schon bei der Finanzierung bzw. dem Lebensunterhalt an, was so eine Sache nicht ganz einfach macht...

Flouwert hat geschrieben:
patess hat geschrieben:ja ich habe mir auch schon so meine Gedanken gemacht bezüglich auswandern. Aber welches Land wären den ein gutes wo es auch liberale Waffengesetzte gibt?
Wenn ich wirklich eines Tages den Hut draufhauen sollte, dann sicher nicht nur wegen der Waffengesetze. An den Themen "Waffen in Privatbesitz" und "Migration" zeigt sich aktuell nur am deutlichsten, dass sich die EU offenbar ganz bewusst immer weiter in Richtung einer Diktatur bzw. einer Entmündigung des Bürgers bewegt. Und da stellt sich zwangsläufig irgendwann die Frage, ob man da immer weiter mitmachen will.

Wohin es einen am ehesten zieht, ist wohl immer eine ziemlich persönliche/subjektive Sache und definitiv nicht nur von Waffengesetzen abhängig. Das fängt schon bei der Finanzierung bzw. dem Lebensunterhalt an, was so eine Sache nicht ganz einfach macht...

Es fängt auch damit an, dass uns so einfach auch niemand haben möchte außerhalb von Europa, so hart das auch klingt. Diese Freizügigkeit gibts eigentlich nur in der EU, schade eigentlich dass man hier immer mehr Einschränkungen als Bürger aufgebrummt bekommt, denn das Grundkonzept war gut und so Sachen wie die EMRK (Europarat) sind hier am europäischen Kontinent mit Vorreiterrolle entwickelt worden, im Prinzip haben sich die wichtigen (und zugleich oftmals tragische) Ereignisse der Menschen immer in Europa abgespielt. Ob gute oder auch schlechte, Europa stand immer im Blickpunkt der Welt. Ich bin schon stolz ein Europäer zu sein, aber die EU macht es einem wirklich immer schwerer sich hier wohl zu fühlen.

Maddin hat geschrieben:Es fängt auch damit an, dass uns so einfach auch niemand haben möchte außerhalb von Europa, so hart das auch klingt.

Kommt immer drauf an - wennst ein absoluter Experte in irgendwas bist, nimmt dich jedes Land mit Handkuss. Wennst genug Geld hast und dich selber finanzieren kannst, hast auch keine Probleme. Aber wennst diese Dinge nicht vorweisen kannst, wird's schwierig. Außer natürlich in Europa, da kriegst auch noch Kohle fürs Kommen...

Aber lassen wir das, bevors zu sehr OT wird

Auswandern kommt für mich nicht in Frage!
Wir müssen die Dinge wieder selbst in die Hand nehmen bevor es zu spät ist.
Ein Referendum über den EU Austritt muss auch in Österreich abgehalten werden.
Ein Austritt aus der Diktatur der Bürokratie, zurück zu einer Wirtschaftsunion!

Sodala. Bin mal wieder bei FirearmsUnited auf der FB-Seite gewesen und bei aller Fixierung auf das IMCO Hearing hab ich glatt das davor stattgefundene LIBE Meeting übersehen.

Das ganze Meeting als Video und eine Zusammenfassung der Berichterstatter und Schattenberichterstatter gibt's auf der FU FB Page. Kanns leider auf meinem Smartphone nicht hier reinkopieren.

Und einer ist mal wieder einfach nur klasse: Jussi Halla-Aho. Soviel nüchterner Sachverstand gepaart mit den korrekten Schlussfolgerungen. Traumhaft. UNSER Mann in Brüssel!

https://www.facebook.com/FirearmsUnited/" onclick="window.open(this.href);return false;

Edit: Habs jetzt doch noch geschafft...

Summary of LIBE meeting 17/03/2016
Bodil Valero (Rapporteur ‪#‎Greens‬/EFA, Sweden) acknowledged that that many sport shooters and hunters would be hard hit with the Commission proposals. Re B7 she asked the commission to either come up with a technical definition or withdraw the proposed ban. She also mentioned the large capacity magazines, in context of a proposal in Swedish government that didn't make it to law at the time. She made an emotional point that in statistics it shows that men get shot on the streets with illegal firearms, women tend to be shot at home with a legal weapon. She suggested suitability test instead of medical test.
Nuno Melo (Shadow Rapporteur ‪#‎EPP‬, Portugal) agrees that all firearms should be legal but the focus should be on illegal arms which these measures are not tackling. When President Junker tabled proposal he referred to terrorism and legal ownership is not a link to terrorism. The measures will not solve anything. He is against 5-year licence. Criticised lack of impact assessment.
Sylvia-Yvonne Kaufmann (Shadow Rapporteur ‪#‎S‬&D, Germany) thinks that Valero’s proposal is constructive. She says that the proposal is about prevention of deaths from firearms not terrorism. She endorses safe storage and sharing of information while calling for a technical definition of B7 rifles rather than one based on appearance. She also endorses medical tests and the removal of liability on the certifying doctor. She comments that liability insurance should apply to the owner only and not also to the firearm. She does not agree with Valero’s proposal to restrict ban to essential parts only.
Jussi Halla-aho (Shadow Rapporteur ‪#‎ECR‬, Finland) disagrees with Commission proposal to ban B7 rifles as well as Valero’s proposal to ban B7 on the basis of the components which it has. These are components that are modular and can be changed. He is against magazine restrictions – retroactive bans do not work. Such restrictions would only cause harm with achieving objectives. Proposals should not be based on ignorance and scare-mongering. Some are saying that we have to do something but it is better to do nothing than to do the wrong things. We must delete A6 and A7 bans and allow Category firearms which are already heavily regulated. He is against 5-year licences and medical checks. Silencers are not essential components. He will table a list of amendments to Valero’s draft. There is a growing dissatisfaction among EU citizens on a number of issues such as immigration - the Commission should not make that worse by attacking its own citizens and stigmatising them.
Cecilia Wikström (Shadow Rapporteur ‪#‎ALDE‬, Sweden) was very critical. There has to be a balance between security concerns and the legitimate interests of legal gun owners. Her father was a policeman and a hunter. She grew up among people who owned legal guns and this was considered to be perfectly normal. Legal gun owners need to be treated with respect. A sensible approach is required for firearms legislation which is already well-enforced in Europe so we should not impose new and strict rules. The Commission clearly did a very bad job and many of its proposal are not acceptable. It is not acceptable that Valero’s proposals go even further from the Commission’s position! Wikström proposes the deletion of the ban on B7 as no proof has been brought that these are actually more dangerous. She also proposes the deletion of the mandatory 5-year limit on licences and the medical tests which are pointless. Museums and Collectors should remain exempt from the Directive. Agrees with Valero re distance sales that there should be good regulations but not a ban.
Marina Albiol Guzmán (‪#‎Nordic‬ Green Left, Spain) gave a typical green/left style rant against gun ownership because of the 6,000 annual deaths. She wants to see complete traceability of firearms and ammunition through very strict controls. She wants to ban distance sales and B7 firearms. She thinks that the current directive is weak and we need to go much further. She wants to widen the scope of the directive.
In her closing remarks ‪#‎Valero‬ touched on the divergence in Member States’ approach to medical tests and the 5-year licences. She now referred to “suitability” tests rather and “medical” tests. She spoke of a transitional period in which one could declare "I have X amount of this magazine" to the authorities.

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

Thule hat geschrieben:Gibts da Bewegung diese Verordnung anzufechten? Was ist mit "Einzelteilen"? Wenn ich zB nur einen lower receiver hab? Ist ein freies Teil. Ab wann wird eine "Dekowaffe zur "Dekowaffe? Alle Einzelteile ohne Lauf/Verschluß zB. Könnten sie sich normal brausen gehen mit ihrer Zuschweißerei. Sowas kann normal nicht halten.

Da kommt noch mehr, nach den letzten Tagen vor Ort => warm anziehen. Nicht wundern welche Länder dafür stimmen werden.

<BigM> hat geschrieben:Da kommt noch mehr, nach den letzten Tagen vor Ort => warm anziehen.

Das bedeutet jetzt genau was?

Flouwert hat geschrieben:
<BigM> hat geschrieben:Da kommt noch mehr, nach den letzten Tagen vor Ort => warm anziehen.
Das bedeutet jetzt genau was?

Das gewisse Länder so dermaßen von der EU unter druck gesetzt werden, damit Sie mit einen Ja für ein Verbot stimmen werden.

Aha. Ich frag mich nur, mit welchem Druckmittel, denn in Wahrheit war die EU beim Druck ausüben auf einzelne Staaten in letzter Zeit ja nicht gerade sehr erfolgreich! Klar, sie halten immer an ihrer Agenda fest und machen immer weiter. Aber gegen Staaten, die wirklich gewillt waren, irgendwas zu tun, war die EU zuletzt oft nur zweiter Sieger. Ungarn zieht Zäune hoch - die EU schimpft, kann aber nix machen. Die Visegrad-Staaten wollen keine Flüchtlinge - die EU zetert, kann aber nix machen. Österreich initiiert Schließung der Balkanroute - die EU ist sauer, kann aber nix machen. Etliche Staaten führen Grenzkontrollen ein - die EU kritisiert, kann aber nix machen. Griechenland schei.. auf ziemlich alles, die EU ist machtlos usw usw usw

Aber in der Waffensache kann die EU Staaten zwingen? Wie das plötzlich? Können eigentlich nur Staaten sein, die sowieso nicht wirklich voll dagegen waren, oder?

Naja wirst ja nicht glauben unser Staat würd sich gegen ein Waffenverbot stämmen? Wie schon öfter User geschrieben haben . Unsere sagen dann dass es ihnen leid tue aber gegen das Gesetz kann man halt nix machen ...

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Flouwert hat geschrieben:Aber in der Waffensache kann die EU Staaten zwingen? Wie das plötzlich?

Wo ein Wille ist ist auch ein Weg... Glaubst ernsthaft dass das ohne unsre Volksvertreter möglich wäre?

Na da wird im Hintergrund schon ordentlich gepacklt und gemauschelt... Die EU ist meiner Meinung nach nur der Sündenbock, den bestimmte Personen vorschieben um dieses "leidige" Thema endlich voranzutreiben, ohne dass etwaige unschöne Auswirkungen auf sie und ihre Parteien (verlust der Wählerschaft) zurückfallen könnten. Es wird einfach über die EU, die derzeit eh keiner mag, ein Verbot durchgepeitscht um ohne Gesichtsverlust etwas zu erreichen was auf nationaler Ebene einem politischen Selbstmord gleich kommen würde. Wenn sich keiner beschwert dann passts und wenn sich die Leute aufregen, dann putzt man sich an Brüssel ab. Oder was glaubst warum es so lange keinen Aufschrei im Nationalrat gegeben hat. Das beste Beispiel ist die Salzburger Landtagsabgeordnete, Ende Feber hats offenbar wem gereicht und der hat ihr oder jemandem aus ihrem Umfeld mit dem einzigen gedroht was einen Politiker aus der Fassung bringt. Verlust der Wählerschaft. Plötzlich wurde mit "Nationalrat" und blabla gewettert, das "die" "denen in Brüssel" druck machen, weil da geht es um Tradition... Alles nur eine Schmierenkomödie und wir sind die Angeschmierten.

Na deswegen hab ich ja den letzten Satz geschrieben:

Können eigentlich nur Staaten sein, die sowieso nicht wirklich voll dagegen waren, oder?

Ich meinte ja, dass sie einen Staat, der das wirklich nicht will, wohl nur schwer zwingen können. Was im Umkehrschluss heißt, dass die, die sich jetzt zwingen lassen, in Wahrheit wahrscheinlich eh nicht ganz abgeneigt waren. Also meinen wir ja eh das gleiche...

ihr glaubt doch nicht, dass das in Österreich irgendwen kratzt, ausser ein paar Waffennnaren bzw. Waffenbesitzer wie uns.
Wieviel Einwohner hat Österreich ? 8,5 Mio ? Und wieviel Waffenbesitzer gibt es ? 200.000 ? Jäger inklusive.
Also nichtmal 3%, davon wählen eh schon 100T die FPÖ, also wer sollte da noch wahrnehmbar Wählerstimmen verlieren ?
Dem Großteil der Bevölkerung ist eine Entwaffnung der Waffenbesitzer nur Recht, das kann ich aus Bemerkungen und Diskussionen mit Arbeitskollegen und im Bekanntenkreis so sagen. Wer keine Waffe hat und will, will auch nicht, dass die anderen eine haben.
Das ist Realität und gelebte österr. Solidarität und Neidgesellschaft.
Also, im Endeffekt viel Wind um nix, ausser dass es uns, eine verschwindende Minderheit, trifft.
Der große Rest wird erst aufwachen, wenn es zu spät ist. Wenn sie nur noch Schritttempo im Ortsgebiet, 70 auf Landstrassen und 80 auf Autobahnen fahren dürfen und wenn man zum Schas lassen vorher einen Schasführerschein auf der BH beantragen muss. Kriegt man aber nur genehmigt, wenn man sich einen geregelten Filter luftdicht an den A.... hängt. Muss aber vorher vom Hausarzt bestätigt und jedes Quartal neu genehmigt werden

.

Jetzt soll schon im IMCO Ausschuss über Einzug ohne jegliche Entschädigung diskutiert werden !? Was treiben denn die da, ich dachte die werden den Entwurf der Komission überarbeiten, aber doch nicht ins negative nach der ersten Anhörung. Warum hat die EC hier nachwievor ein so gewichtiges Wort wenn sie die Sache an den IMCO übergeben haben ?

hier der Link: https://www.all4shooters.com/en/Shootin ... pensation/

Also mir geht es primär nicht um die Höhe der Entschädigung, ich will meine zurecht erworbenen Waffen behalten, denn ich lasse mich nicht als potentieller Terrorist oder Gewalttäter darstellen, so wie sie das über die vielen Waffenbesitzer in England mal gemacht haben. Könnte es mir irgendwie gar nicht vorstellen nichtmehr mit meiner Glock oder dem AUG am Stand, aber auch durchaus zuhause (Reinigung, Pflege usw.) Spaß zu haben...

edit: Warum ist bei der Kommission eigentlich stets ein Franzose in der Sitzungsvertretung, haben die da keine anderen oder was ? Da spricht auch kein einziger Kommissar selbst, sondern schickt immer irgendwelche Hanseln...

PULVERDAMPF

EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4