PULVERDAMPF

Jakub2257 hat geschrieben:

Glock1768 hat geschrieben:Derzeit nicht ...

Hoffentlich nie stellt euch mal ne ar15 mit 10er Magazin vor

dann solltest du dich mal einlesen

Glock1768 hat geschrieben:Derzeit nicht ...

Also ich seh das so:
ICH habe derzeit kein LW-Mag mit mehr als 10 Schuss
ICH habe derzeit kein KW-Mag mit mehr als 20 Schuss
ICH kaufe mir derzeit keines von beiden, weil die Möglichkeit besteht, dass sie bald verboten werden könnten.

Wer sich trotzdem jetzt welche kaufen will, kann das aber natürlich tun, weil es DERZEIT keine Beschränkung in AT gibt.

HowlingWolf hat geschrieben:Bin ich der Einzige, der die Waffenrechts-Fragen unseres geschätzten neuen Mitgliedes zumindest "eigenartig" findet?

Nein, du bist nicht alleine, aber das denke ich mir bei mehreren neuen Usern schon länger.
Irgendwie kriegt das hier alles einen seltsamen Tatsch.
Jemand der "Es lebe ein liberales Waffengesetz in Austria" im Suffix stehen hat mit 35 Fahnderln dazu, das kann man doch nicht ernst nehmen.

Aardvark hat geschrieben:

HowlingWolf hat geschrieben:Bin ich der Einzige, der die Waffenrechts-Fragen unseres geschätzten neuen Mitgliedes zumindest "eigenartig" findet?

Nein, du bist nicht alleine, aber das denke ich mir bei mehreren neuen Usern schon länger.
Irgendwie kriegt das hier alles einen seltsamen Tatsch.
Jemand der "Es lebe ein liberales Waffengesetz in Austria" im Suffix stehen hat mit 35 Fahnderln dazu, das kann man doch nicht ernst nehmen.

wir haben es teilweise sehr wohl sehr liberal


geh mal in anderen Ländern einen Repetierer kaufen und nimm in 3 Tage später mit

Bell hat geschrieben: ICH kaufe mir derzeit keines von beiden, weil die Möglichkeit besteht, dass sie bald verboten werden könnten.

Jeder andere kauft genau deswegen doch....

rupi hat geschrieben:

Aardvark hat geschrieben:

HowlingWolf hat geschrieben:Bin ich der Einzige, der die Waffenrechts-Fragen unseres geschätzten neuen Mitgliedes zumindest "eigenartig" findet?

Nein, du bist nicht alleine, aber das denke ich mir bei mehreren neuen Usern schon länger.
Irgendwie kriegt das hier alles einen seltsamen Tatsch.
Jemand der "Es lebe ein liberales Waffengesetz in Austria" im Suffix stehen hat mit 35 Fahnderln dazu, das kann man doch nicht ernst nehmen.

wir haben es teilweise sehr wohl sehr liberal


geh mal in anderen Ländern einen Repetierer kaufen und nimm in 3 Tage später mit

Ich sehe das genauso.

Bei unserem neuen User lässt mich der Kontext (seine Posts hier und im SCAR16S-Thread) aber schließen, dass er meint, dass wir erst ein "Liberales Waffenrecht in Austria" bekommen werden, wenn eine bestimmte Partei an der Macht ist...

Zwei Threads zu "wunden Punkten" (einmal HA-Einstufungen und VSRF-Verbot, einmal der kommende EU-Mag-Ban) und dann das hier:

Jakub2257 hat geschrieben: Hoffentlich nie stellt euch mal ne ar15 mit 10er Magazin vor

und das im SCAR16S-Thread:

Jakub2257 hat geschrieben: Glaubt wer dass die fpö das waffengesetz liberalisieren wird, zB. alle HA (bzw. fast alle) im die Kat. B gibt.
Wäre toll

ergibt irgendwie eine ziemlich schiefe Optik (zumindest für mich)...

DerDaniel hat geschrieben:Müssen? Es gilt "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Daraus darf sich jetzt jeder selbst seine Pflicht ableiten.

Wenn die sich weiterhin so verhalten werden die Strafen wegen nichts eh zunehmen, und die Menschen werden anschließend auf illegale Waffen umsteigen, da hat man keine Kontrollen und folglich auch keine Strafen.

Bei einem guten Freund wollten sie die Verwahrungskontrolle durchführen, er war aber nicht zu Hause, seine Freundin wurde von den Polizisten dazu gedrängt ihnen den Tresor zu zeigen und zu öffnen. Als sie gesagt hat, dass sie keinen Schlüssel hat, wurde hartnäckig weitergefragt, "sie müssen doch einen Schlüssel haben, der Schmuck ist ja sicher auch im Tresor" etc.

Und dann erfindet der Gesetzgeber noch in relativ kurzen Zeitabständen neue Gesetze um den Leuten die WBK wieder wegzunehmen, weil dann in 1-2 Jahren z.B.: ein zu großes Magazin im Safe liegt.

Paddy91 hat geschrieben:

Bell hat geschrieben: ICH kaufe mir derzeit keines von beiden, weil die Möglichkeit besteht, dass sie bald verboten werden könnten.

Jeder andere kauft genau deswegen doch....

Ui, na dann sollte ich das vielleicht doch auch machen.
Danach erstell ich mir noch einen Account bei Fäsbuck und schau, ob ich von irgendwo eine Gluten- oder Laktoseunverträglichkeit her bekomm.

Will auch endlich "dazu gehören"!

/sarcasm


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Du verwechselst vorauseilenden Gehorsam/Feigheit leider mit Gruppenzwang/Mitläuferschaft.

Lg, paddy

Paddy91 hat geschrieben:Du verwechselst vorauseilenden Gehorsam/Feigheit leider mit Gruppenzwang/Mitläuferschaft.

Lg, paddy

Vorauseilender Gehorsam wäre es, wenn ich welche hätte und sie jetzt schon abgeben würde, bevor sie verboten wurden.

Aber sich jetzt "genau deswegen" etwas zu kaufen, weil es vermutlich bald verboten wird ist für mich nicht nachvollziehbar.
Es wird ja voraussichtlich nicht nur der Erwerb verboten sondern auch der Besitz.
Glaub nicht, dass unser Staat so kulant sein wird wie damals die US und alles, was bereits im Umlauf ist erlaubt und nur die Inverkehrbringung untersagt.

Und über deine Definition von Feigheit könntest auch nochmal nachsinnen.
Es gibt nämlich auch sowas wie vorausschauendes Denken.
Die beiden Dinge werden gerne verwechselt.



Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Der Altbestandsschutz steht aber sogar in der Richtlinie...

HowlingWolf hat geschrieben:Der Altbestandsschutz steht aber sogar in der Richtlinie...

Echt? Wo?
Kannst bitte die betreffende Stelle angeben?
Wenn das so ist, muss ich meine Einstellung natürlich überdenken!
Dann pfeif ich auf den Fäsbuck Account und hol mir ein paar 33er Mags! [emoji5]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Es ist wie immer, nachdem noch keine Tatsachen am Tisch liegen, ist alles was hier wieder mal passiert (zum hundertsten Mal) elende Kaffesudleserei. Die meisten User beteiligen sich eh nicht mehr dran (was vernünftig ist)
Die Theorien die sich daraus immer spinnen, könnts euch alle dort hin stecken, wo die Sonne nicht hinscheint.
Hörts bitte endlich mit diesen sinnlosen Spekulationen auf

aus http://data.consilium.europa.eu/doc/doc ... NIT/de/pdf, Seite 38:

Die Mitgliedstaaten können beschließen, Genehmigungen für halbautomatische Feuerwaffen der Kategorie A Nummer 6, 7 oder 8 für eine Feuerwaffe, die in die Kategorie B eingeteilt war und die vor dem ... [Datum des Inkrafttretens dieser Änderungsrichtlinie] rechtmäßig erworben und eingetragen wurde, unter den sonstigen in dieser Richtlinie festgelegten Bedingungen zu bestätigen, zu erneuern oder zu verlängern. Sie können gestatten, dass solche Feuerwaffen von anderen Personen erworben werden, denen ein Mitgliedstaat gemäß dieser Richtlinie in der durch die Richtlinie (EU) 2017/... + des Europäischen Parlaments und des Rates * geänderten Fassung die Genehmigung dazu erteilt hat.

Ich muss meine Aussage also leider relativieren, die Richtlinie schließt den Altbestandsschutz nur nicht aus, sie schreibt ihn nicht vor... Es hängt also (wieder mal) von der nationalen Implementierung ab.

Bell hat geschrieben:Es wird ja voraussichtlich nicht nur der Erwerb verboten sondern auch der Besitz.
Glaub nicht, dass unser Staat so kulant sein wird wie damals die US und alles, was bereits im Umlauf ist erlaubt und nur die Inverkehrbringung untersagt.

Davon gehe ich aufgrund der meiner Meinung nach gegebenen Unumsetzbarkeit eines Verbotes des Altbestands aus. Schau dir unseren politischen Haufen an, falls der überhaupt noch handlungsfähg ist, kann ich es mir nicht vorstellen dass irgendwer außer vielleicht den Kummerln und Melonen eine heiße Kartoffel wie "Enteigngung" anfasst... Es wurden ja nichtmal Pumpguns enteignet damals. Rechtlich ist eine Ausnahme in der EU-Vo ja durchaus drin.
Es wird wohl dem dümmsten Nationalrat (wieder abgesehen von den Melonen, die Kummerln sind ja gottseidank nicht drin) einleuchten dass ein Besitzverbot eines 25x5x3cm großen unregistrierten Plastikgegenstandes ohne Seriennummer von heute auf morgen nicht funktionieren wird.