Das österreichische Waffenforum
https://www.pulverdampf.com/
Würde die Frau ernst aussehen, wie es in der Situation auch angebracht wäre, hätte das keinen Cent mehr gekostet.Octopus hat geschrieben:Die Qualität solcher Sujets richtet sich immer nach den Ressourcen.
Verstehe ich jetzt nicht.Aardvark hat geschrieben:Ich will einfach nicht glauben, dass man da keine bessere aufmachung gefunden hat. Es fehlt ja fast nur noch der dunkelhäutige Täter im Hintergrund...
...IT Guy hat geschrieben:Habt Ihr Eure Bedenken auch schon den Verantwortlichen übermittelt oder jammert Ihr nur hier herum?
Hab grad eine Email an FU wegen der "grinsenden Frau" geschickt, gleichzeitig sie natürlich für die Kampagne gelobt. Wo muss ich jetzt meinen Pass abgeben?Joe1970 hat geschrieben:Die "richtigen Österreicher" unter uns, jammern natürlich nur rum und tun nichts. Sonst wäre ja generell nicht alles so, wie es ist !
Das Problem ist: wir Waffenbesitzer verstehen die Message: sie hat keine Angst, sie ist selbstbewusst, sie kann sich wehren,.... Aber uns muss man nicht überzeugen, sondern den überwiegenden Teil der Bevölkerung der mit Waffen nix am Hut hat bzw. kritisch gegenüber privatem Waffenbesitz eingestellt ist. Der Spruch "ein Bild sagt mehr als tausend Worte" kommt nicht von ungefähr. Wenn das Bild den falschen Eindruck hinterlässt, dann kannst du schriftlich und grafisch Fakten präsentieren bis du schwarz wirst. Das wird meistens erst gar nicht mehr gelesen.Yukon hat geschrieben:Gibt es jetzt auch schon "gesellschaftliche Normen" und "soziale Erwartungshaltungen", welchen Gesichtsausdruck man sich im potentiellen Selbstverteidigungsfall aufsetzen muss?
In meinen Augen hat das Mädel am Bild einen erleichterten Gesichtsausdruck, weil sie weiss, dass sie nicht Opfer sein muss, alles nur eine Frage der Perspektive.
Ich finds weltklasse was die Burschen und Mädels fon FU leisten.
Dann passt das gewählte Bild eh wunderbar, denn genau diese Message bringt das Bild auch rüber. Und wenn man die Bevölkerung davon überzeugen möchte, dass die Wehrlosigkeit ein Ende haben muss, dann hat man mit diesem Bild ins Schwarze getroffen.Robiwan hat geschrieben: Das Problem ist: wir Waffenbesitzer verstehen die Message: sie hat keine Angst, sie ist selbstbewusst, sie kann sich wehren,....
Das nennt sich Veranschaulichung durch Übertreibungandishp hat geschrieben:Mich stört eher das im Video am Ende ALLE bewaffnet sind.
Wenn 3 oder 4 davon führen würden käme die Message meiner Meinung nach besser rüber.
Ansonsten finde ich die Initiative super.
So würde es ausschauen, wenn CCW wirklich da wäre, da nicht jeder führen wollen wird. Im Video soll es aber wohl etwas plakativer dreinschauen, dass der gesamte Querschnitt der Bevölkerung sich mit CCW und FFW gegen solche Situationen wehren kann. Das Video ist doch nur eine Essenz der gesamten Thematik und keine RL-Doku. Denn es glaubt doch keiner, dass alle mim Essen einfach weiter machen, nachdem die Waffen wieder geholstert sind. Hier geht's m.E. v.a. um "CCW ist eine ganz normale Sache für den normalen Bürger".andishp hat geschrieben:Mich stört eher das im Video am Ende ALLE bewaffnet sind.
Wenn 3 oder 4 davon führen würden käme die Message meiner Meinung nach besser rüber.
Ansonsten finde ich die Initiative super.
Es bringt aber nix wenn der Eindruck hauptsächlich bei LWBs entsteht (diese Zielgruppe hat man ja schon gewonnen), man muss die Masse überzeugen. Sie braucht ja nicht ängstlich wirken, man kann ja auch selbstbewusst und ernst dreinschauen.Yukon hat geschrieben:Dann passt das gewählte Bild eh wunderbar, denn genau diese Message bringt das Bild auch rüber. Und wenn man die Bevölkerung davon überzeugen möchte, dass die Wehrlosigkeit ein Ende haben muss, dann hat man mit diesem Bild ins Schwarze getroffen.Robiwan hat geschrieben: Das Problem ist: wir Waffenbesitzer verstehen die Message: sie hat keine Angst, sie ist selbstbewusst, sie kann sich wehren,....
Mittlerweile fährt jeder, egal ob es AWN, Gesetzgeber oder irgendwer anderer, uns mit dem Allerwertesten ins Gesicht, stellt uns als Narren dar und nimmt uns ungeniert unsere Rechte und streckt die Hand nach unserem Besitz aus, Versuche sachliche und faktenbasierenden Diskussionen zu führen hats in den letzten Jahren oft genug gegeben, hat aber nix gebracht. Ich denke, dass man diesen Hintergrund keinesfalls unberücksichtigt lassen darf, insofern wäre die Verwendung eines Bild mit "gesellschaftlich verträglichen Gesichtsausdruck", um keinen falschen Eindruck zu hinterlassen, wie wenn man mit einem Messer zu einer Schiesserei geht.
Es ist halt ein bisserl wie ein Rorschachtest, jeder sieht a bisserl was anderes....
.