PULVERDAMPF

Der Fall ist sonnenklar. Sie haette sich einfach nur schlafend stellen muessen

Ist aber schon recht erschreckend dass das bei uns auch schon vorkommt.

Simma eh nicht. Wie oft passiert das denn?

lg

JPD

buckshot hat geschrieben:hätt mir nicht gedacht, dass wir jetzt schon so weit sind...

Einmal ist exakt einmal zuviel.

Wenn ich daran denke, dass mir noch beigebracht wurde, dass man im Auto KEINESFALLS die Türen von innen verriegeln soll, da man nach einem Unfall evt. die Türen nicht mehr aufbringt...!

Die Zeiten ändern sich...

Ich finds immer wieder amüsant...wenn ein Legalwaffenbesitzer mit seiner Waffe böse Dinge anstellt und Vater Staat Privatwaffen strenger kontrolliert schreien alle "das geht garnicht, das war doch nur ein Einzelfall". Wenn aber 1 (ein) einziges Mal in Jahrzehnten ein Auto in Wien mit vorgehaltener Waffe gestohlen wird, dann bricht gleich die Paranoia aus und ich sehr schon die Ersten einen Waffenpass für alle zu fordern. Ist natürlich ein wenig überspitzt formuliert, aber im Kern wohl nicht ganz unwahr

BigBen hat geschrieben:Ich finds immer wieder amüsant...wenn ein Legalwaffenbesitzer mit seiner Waffe böse Dinge anstellt und Vater Staat Privatwaffen strenger kontrolliert schreien alle "das geht garnicht, das war doch nur ein Einzelfall". Wenn aber 1 (ein) einziges Mal in Jahrzehnten ein Auto in Wien mit vorgehaltener Waffe gestohlen wird, dann bricht gleich die Paranoia aus und ich sehr schon die Ersten einen Waffenpass für alle zu fordern. Ist natürlich ein wenig überspitzt formuliert, aber im Kern wohl nicht ganz unwahr

Super

Man pickt sich halt immer die Rosinen aus....

BigBen hat geschrieben:... einen Waffenpass für alle zu fordern.

Was spricht dagegen?

Trenck

Dass manche nicht genug Verantwortungsbewusstsein besitzen um ihnen das sichere Führen einer Waffe zuzumuten.

Stickhead hat geschrieben:Dass manche nicht genug Verantwortungsbewusstsein besitzen um ihnen das sichere Führen einer Waffe zuzumuten.

Interessant.
Wer entscheidet denn, wer verantwortungsbewußt genug ist?
Der Dorfsheriff? Die BH? Die Innenministerin? Ein "Pulverdampf"-Moderator?

MikeHammer hat geschrieben:

Stickhead hat geschrieben:Dass manche nicht genug Verantwortungsbewusstsein besitzen um ihnen das sichere Führen einer Waffe zuzumuten.

Interessant.
Wer entscheidet denn, wer verantwortungsbewußt genug ist?
Der Dorfsheriff? Die BH? Die Innenministerin? Ein "Pulverdampf"-Moderator?

zB das AB, oder?

Grüße

Sandman

trenck hat geschrieben:

BigBen hat geschrieben:... einen Waffenpass für alle zu fordern.

Was spricht dagegen?

Trenck

Stickhead hat geschrieben:Dass manche nicht genug Verantwortungsbewusstsein besitzen um ihnen das sichere Führen einer Waffe zuzumuten.

bravo. vielelicht sollte die "elite des verantwortungsbewusstseins", zu der sich manch' legalwaffenbesitzer anscheinend zählen, doch gleich auch noch lautstark fordern, den "führerschein für alle" abzuschaffen...



jeder unbescholtene bürger sollte das recht auf den besitz und das führen von schusswaffen haben.

niemand sollte sich dazu aufschwingen und einem anderen menschen dessen recht auf
selbstschutz mit der wirkungsvollsten waffe verweigern.


ich denke wir stimmen alle überein, dass waffenbesitz für vorbestrafte und kriminelle verboten sein soll.
aber worin liegt der sinn, die waffen von den unbescholtenen bürgern fernzuhalten?

zB das AB, oder?

Das hat nur zu entscheiden ob ein Rechtfertigungsgrund vorliegt und auch das nur in der ersten Instanz.

wolf hat geschrieben:

zB das AB, oder?

Das hat nur zu entscheiden ob ein Rechtfertigungsgrund vorliegt und auch das nur in der ersten Instanz.

War die Antwort auf einen unserer Trolle.....

Grüße

Sandman

@MikeHammer: Die gleichen, die es jetzt auch machen.
@sandman: Exakt.
@Abbath: Ich würde lieber einem Gefährder, das Recht zum Führen von Waffen nicht erteilen, als ihm dieses Recht zu gewähren und dadurch alle anderen gefährden. Es gibt auch Gefährder ohne Vorstrafen, aggressive/provokante Persönlichkeiten, die bisher nur nicht aktenkundig wurden. Ich bin daher der Meinung, dass der Psychotest nicht ganz umsonst ist (auch wenn er doch irgendwie nicht ganz optimal ist). Auf der anderen Seite finde ich, werd diese Hürde überwunden hat, sollte ein größeres Angebot an Waffen nutzen können (HAs usw).

Offtopic BTW

BigBen hat geschrieben:Ich finds immer wieder amüsant...wenn ein Legalwaffenbesitzer mit seiner Waffe böse Dinge anstellt und Vater Staat Privatwaffen strenger kontrolliert schreien alle "das geht garnicht, das war doch nur ein Einzelfall". Wenn aber 1 (ein) einziges Mal in Jahrzehnten ein Auto in Wien mit vorgehaltener Waffe gestohlen wird, dann bricht gleich die Paranoia aus und ich sehr schon die Ersten einen Waffenpass für alle zu fordern. Ist natürlich ein wenig überspitzt formuliert, aber im Kern wohl nicht ganz unwahr

Das hab ich mir auch grad gedacht