mgritsch hat geschrieben:ich hab jetzt nicht ganz die zeit und lust die ganze arbeit zu lesen,
Die ganze Arbeit gelesen haben höchstens der Autor und der Doktorvater. Diese Dinger sind so aufgebaut, dass die entscheidenden Aussagen alle in einem oder höchstens zwei Kapiteln stehen. Den Rest der Arbeit verwendest du als Nachschlagewert, wenn du weiterführende Fragen hast oder Quellen überprüfen willst.
könntest du mal kurz den entsprechenden punkt herauszitieren?
Gerne. Erstens, von Seite 42:
In Finland, every student who wants to graduate from high school has to pass matriculation exams in at least four subjects[.] [...] The tests are administered nationally at the same time in each school, with the same questions and grading criteria in the whole country. In each spring and fall, there is an exam period of two to three weeks. [...]
In the fall of 2008, the exam period took place from September 12 until October 1. On September 23, a lone gunman murdered nine students and one employee in Kauhajoki at Sein¨ajoki University of Applied Sciences, before committing suicide. By that time, 18 out of 38 tests had already taken place. This massacre, which took place in the middle of the exam period, dominated the news for several days. We examine the effects of shocking news by comparing the average of the test scores after the shooting to the ones in the same subjects in previous years.
Es geht in der Studie
ausschließlich um die Ergebnisse der einen speziellen Testsession,
während der das Verbrechen stattgefunden hat und während der das ganze Land und natürlich alle Schulen entsprechend aufgekratzt waren. Das die allgemeine Konzentration unter den Umständen nicht ganz optimal sein wird... no na net. Keine Rede davon, dass Maturanoten oder -quoten seither
im Allgemeinen schlechter geworden wären.
Aber das ist erst der Anfang. Hier, Seite 45f:
[W]e report the percentage of tests that were interrupted in 2006, 2007 and 2008 in the Kauhajoki region, the Jokela region, and the rest of the country. There are no statistically significant changes in the interruption rates in the group ”after” in 2008 in the rest of the country. The only statistically significant effect is among women in the Kauhajoki region who interrupted their tests more often after the shooting when compared with the year 2006. In the Jokela region the interruption rate increased more among men, but this change is not statistically significant.
Die Studie berichtet, dass es außerhalb der unmittelbar betroffenen Orte keinen signifikanten Rückgang der Erfolgsquoten gab. Die erzielten Punktezahlen sind in Finnland im Erfolgsfall eigentlich nur der Zucker auf dem Brot, die Studie sagt also eigentlich das genaue Gegenteil dessen, was sie laut "Presse" behauptet. Aber schauen wir uns die Punktezahlen trotzdem an:
The changes in the average performance outside Jokela and Kauhajoki regions are striking. The average test score in exams that took place before the shooting was the same in 2007 and 2008 for both men and women with a one-decimal precision. In the exams after the shooting, the average test score of men dropped by 3.5 percentage points, while that of women did so by 2.2 percentage points. Therefore, men appear to react more strongly
Moment, hat die Presse nicht behauptet, die Verschlechterung wäre bei männlichen Testanden "zwischen 3 und 5 Prozent". Hat die Presse nicht außerdem impliziert, weibliche Testanden hätten sich gar nicht verschlechtert? Ich sehe hier einen Unterschied von 3.5 - 2.2 = 1.3 Prozentpunkten. Wow, was für ein Hammer. Hält der Autor dieses Ergebnis für interessant?
The results related to the average test scores are not as clear for the Jokela and Kauhajoki regions. In both regions, the performance of men deteriorated after the shooting when 2007 is used as the reference year. If 2006 is used as reference year, we do not find such an effect. For women, we find a small decrease in the performance after the shooting when 2007 is used as a reference year. When 2006 is used as a reference year, performance declines quite similarly in exams before and after the shooting, so we find no evidence of an effect from the shooting.
Nein, der Autor hält den Geschlechterunterschied mehr oder weniger für Zufall.
versteh ich dich richtig, da wurde von dere presse aus dem zusammenhang gerissen oder falsch interpretiert was der autor gar nicht meinte?
Ja. Der Autor berichtet von Beobachtungen im Zusammenhang mit einem sehr speziellen Spezialfall. Er macht alle zwei oder drei Absätze ausdrücklich darauf aufmerksam, dass die beobachteten Korrelationen schwach und fragwürdig sind. Er betont an mehreren Stellen, dass man diese Beobachtungen nicht überverallgemeinern darf. Die Presse unterstellt ihm im Wesentlichen das genaue Gegenteil.
Die Spekulationen über die Ursache des Geschlechterunterschieds, die die Presse mehr oder weniger zum Kern der Arbeit erklärt, fehlen im Text überhaupt fast völlig. Es geht in dieser Dissertation nicht in erster Linie um Gender, und es geht übrigens auch nicht in erster Linie um Kauhajoki.
