PULVERDAMPF

xxx

Satellitenbild der Reaktoren von heute:
http://www.digitalglobe.com/downloads/f ... 011_dg.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Die Börse Tokyo hat sich schon wieder erholt...

Es gibt kein Unglück auf der Welt, wo nicht jemand daran verdient.

Wenn die Japaner das erste Chaos aufgeräumt haben, wird ein riesiger Neuaufbau Japans als "nationale Anstrengung" kommen, jede Wette...

Varminter hat geschrieben:Die Börse Tokyo hat sich schon wieder erholt...

hi

darauf wuerde ich in dem fall ned wetten wollen

die japsen (der staat) pumpen seit tagen irre geldmengen in die boerse
jeder aktienkurs der massiv zu fallen beginnt wird durch kauforder gestuetzt

denn wenn die boersenkurse in den keller gehen werden an sich wirtschaftlich gesunde japanische unternehmen von auslaendischen konkurrenten fuer ein butterbrot geschluckt

von daher ist es fuer japan oekonomisch gesehen "billiger" sie werden auf diesem weg kalt verstaatlicht ...

Varminter hat geschrieben:Wenn die Japaner das erste Chaos aufgeräumt haben, wird ein riesiger Neuaufbau Japans als "nationale Anstrengung" kommen, jede Wette...

Jo äh... schon, ja. Was wären denn die Alternativen?
Die Trümmer beweinen? Harakiri?

x

sondern die religiöse Hysterie mit der gefordert wird, daß wir 35-40% der Weltenergieversorgung abdrehen

Wenn es nach der UNO geht ist genau das das Ziel. Stichwort "50-50-50"

Seite 5
http://www.foxnews.com/projects/pdf/aus ... papers.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

jpdavid hat geschrieben:Der globale GAU ist nicht das Unglück in Japan sondern die religiöse Hysterie mit der gefordert wird, daß wir 35-40% der Weltenergieversorgung abdrehen!

Najo wo wär das Problem? Jetzt mal wirklich...

Ich bin dafür, daß man mal probeweise - nur für 2 Wochen - alle AKW in Europa vom Netz nimmt.

Aber bitte vorher bekannt geben, wann - dann nehm ich nämlich Urlaub und schau mir die aufgebrachten Massen an, die durch die Straßen ziehen und in Sprechchören ihren Unmut darüber äußern, daß der Fernseher nicht mehr geht.

jpdavid hat geschrieben: http://www.novo-argumente.com/magazin.p ... el/000804/
http://www.novo-argumente.com/magazin.p ... kel/000805
Der globale GAU ist nicht das Unglück in Japan sondern die religiöse Hysterie mit der gefordert wird, daß wir 35-40% der Weltenergieversorgung abdrehen!
lg
JPD

hi

diese texte finden sich seit tagen weltweit auch dutzenden seiten des liberalen netzwerkes

wie auch zb hier
http://liberalesinstitut.wordpress.com/ ... -storfall/" onclick="window.open(this.href);return false;

gemeinsam ist ihnen dass sie zu beginn recht langatmig und konkret waren und je heikler und kritischer die situation wuerde desto duenner und unverbindlicher wuerden die infos. seit ueber 24h gibt es aus dieser ecke garkeine erklaerungen mehr

ehrlich gesagt macht mir dieses krankhafte wunschdenken und festhalten an ideen die durch die realitaet ganz offensichtlich ueberholt wurden die ganze liberale idee schlagartig sehr unsymphatisch

wenn "liberal" in wirklichkeit heisst "ich kann meine AKWs hinstellen wo ich will denn fuer die folgen muss ich die verantwortung nicht uebernehmen und bis dahin cashe ich jetzt einfach mal fest ab, dann kann mir der ganze liberalismus - LWB hin oder her - eigentlich gestohlen bleiben

die verdummung der buerger durch verlinkten die beschwichtigungstexte im internet ist jedenfalls inakzeptabel

x

kemira hat geschrieben: Ich bin dafür, daß man mal probeweise - nur für 2 Wochen - alle AKW in Europa vom Netz nimmt.

hi kemira

ich weiss dass du es ned boese meinst, aber das ist doch ironie, oder?

die staaten die AKWs weltweit betreiben haben sich - weil fuer diese technologien kein versicherer zu finden ist - gegenseitig vertraglich verpflichtet keine schadenersatzklagen zuzulassen. auch oesterreich ist dieser vereinbarung beigetreten.
damit ist die kernenergie die einzige energieform welche quasi ohne sicherheitsnetz betrieben werden kann da ja ein haftungsfall fuer den betreiber nie eintreten kann. die intensitaet der sicherungsmassnahmen wird also nur durch betriebswirtschaftliche gesichtspunkte reglementiert. und logisch, je billiger desto besser.
die energieform kernenergie wird daher aus dieser ecke massiv bessergestellt als alle anderen energiearten

gleichzeitig wird durch staatlichen einfluss sichergestellt dass die gesamtkosten (kuehlung der brennstaebe fuer ca 25 jahre, endlagerung der brennstaebe fuer ca 100.000 jahre) nie entstehen weil diese problem einfach ausgeblendet und auf die allgemeinheit (der naechsten 5000 generationen) uebertragen wird.

bei anstaendiger kostenrechnung wuerde ein kernkraftwerk niemals die chance auf eine errichtung haben, ALLE anderen energieformen waeren billiger. und wenn das so waere dann wuerde auch die innovation bei den anderen autarken energiequellen schneller vorangehen, weil es sich ja lohnt.

energiepolitisch wuerden wir um keine kWh weltweit weniger energie verbrauchen, alles was heute anders waere wenn niemals AKWs errichtet worden waeren waere dass die staatlichen oder staatsnahen (was-auch-immer-fuer-ein)kraftwerksbetreiber nicht so gut die moeglichkeit haetten die echtkosten und spaetfolgen der energierzeugung in die zukunft zu schieben und sozusagen "auf pump" unserer nachfolgegenerationen cash zu machen.

und vor allem waere dann energie verfuegbar die DEZENTRAL und AUTARK genutzt werden kann, ein rotes tuch fuer den staat der sie dadurch nicht mehr gscheit besteuern kann. eine energieform wie LPG (fluessiggas) also die zwar vom staat recht intensiv genuetz, die aber gebasht und verschwiegen wird denn der staat will sich ja das energiemonopol nicht aus der hand nehmen lassen

von daher muesste genau die liberale meinung GEGEN die nur den staaten zur verfuegung stehenden, zu dumpingpreisen jede energiealternative laehmende nukleartechnik sein.

ist sie aber nicht

warum?

jpdavid hat geschrieben: PS: offenbar haben in 2 Blöcken bereits Kernschmelzen stattgefunden( die Wasserstoffexplosionen sind ein Indiz dafür), wo bleibt aber die Explosion der Blöcke wie in Tschernobyl?

hallo

ich moechte dir wirklich nicht naeher treten, aber den technischen unterschied zwischen einem druck- und einem siedewasserreaktor kennst du schon?

und was soll denn explodieren? es wird laufend meerwasser in die blocke eingeleitet.
dieses danach "aktivierte" wasser wird in den pazifik zurueckgeleitet oder es verdampft
der dampf der dabei aufsteigt enthaelt die radioaktiven partikel die in den naechsten jahren weltweit zu fall-outs fuehren werden

dampf, sieht so aus:

@Gewo ++1

hi

was ich ueberhaupt nicht verstehe ist warum aus dem ganzen thema hier unter uns kollegen offenbar eine ideologieentscheidung gemacht wird

die gruenen sind gegen den legalwaffenbesitz
und JA, die gruenen sind auch gegen kernenergie
das bedeutet jetzt dass ich als "anstaendiger" legalwaffenbesitzer unbedingt FUER kernenergie sein muss?

die FPÖ ist tendenziell fuer den legalwaffenbesitz (sagt sie halt, wird hoffentlich auch so sein)
heisst dass fuer mich als legalwaffenbesitzer dass ich auch fuer schmiergelder und "supernackt" sein muss ?

manchmal habe ich diesen eindruck ...

das ist doch bitte kindergartenniveau
sachentscheidungen sind sachentscheidungen

und welche politische ecke in welche richtung schaut (bewegen tun siech die eh kaum einem mm) ist - zumindestens fuer mich - voellig unerheblich

PS:
evt haben wir heute ja einen tag vor uns an dem keinen neuen horrormeldungen aus japan reinkommen, die ersten 10h haetten wir ja schon geschafft ...