reduzierte Ladung und SEE

[Hirschberg]

... Meinst du den Absatz auf Seite 95 unten?

In meiner Ausgabe steht es auf Seite 93:


Quelle: QuickLOAD Handbuch

[Kapselpracker]

Tag!

Bevor hier weitere Forumslegenden produziert werden solltet/könnt ihr euch das mal durchlesen:
"Cabriolets" von Dipl.-Ing. Markus Bartram

mfg Andi

[Styrax]

Oha! Sehr aufschlussreiches PDF. Danke für diese Info!

[Senf]

Tag!

Bevor hier weitere Forumslegenden produziert werden solltet/könnt ihr euch das mal durchlesen:
"Cabriolets" von Dipl.-Ing. Markus Bartram

mfg Andi

Das Pdf ist ja ganz nett und durch den Wortwitz ist es recht amüsant zu lesen, aber eigentlich sagt es nur aus dass man nicht zweifelsfrei herausfinden konnte warum die Trommel aufgerisssen ist.

Interessante Theorie, dagegen spricht, dass

1. offensive Pulver genauso betroffen sein müssten, da sie zwar schneller abbrennen, aber nicht so schnell, dass sie nicht nach vorne geschleudert werden könnten usw.
2. SEE angeblich bei Ladungen unter 85% auftreten, man also durch Zerbröseln 15% mehr Oberfläche generieren kann und dann überhaupt erst bei der normalen Ladung ist.
3. selbst stark zerbröseltes Pulver deutliche Druckschwankungen erzeugt, aber noch bisal weg von detonationsgleichem Verhalten ist (siehe http://www.pulverdampf.com/viewtopic.php?f=16&t=16240" onclick="window.open(this.href);return false;)

Ad 1) Bei offensiven Pulvern wird der Unterschied im den Abbrandverhalten nicht so stark sein und daher ist auch der Unterschied im Ergebnis nicht so fatal.

Ad 3) Die Oberfläche hat nichts mit dem Volumen zu tun... wenn du 85% des verfügbaren Hülsenvolumens mit Pulver füllst dann kannst du durch Zerkleinern auch 100% mehr Oberfläche erzeugen, oder auch nur 3%...

Ad 3) Das fotogrfierte Pulver würde ich jetzt nicht als "stark zerbröselt" bezeichnen, da sind einfach die Staberln unterschiedlich lang. Zerdrück mal so ein Staberl mit einem Hülsenboden und schau dir das Ergebnis an, dass ist dann stark zerbröselt. Wenn dann teilweise so ein Mehl drinnen hast dann kann Niemand mehr für irgendwas garantieren.

[DerDaniel]

Ad 1) Bei offensiven Pulvern wird der Unterschied im den Abbrandverhalten nicht so stark sein und daher ist auch der Unterschied im Ergebnis nicht so fatal.

Ad 2) Die Oberfläche hat nichts mit dem Volumen zu tun... wenn du 85% des verfügbaren Hülsenvolumens mit Pulver füllst dann kannst du durch Zerkleinern auch 100% mehr Oberfläche erzeugen, oder auch nur 3%...

Ad 3) Das fotogrfierte Pulver würde ich jetzt nicht als "stark zerbröselt" bezeichnen, da sind einfach die Staberln unterschiedlich lang. Zerdrück mal so ein Staberl mit einem Hülsenboden und schau dir das Ergebnis an, dass ist dann stark zerbröselt. Wenn dann teilweise so ein Mehl drinnen hast dann kann Niemand mehr für irgendwas garantieren.

Ad Ad 1) Welcher unterschied in welchem Abbrandverhalten? Es brennt schlicht weg nur schneller, mehr nicht. Aber wie gesagt nicht so schnell als dass es nicht durch die gegen geschleudert werden könnte.

Ad Ad 2) Ich habe mich leider bisal unklar ausgedrückt. Man hat x% weniger Pulver-Oberfläche gegenüber einer 100% Ladung. Durch Zerstörung kann so 15% mehr Oberfläche generiert werden und man sollte keinerlei unterschied merken (aufgrund kleinerer Körner sogar kürzere Brenndauer und daher weniger Gas). Ich gehe einfach mal davon aus, dass das Pulver nicht all zu sehr zerbröselt wird, da so viel nicht fliegen kann und selbst wenn, dann wird es irgendwann durch das Mehl und anderes Pulver gedämpft wird (siehe Ad Ad 3)).

Ad Ad 3) Ich sehe das als stark zerbröselt an, da selbst wenn dir das Pulver vom Tisch auf den Betonboden fällt wesentlich weniger Zerstörung auftritt. Klar geht es bei mehr Kraft mehr kaputt, aber irgendwann sind dem auch mal die Grenzen gesetzt in einer kleinen Hülse.


Zu dem Text aus dem QuickLOAD Handbuch.
So sehr ich den Herrn Brömel und sein Können bezüglich der Software achte, sind in seiner Erklärung doch einige deutliche Inkonsistenzen. Z.B. hat der Klumpen Pulver keine anderen Eigenschaften vorm Geschoss, als in der Hülse, es steht sogar ein größerer "initialer" Brennraum zur Verfügung. Sollte das Pulver wirklich stark verdichtet sein, wird die Oberfläche sogar herabgesetzt und es müsste noch schlechter brennen. Bei der zweiten Entzündung durch ein Pulvergas-Zündgas-Gemisch passiert auch nichts anderes als wenn man ein Zündhütchen das ganze machen lässt, also kann auch kein anderes Brennverhalten zustande kommen. Dann die Druckleckage...


Ich will das Phänomen nicht in Abrede stellen, es ist mir bis jetzt aber keine wirklich plausible Erklärung untergekommen.

[Trommler]

Also das Beispiel mit den 2,2gr HP-38 erscheint mir nicht sehr plausibel. Wenn der Zündstrahl den Geschossboden trifft und selbiges aufstreibt, wie soll dann ein erhöhter Druckanstieg zu Stande kommen? Das Pulver ist ja schon mehr oder weniger unverdämmt und verbrennt. In diesem Fall jedoch kann ich mir nur vorstellen, dass die Verriegelung schon halb geöffnet ist, und dadurch die Pulvergase unkontrolliert austreten. Dafür spricht dass es das Magazin austreibt. Die Frage ist aber erlaubt ob das nicht eher an der Waffenkonstruktion liegt.

[Hirschberg]

Ich glaube Kemira oder Lapua waren es, die versucht haben einen SEE im Labor bewusst herbeizuführen. Hat aber nie geklappt.

Da könnte es jemand mit Lovex gelungen sein:

http://forums.accuratereloading.com/eve ... 2681062722

[Kapselpracker]

...
Da könnte es jemand mit Lovex gelungen sein:

http://forums.accuratereloading.com/eve ... 2681062722

Geh das sagt gar nichts aus, genau so gut hätte derjenige in der Pause während die Werbung läuft, Zuviel Pulver hinein Schütten können.