PULVERDAMPF

Was man halt auch nicht vergessen darf:
Sobald ein Händler täglich mehrere Waffen in Verwahrung nehmen muss, ist das nicht mehr „einfach irgendwo hinstellen“. Das bedeutet Investitionen in zusätzliche bzw. größere Waffenschränke, mehr Platz, mehr Organisation, Dokumentation und Verantwortung.
0,50 € pro Tag für eine FFW mag noch halbwegs machbar sein. Aber wenn ein Händler plötzlich viele unterschiedliche Langwaffen, teils mit Optiken und Zubehör, fachgerecht verwahren und gleichzeitig ZWR-seitig abwickeln muss, kommt er relativ schnell an seine Kapazitätsgrenze.
Ab diesem Punkt steigen die Kosten zwangsläufig. Nicht aus Bosheit, sondern weil der Aufwand und die Infrastruktur bezahlt werden müssen. Meiner Meinung nach wird das in der Praxis sehr wohl dazu führen, dass die Preise bei solchen Verwahrungen am Ende deutlich über 100 Euro liegen werden.

titan hat geschrieben: Fr 23. Jan 2026, 14:46 ...
Bei der nächsten Novelle ist der Schrott Geschichte. Warum? Weil es eine Frotzelei ohne Sicherheitsgewinn ist, sonst gar nichts.
...

Erstens wie kommst du darauf dass es bei der Novelle um Sicherheitsgewinnung ging?
Zweitens, wenn bei der nächsten Novelle die selben Parteien, oder zumindest eine davon, an der Macht sind (und das ist praktisch garantiert), müssten sie ja zugeben, einen Fehler gemacht zu haben, um irgendwas wieder zurückzunehmen. Und Politiker geben nie Fehler zu - es lag immer daran, dass sie nicht weit genug gegangen sind.
Darum ist davon auszugehen, dass bei der nächsten Novelle die Lagerverpflichtungen ausgeweitet und nicht wieder abgeschafft werden.

Schau, je mehr Leute wie du davon schreiben, dass die Welt morgen untergeht, umso mehr setzt sich das in deinem und der anderen Köpfe fest, dass das nur exakt so kommen kann. Bitte, jeder kann das glauben, was er für möglich hält.

Aber von einer Ausweitung der Lagerverpflichtung hier zu lesen, ist mir dann doch etwas zu doof, tut mir leid.