PULVERDAMPF

SORRY!!!!

Hab ein paar Biere intus - Feiere gerade eine bestande Prüfung

und ja es ist ein schlagbolzen!!!!

mfg

...aus eigener Erfahrung in dienstlicher Sicht:

selbst nach hunderten Entladevorgängen und der Herstellung der Sicherheit sowie unzähligen Trockenübungen - ein "trockenes" Abschlagen hält die Glock aus - 1000% und jahrelang!

Leer abschlagen bei Pistolen...besonders für IPSC Schützen ein lustiges Thema!
Das machen tausende 1911/2011-er, Shadows, Sigs...und natürlich auch Glocks usw. usw. zwangsläufig täglich zig-mal mit...
Und sie funktionieren noch immer...!

Thor hat geschrieben:....Was soll passieren? Das der Hammer bricht? Das kostet dann vielviele hunderte Cent?
.....

Der Schlabo kostet ca. 4800 Cent

Erst mal vielen Dank für die vielen kompetenten Anworten

Die beigemischte Komik fand ich auch sensationell.

Was ich als Neuling noch nicht einschätzen kann: war die Komik beabsichtigt oder nicht?

Egal... schlag ab, was der Zeigefinger verkraftet...

4x4 hat geschrieben:Was ich als Neuling noch nicht einschätzen kann: war die Komik beabsichtigt oder nicht?

Falls du den Kollegen "immerbrennt" meinst - so langsam glaube ich der ist so unintelligent

Bei den Anderen nimms als gewollt hin

LG

kuni hat geschrieben:Falls du den Kollegen "immerbrennt" meinst

ja

kuni hat geschrieben:Bei den Anderen nimms als gewollt hin

den Spaß nehme ich gene hin

Also meine Meinung ist:

Leer abschlagen ist nicht gut.... denn dann hast du die Munition vergessen


...

leer abschlagen

aus konstruktiven gruenden schlecht bei
- randfeuerwaffen aller art
- flinten

bei allen anderen waffen laesst sich aus rationalen gesichtspunkten kein grund festmachen der gegen leeres abschlagen spricht

Googlet mal nach "Glock breech face failure", ich hab so was schon mal bei einer Glock in .40 gesehen. Der Schütze hat massiv trocken Training damit gemacht, dabei ist ihm dann irgendwann der Stoßboden davongeflogen. Der Schlitten wurde dann aber anstandslos auf Garantie ersetzt. Das war aber schon 1998-99, möglicherweise gab es damals noch Probleme mit zu sprödem Material.

gewo hat geschrieben:leer abschlagen

aus konstruktiven gruenden schlecht bei
- randfeuerwaffen aller art
- flinten

bei allen anderen waffen laesst sich aus rationalen gesichtspunkten kein grund festmachen der gegen leeres abschlagen spricht

Es gibt ein paar ältere Modelle, da ist der Schlagbolzen entweder so unglücklich geformt und/oder aus sprödem Material weshalb man das auch dort lassen soll.
CZ 50/70 oder CZ 52 sollen da Kandidaten sein zB.
Was anderes. Angeblich sind die Glock Schlabos mittlerweile auch MIM. Stimmt das?

Echt ein (unfreiwilliger) Komikthread, Danke für den Stimmungsaufheller vor allem an Thor, you nailed it nach demr vorangegangenen Entrüstungssturm über Immerbrennts Aussage. Bitte das ist nicht sarkastisch gemeint, nach einem Nachtdienst ist ein Lacher Gold wert.

Nimm die GLock und schlag ab wie das Herz begehrt. Mit oder ohne Muni, die ist da nicht zickig, das hält sie aus und an der Metallurgie hat sich auch einiges verbessert.
Ich weiß nicht wie viele Tausende Male meine Dienstwaffe schon leer abgeschlagen wurde, aber bisher wurde nur ein Schließfederpaket getauscht in 11 Jahren.

Naja wenn Thor lieber vom Hammer spricht ist das wohl verständlich.Auch nicht bös gemeint.

gewo hat geschrieben:leer abschlagen

aus konstruktiven gruenden schlecht bei
- randfeuerwaffen aller art
- flinten

bei allen anderen waffen laesst sich aus rationalen gesichtspunkten kein grund festmachen der gegen leeres abschlagen spricht

randfeuerwaffen ist klar, aber warum bei flinten ?