Ausschluss vom Bewerb

[Robiwan]

Die Zahl der Waffengegner ist erheblich höher als die Freunde von uns Waffenbesitzern. Durch Fotos im Netz schafft man sich nur noch mehr Angriffsfläche.

Es kommt auf den Inhalt des Fotos an! Ein Foto mit dem Finger am Abzug, Mündung nicht zum Ziel und Blödelfratze wird kein Schütze von sich ins Netz stellen.

Wenn Mountainbiker Fotos/Videos von sich auf dem (offiziellen ) Trail veröffentlichen, oder Fußballer auf dem Platz, dann kann auch ein (Sport-)Schütze Fotos von sich posten. Gerade da wird den nicht waffenaffinen Leuten bewusst dass "wir" auch nur normale Leute mit einem Hobby sind.

[Aardvark]

Was hat das jetzt mit der Privatsphäre von anderen zu tun ?

Gehts dir gut? Genau um diese Privatsphäre geht es doch
Wenn ich auf dem Foto drauf bin, wo sich jemand einen von der Palme wedelt, wie komm ich dazu?
Was jemand alleine von sich macht, kann jeder gene machen. Es geht doch bei dem Thema aber genau darum, dass eben nicht nur die Fotografierer betroffen sind sondern auch jene, denen wir hoffentlich zugestehen, dass ihre persönliche FreiheiT NICHT auf einem Foto irgendwo in inet präsentiert zu werden, gewahrt bleiben...hoffe ich zumindestens.
Du hast da grundlegend was falsch verstanden befürchte ich.
Wenn ICH nicht will, dass Bilder durch Dritte von MIR gemacht werden, dann hast DU das zu akzeptieren mein Freund und darüber gibts nicht mal im Ansatz was zu diskutieren.

[Maddin]

Was hat das jetzt mit der Privatsphäre von anderen zu tun ?

Gehts dir gut? Genau um diese Privatsphäre geht es doch
Wenn ich auf dem Foto drauf bin, wo sich jemand einen von der Palme wedelt, wie komm ich dazu?
Was jemand alleine von sich macht, kann jeder gene machen. Es geht doch bei dem Thema aber genau darum, dass eben nicht nur die Fotografierer betroffen sind sondern auch jene, denen wir hoffentlich zugestehen, dass ihre persönliche FreiheiT NICHT auf einem Foto irgendwo in inet präsentiert zu werden, gewahrt bleiben...hoffe ich zumindestens.
Du hast da grundlegend was falsch verstanden befürchte ich.
Wenn ICH nicht will, dass Bilder durch Dritte von MIR gemacht werden, dann hast DU das zu akzeptieren mein Freund und darüber gibts nicht mal im Ansatz was zu diskutieren.

Ich glaube eher Du hast was falsch verstanden. Es ging zu keiner Zeit um die Ablichtung von Dritten. Wenn ich von mir ein Bild mache, dann ist das einzig und allein meine Sache. Da kann der Standnachbar so hoch springen wie er will...



@doc_steel: Ob man sich bedeckt hält oder nicht ist ja schlussendlich wieder eine freie Entscheidung des Einzelnen. Wen aber bitte soll man damit auf den Plan rufen ? Oder meinst du jetzt zB. die Grünen oder sonstige selbsternannte Weltverbesserer ?

Ich könnte jetzt das Argument genauso umdrehen und behaupten, dass die Geheimnistuerei unserer Sache auch nicht förderlich ist. Vorallem nicht solange man das Thema nicht nur als reinen "Sport" betrachtet...

[doc steel]

Wenn Mountainbiker Fotos/Videos von sich auf dem (offiziellen ) Trail veröffentlichen, oder Fußballer auf dem Platz, dann kann auch ein (Sport-)Schütze Fotos von sich posten. Gerade da wird den nicht waffenaffinen Leuten bewusst dass "wir" auch nur normale Leute mit einem Hobby sind.

Nein, kann er nicht!
Nehmt - du und alle anderen - bitte zur Kenntnis und akzeptiert, dass sich unter den nicht waffenaffinen Personen eine große Menge an latenten Waffengegnern befinden.

Was heißt latent? Latent leitet sich aus dem lateinischen latentis = nicht vorhanden sein ab, bildungssprachlich wird das Wort als vorhanden, aber noch nicht in Erscheinung tretend, verwendet. Ich sag einfach unsichtbar bzw. inaktiv vorhanden.
Solange der Typ nicht daran erinnert wird, kommt er von selber nicht drauf und denkt darüber nicht nach und es is ihm wurscht.
Sowie er aber einen externen Input bekommt, heult er meinungskonform mit den Wölfen.

Und diese latenten Gegner wollen wir nicht unnötig aufwecken.
Der ganze Foto-und Videoschas, dient einzig und allein der Selbstaufwertung - schauts her wie leiwand i bin!
Wenns anders wäre, fände man diese Fotos und Videos ja in einem Lehrbuch, in einem gscheiten Blog oder zumindest in einem Videokanal o.ä. der den Betrachter weiterbringt. Is aber ned so.

[Aardvark]

Ich glaube eher Du hast was falsch verstanden. Es ging zu keiner Zeit um die Ablichtung von Dritten. Wenn ich von mir ein Bild mache, dann ist das einzig und allein meine Sache. Da kann der Standnachbar so hoch springen wie er will...

Und schon wieder falsch. Kannst oder willst du es nicht verstehen?
Woher willst denn wissen, dass genau in dem Moment im Hintergrund nicht jemand ins Bild tritt und du den ablichtest?
Es ist aber eigentlich auch völlig wurscht, denn in den Standordnungen is es eben verboten.
Warum glauben Leute eigentlich immer, dass sie mit ihren vorgeschobenen Persönlichkeitsrechten in Persönlichkeitsrechte anderer eingreifen können? Denn genau das tust du.
Denk mal nach bitte.

[doc steel]

Wenn am Stand Video- und Fotografierverbot herrscht, kannst alles was ein Foto erzeugen kann eingsteckt lassen.
Auch wenn nur du dich selbst an einer grauen Wand lehnend portraitierst.
Es ist ja ein Verbot einer Tätigkeit.

Um die Sache wieder in eine kühlere Phase zu bringen:
Klar wärs deppert jemand rauszuschmeißen wenn er sich selbst an einer grauen Wand lehnend portraitiert.
Aber man muss sich klar sein, dass man dann den Verdacht nährt, dass dieses Foto u. U. nicht das einzige gewesen sein könnte.
A bissi über den Tellerrand hinaus zu blicken würde ich dabei dringend empfehlen.
Vielleicht hat der Rausschmeißer nach der Devise Bestrafe einen, erziehe hundert gehandelt?

[Maddin]

Ich glaube eher Du hast was falsch verstanden. Es ging zu keiner Zeit um die Ablichtung von Dritten. Wenn ich von mir ein Bild mache, dann ist das einzig und allein meine Sache. Da kann der Standnachbar so hoch springen wie er will...

Und schon wieder falsch. Kannst oder willst du es nicht verstehen?
Woher willst denn wissen, dass genau in dem Moment im Hintergrund nicht jemand ins Bild tritt und du den ablichtest?
Es ist aber eigentlich auch völlig wurscht, denn in den Standordnungen is es eben verboten.
Warum glauben Leute eigentlich immer, dass sie mit ihren vorgeschobenen Persönlichkeitsrechten in Persönlichkeitsrechte anderer eingreifen können? Denn genau das tust du.
Denk mal nach bitte.

Wenn es so wäre (und ich betone wäre !) wie Du sagst, dann dürfe man überhaupt keine Fotos mehr machen, denn es könnte ja jemand geschwind ins Bild huschen und schon wäre die Klage im Postfach. albern oder ?

Ich tu das übrigens gar nicht, weiß also nicht was du mir hier unterstellst. Ich mache Fotos von mir und meinen Ergebnissen beim Schießen und nicht von anderen Personen, außer diese wollen das. Sowas kannst du niemandem verbieten. Und wenn es die Standordnung nicht gestattet, dann mache ich entsprechende Fotos eben zuhause. Von solchen Verboten ist mir aber nur auf behördlichen Anlagen bekannt, dort gehts aber weniger um Persönlichkeitsrechte sondern eher um das Amtsgeheimnis...

[Maddin]

Wenn Mountainbiker Fotos/Videos von sich auf dem (offiziellen ) Trail veröffentlichen, oder Fußballer auf dem Platz, dann kann auch ein (Sport-)Schütze Fotos von sich posten. Gerade da wird den nicht waffenaffinen Leuten bewusst dass "wir" auch nur normale Leute mit einem Hobby sind.

Nein, kann er nicht!
Nehmt - du und alle anderen - bitte zur Kenntnis und akzeptiert, dass sich unter den nicht waffenaffinen Personen eine große Menge an latenten Waffengegnern befinden.

Was heißt latent? Latent leitet sich aus dem lateinischen latentis = nicht vorhanden sein ab, bildungssprachlich wird das Wort als vorhanden, aber noch nicht in Erscheinung tretend, verwendet. Ich sag einfach unsichtbar bzw. inaktiv vorhanden.
Solange der Typ nicht daran erinnert wird, kommt er von selber nicht drauf und denkt darüber nicht nach und es is ihm wurscht.
Sowie er aber einen externen Input bekommt, heult er meinungskonform mit den Wölfen.

Und diese latenten Gegner wollen wir nicht unnötig aufwecken.
Der ganze Foto-und Videoschas, dient einzig und allein der Selbstaufwertung - schauts her wie leiwand i bin!
Wenns anders wäre, fände man diese Fotos und Videos ja in einem Lehrbuch, in einem gscheiten Blog oder zumindest in einem Videokanal o.ä. der den Betrachter weiterbringt. Is aber ned so.

Wieder lese ich da nur Unterstellungen raus. Wer also kein Lehrbuch oder einen Blog betreibt macht es nur zur Selbstaufwertung ?


Ich will da gar nicht mehr lange drüber diskutieren, war eh ein Fehler sich darauf einzulassen. Wie ich schon gesagt habe: der Schütze ist des Schützen größter Feind !

[Paddy91]

Und schon wieder falsch. Kannst oder willst du es nicht verstehen?
Woher willst denn wissen, dass genau in dem Moment im Hintergrund nicht jemand ins Bild tritt und du den ablichtest?
Es ist aber eigentlich auch völlig wurscht, denn in den Standordnungen is es eben verboten.
Warum glauben Leute eigentlich immer, dass sie mit ihren vorgeschobenen Persönlichkeitsrechten in Persönlichkeitsrechte anderer eingreifen können? Denn genau das tust du.
Denk mal nach bitte.

Wennst aus dem Puff am Gürtel spazierst im Hintergrund von einem ORF-Interview am Gehsteig hast auch Pech ghabt....

[Aardvark]

Wennst aus dem Puff am Gürtel spazierst im Hintergrund von einem ORF-Interview am Gehsteig hast auch Pech ghabt....

Ja, das glaiubst aber auch nur du.

[Paddy91]

Nehmt - du und alle anderen - bitte zur Kenntnis und akzeptiert, dass sich unter den nicht waffenaffinen Personen eine große Menge an latenten Waffengegnern befinden.

Das mag vielleicht in Bioresonanzkreisen in Venedig so sein, in meinem Bekanntenkreis weckt es eher Interesse was in Österreich alles möglich ist von dem keiner was weiß. Und selbst die Grünling-innen die Waffen als TOTAL böse ablehnen sind dann doch immer wieder mal ein klein wenig interessiert und überrascht dass nicht nur radikale Unterschichtnazischweine Waffen besitzen sondern auch Personen die sie kennen und schätzen. Außerdem welche, mit denen sie bei missfallen auf Augenhöhe darüber diskutieren konnten.

[Paddy91]

Wennst aus dem Puff am Gürtel spazierst im Hintergrund von einem ORF-Interview am Gehsteig hast auch Pech ghabt....

Ja, das glaiubst aber auch nur du.

Das glaiube ich und der Orf scheinbar auch. Zumindest wurde ich beim hinter einem Interview vorbeigehen noch nie um Erlaubnis zur Ausstrahlung gefragt. Du kannst mich aber gerne eines Besseren belehren...

[WildBill]

Solange der Typ nicht daran erinnert wird, kommt er von selber nicht drauf und denkt darüber nicht nach und es is ihm wurscht.
Sowie er aber einen externen Input bekommt, heult er meinungskonform mit den Wölfen.

Und diese latenten Gegner wollen wir nicht unnötig aufwecken.
Der ganze Foto-und Videoschas, dient einzig und allein der Selbstaufwertung - schauts her wie leiwand i bin!
Wenns anders wäre, fände man diese Fotos und Videos ja in einem Lehrbuch, in einem gscheiten Blog oder zumindest in einem Videokanal o.ä. der den Betrachter weiterbringt. Is aber ned so.

Es ist ein Irrglaube dass ein Waffengegner vergisst dass er gegen Waffen ist und die werden auch nicht durch ein Privatfoto auf Facebook scharf gemacht. Da reicht das Wort Waffe im TV, im Radio, in der Zeitung. Bei jedem Fernsehkrimi werden die auf "die tödliche Gefahr des Privatwaffenbesitzes" hingewiesen. Der externe Input kommt nicht von irgendeinem Stand-Foto das eine Privatperson online stellt. Davon abgesehen wird nicht jedes Foto oder Video für die Öffentlichkeit online gestellt. Manche machen das auch nur für sich selbst und Schützenkollegen.

Bezüglich "Selbstaufwertung" gilt das dann im Grunde für JEDE Freizeitaktivität und sämtliche Ablichtungen mit Besitz.
Jeder der sich mit seinem Auto, auf Urlaub in der Karibik oder in seinem schönen Garten mit seiner Familie ablichten lässt hat ein kleines Zumpferl und sucht nur die Bestätigung von anderen.

Dass die persönlichen Rechte von Personen gewahrt werden müssen die nicht "mit-fotografiert" werden wollen ist völlig klar.
Jeden aus den eigenen Reihen als Komplexhaufen hinstellen weil er sich mit Waffe, beim Sport, bei der Jagd ablichten lässt ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung und mit "Maul halten und nicht auffallen" hat man noch nie irgendwas erreicht, schon gar keine Liberalisierung des Waffenrechtes.

[The_Governor]

Völlig richtig!

[BigBen]

Wennst aus dem Puff am Gürtel spazierst im Hintergrund von einem ORF-Interview am Gehsteig hast auch Pech ghabt....

Ja, das glaiubst aber auch nur du.

Das glaiube ich und der Orf scheinbar auch. Zumindest wurde ich beim hinter einem Interview vorbeigehen noch nie um Erlaubnis zur Ausstrahlung gefragt. Du kannst mich aber gerne eines Besseren belehren...

Du kannst aber sofern du keine Person von öffentlichem Interesse bist durchaus die weitere Verwendung dieses Materials verhindern und auf Unterlassung klagen. Nur als Info für die Puffbesucher