PULVERDAMPF

So, Mails an IMCO und die Angestellten von Elżbieta Bieńkowska sind raus.

Bezieht sich auf folgendes (auf FB gepostet):

https://www.facebook.com/notes/hunter-a ... 8846051079

Yesterday the Polish commissioner Elżbieta Bieńkowska, who wants to impose a ban on certain hunting weapons for security reasons, claimed that 100,000 EU citizens have been murdered in their homes with legal semi-automatic firearms during the last decade. That is 10,000 murders a year committed with these firearms!

Can this be true?
Allow me to present some facts:
In the EU the average homicide rate in 2011 was 1.11 homicides pr. 100,000 people with a downward trend. As of 2015 the total EU population is roughly 508 million people. This equates to approximately 5,600 homicides in total – a little more than half the number claimed by Bieńkowska.
The total number of homicides includes every murder with every conceivable weapon… hands, knives, blunt instruments, illegal firearms and legal firearms etc. It is very rare that homicides are carried out with legal registered firearms. Actually, a lot less than 10% of all murders are committed with legal firearms or even legal firearms stolen from private owners. A country with very good statistics on this matter is Sweden where roughly 7% of all murders are committed with legal or ex-legal firearms - the vast majority of these being simple shotguns which will not be affected by the proposed ban.

Assuming that 10% of all homicides in the EU are committed with legal or ex-legal firearms brings us to an estimate of a maximum of 560 homicides committed with these private firearms in the EU every year. The actual number is most probably MUCH lower than that.

Furthermore, semi-automatic firearms are not that usual so the number of murders committed with these weapons can only be a fraction of the maximum 560 murders committed with all legal firearms. My gut feeling is that less than 50 homicides a year are committed with the legally or ex-legally owned semi-automatic firearms that Bieńkowska blames for 10,000 murders a year. But that is just an educated guess so let’s stick to the estimated maximum of 560 homicides committed with legal or stolen ex-legal firearms of all types a year.
560 homicides is a VERY far cry from 10,000 homicides.
Here is the million-dollar-question:
Is Elżbieta Bieńkowska completely ignorant of the facts of the matter or is she lying deliberately?
Neither ignorance nor lies are worthy of a high ranking EU politician driving what is clearly a very personal and emotional motion to harass the more than 7 million law abiding hunters of the EU.

It is time to apologize and to find out EXACTLY how many homicides are committed with legal or ex-legal private firearms in the EU every year. Is this a problem at all???? Clearly the EU politicians are incapable of simply guessing the numbers and big decisions affecting millions of citizens need to be based on facts.

Jens Ulrik Høgh
Editor - http://www.hunter-at-heart.com" onclick="window.open(this.href);return false;

P.S Here is the contact details for personal assistant to the Commissioner Bartosz Lasota:

bartosz.lasota@ec.europa.eu

Feel free to drop him a POLITE email sharing your thoughts on the commissioners behavior.
Documentation:
VIDEO: The commissioner presenting her “evidence” for the IMCO comitee: https://youtu.be/KUux4tWoNIY" onclick="window.open(this.href);return false;
EU homicide rate: http://www.indexmundi.com/facts/eur" onclick="window.open(this.href);return false;…
Swedish homicide statistics (in Swedish): https://www.bra.se/bra/brott-och-st" onclick="window.open(this.href);return false;…
Swedish statistics of guns used in crime (in Swedish): https://vapenfakta.se/forskning-och" onclick="window.open(this.href);return false;…

So habe rückmeldung zu meinem letzten Mails bekommen, wie ich vermute Standartantworten. Neos Grüne und Spö habe noch nicht geantwortet.

Sehr geehrter Herr XXX,



vielen Dank für Ihre Nachricht, die ich im Namen der ÖVP-Delegation als Delegationsleiter gerne beantworte.



Gestern wurden um 11:30 Uhr im Binnenmarkt- und Verbraucherschutzausschuss im Europäischen Parlament die 847 eingebrachten Änderungsanträge aller Europaabgeordneten zur Feuerwaffen-Richtlinie präsentiert. Vielen Dank, dass Sie mir Ihre Gedanken und Anmerkungen übermittelt haben, die ich in meine Gespräche einfließen lassen konnte!



Der Berichtsentwurf der Berichterstatterin des EU-Parlaments, Vicky Ford, hat den Kommissionsvorschlag bereits in 86 Punkten verändert und zahlreiche Anliegen aufgegriffen. Der Entwurf ist ein großer Fortschritt gegenüber dem Vorschlag der Kommission, wie mir von vielen Seiten bestätigt wird.



Meine persönlichen Abänderungsanträge sind notwendige Ergänzungen. Sie zielen darauf ab, kulturelle Brauchtums- und Traditionsverbände von der Feuerwaffen-Richtlinie auszunehmen. Die Mitglieder von Traditions- und Schützenvereinen sind aber keine potentiellen Waffenhändler, sondern gesetzestreue Bürger, für die die Pflege unserer Traditionen und der Erhalt unserer Volkskultur ein Anliegen ist! Überdies sind meiner Meinung nach verpflichtende medizinische Untersuchungen nicht notwendig, da diese verwaltungstechnische und finanzielle Aufwände bedeuten und unverhältnismäßig sind. Auch die Beschränkung der Gültigkeitsdauer einer Waffenlizenz auf fünf Jahre wird in mehreren Schreiben kritisiert.



Das EU-Parlament hat bisher gute Arbeit geleistet. Alle Wünsche der Bürgerinnen und Bürger sind in den 86 Abänderungsanträgen von Vicky Ford und weiteren 761 Abänderungsanträgen anderer Abgeordnetenkollegen und mir - insgesamt also 847 Abänderungsanträge – aufgegriffen worden!



Hier können Sie den Berichtsentwurf in Form von 86 Änderungen des Kommissions-Vorschlages abrufen: http://bit.ly/1Xqda7r" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier können Sie die weiteren 761 Abänderungsanträge des EP abrufen:

Abänderungsanträge 87 – 303: http://bit.ly/1TPOdwR" onclick="window.open(this.href);return false;
Abänderungsanträge 304 – 579: http://bit.ly/1XKyeGl" onclick="window.open(this.href);return false;
Abänderungsanträge 580 – 847: http://bit.ly/259XwzF" onclick="window.open(this.href);return false;



Die gestrige Debatte im Binnenmarkt- und Verbraucherschutzausschuss können Sie hier in deutscher Sprache nachschauen: http://bit.ly/1ToqLg5" onclick="window.open(this.href);return false;



Wie geht es nun weiter?

Im Juli 2016 wird der Binnenmarkt- und Verbraucherschutzausschuss über den Berichtsentwurf von Vicky Ford abstimmen.
Im Herbst 2016 wird das Plenum über die Position des Europäischen Parlaments abstimmen. Gleichzeitig werden die Verhandlungen mit den EU-Innenministern beginnen, um eine Einigung mit dem Rat zu erzielen.





Mit besten Grüßen,

Ihr Othmar Karas

und

Sehr geehrter Herr XXX,

vorab vielen Dank für Ihr Schreiben. Die furchtbaren Anschläge von Paris und jetzt auch in Brüssel waren der vorläufige Höhepunkt islamistischen Terrors auf europäischem Boden und müssen durch ein energisches Handeln seitens der Nationalstaaten und der EU beantwortet werden. Mit der Bekämpfung von Terrorismus hat auch die Kommission argumentiert, als sie nun ihren Vorschlag für eine Verschärfung der Richtlinie 91/477/EWG veröffentlicht hat.

Die freiheitliche Delegation im Europäischen Parlament befürwortet Maßnahmen, die sich eindeutig und entschlossen gegen Islamismus richten und die Gefahr weiterer terroristischer Anschläge verringern. Dies wird durch die Verschärfung der Richtlinie 91/477/EWG nicht gewährleistet.

Wir sind der Ansicht, dass sämtliche Maßnahmen seitens der EU (ebenso wie jede nationalstaatliche Maßnahme) sich an den Grundsätzen von Verhältnismäßigkeit und Angemessenheit orientieren müssen.

Genau hier sehen wir bei den aktuellen Vorschlägen zur Novellierung der Richtlinie 91/477/EWG erhebliche Probleme. Die angedachten Verschärfungen werden nämlich nicht die eigentliche Ursache für bisherige und kommende Anschläge bekämpfen, die im Bereich des illegalen Waffenhandels und der Einfuhr illegaler Waffen liegt. So stammten zum Beispiel bereits die bei den Anschlägen auf Charlie Hébdo verwendeten Waffen aus ehemals militärischen Beständen auf dem Balkan.

Die Elemente der Neuregelung der genannten Richtlinie beziehen sich einzig auf den legalen Waffenhandel und offizielle, also legale, Waffenbesitzer. Elemente wie z.B. das Verbot bestimmter halbautomatischer Waffen und mehr Bürokratie bei der Registrierung von Waffen betreffen nur diejenigen, die sich dem offiziellen staatlichen Verfahren unterwerfen. Dies ist bei Terroristen wohl nicht der Fall.

Durch die Neufassung der Richtlinie 91/477/EWG wird damit also nicht der Terrorismus an der Wurzel gepackt, sondern es werden die zahlreichen Sportschützen, Jäger und Waffensammler in Österreich und den übrigen Mitgliedsstaaten weiter drangsaliert.

Speziell für Österreich lässt sich zudem sagen, dass wir bereits ein (auch im internationalen Vergleich) bewährtes Waffenrecht haben, welches sich bereits auf Elemente wie psychologische Gutachten, ein zentrales Waffenregister und strenge Verwahrungsvorschriften stützt.

Als freiheitliche Delegation im Europäischen Parlament werden wir uns vernünftigen Maßnahmen nicht verschließen, die sich gegen islamistischen Terror richten und die Sicherheit unserer Bürger effektiv erhöhen. Wir werden uns aber all den Gesetzesvorschlägen entgegenstellen, die aktionistisch auf eine weitere Einschränkung nationalstaatlicher Rechte abzielen oder den Grundsätzen von Verhältnismäßigkeit und Angemessenheit nicht entsprechen.

Wir sehen auch die Pariser Anschläge nur als Vorwand, die Rechte ehrlicher und gesetzestreuer Bürger weiter einzuschränken- in Wahrheit nämlich existieren Pläne zur Verschärfung des Waffenrechts schon seit einigen Jahren.

Daher werden wir uns sowohl im zuständigen Ausschuss wie auch im Plenum gegen die Verschärfung der Richtlinie 91/477/EWG aussprechen.

Aktuelle Presseaussendungen:

Obermayr: Abschwächung der Waffenrichtlinie nicht zu erwarten

FPÖ-Obermayr: Abschwächung der Waffenrichtlinie nicht zu erwarten

Mit den besten Wünschen,

Mag. Franz Obermayr
Mitglied des Europäischen Parlaments
EU-Büro Österreich: +43/676-3629895
EU-Büro Brüssel: +32/2/28-45680
franz.obermayr@europarl.europa.eu

Odysseus hat geschrieben:Kleine Frage am Rande, hat schon mal jemand von euch eine Rückmeldung von der Vicky Ford auf eine Mail bekommen?

Ich schon öfter, ja. Aber ohne große Aussagen mit Neuigkeitswert. So ein Praktikanten-Beschwichtigungstext halt...

Ich muss mich halt öfter ärgern da ich wirklich längere und zugeschnitte Mails versende und dann so gut wie nix zurück kommt. Vielleicht wird auch aussortiert was in englischer Sprache verfasst ist und was nicht.

zB eine Antwort von Vicky Ford, die ich noch gefunden habe:

Dear Sir/Madam,



Thank you for writing to me about the proposal to amend the EU legislation on the control and possession of weapons (The "Firearms" directive).



As you are aware on 18th November 2015, the European Commission proposed amendments to the current EU Directive which has been in place since 1991 and which was last reviewed in 2008. This new proposal includes elements that will improve the sharing of registers across borders between Member States and enhance the marking and tracking of weapons, particularly prohibited weapons.



I requested that the Commission officials came to the Internal Market Committee at the earliest possible opportunity to present their proposal to change the existing Firearms directive and to hear the initial views of MEPs. This meeting happened on 7th December 2015 and the recording is available here and the debate starts at about 1.22.



In the aftermath of the tragic terrorist attacks last year, it is right that we look at what more can be done on a practical basis to tackle terrorism and criminal activities. Effective gun controls are part of this, especially given that some firearms used in the Charlie Hebdo attacks had been reconverted from "blank-firing" acoustic firearms into live firearms in Slovakia. UK deactivation standards would not have let this be possible.



However, there was much discussion about the need to ensure the rules are proportionate and that they tackle real problems supported by real figures. A number of concerns have been raised about the new proposals as currently drafted, not least the absence of an impact assessment and the lack of clarity of some of the language. These concerns have come from museums, collectors, re-enactors, those involved in the film industry, "airsoft", sports shooters and those using firearms for pest control as well as military reservists in some countries.



Given this, I volunteered to lead the European Parliament's work on this file, which involves scrutinising the Commission's proposal and proposing amendments where necessary. It is completely normal for MEPs to propose amendments to any proposal from the Commission and it is likely to take many months before there is a vote on both the proposal and any amendments.



I have already met with FACE and the issues they address have all been identified as areas where MEPs would like to see amendments to the current text.



Regarding deactivated weapons, many MEPs have expressed concerns about this. I am concerned that the Commission and Member States took 7 years to put in place rules to ensure such firearms are properly rendered inoperable. We need to ensure that these new rules are effective and they clearly need to be taken into consideration during the scrutiny process.



MEPs will also want to clarify what is meant by the need for a medical test to be carried out before a license is granted and the distance selling requirements.



I will be working closely with colleagues in the coming months to make sure we get the legislation right. I also believe it will be important to work closely with experts especially those representing stakeholders.



Whilst it is right that at this time we check for any loopholes in the law and improve communication, any new legislation must be coupled with much greater enforcement against illegal arms, crime and terrorism.



I will endeavour to keep members of the public updated as this legislation progresses through regular press releases. Please do check my website.



I put a short video of this on my Facebook site recently and you may wish to watch this here.



Yours sincerely,



Vicky Ford MEP

Feel free to drop him a POLITE email sharing your thoughts on the commissioners behavior.
Documentation:
VIDEO: The commissioner presenting her “evidence” for the IMCO comitee: https://youtu.be/KUux4tWoNIY" onclick="window.open(this.href);return false;
EU homicide rate: http://www.indexmundi.com/facts/eur" onclick="window.open(this.href);return false;…
Swedish homicide statistics (in Swedish): https://www.bra.se/bra/brott-och-st" onclick="window.open(this.href);return false;…
Swedish statistics of guns used in crime (in Swedish): https://vapenfakta.se/forskning-och" onclick="window.open(this.href);return false;…[/i]

LOL Witz des Tages: "let's be a little bit more open minded on this topic "

Da einige Male danach gefragt wurde und das EU-Wirrwarr bisweilen verwirrend sein kann -

- der legislative Prozess der "Firearms Directive" genau erklärt:

http://firearms-united.com/wp-content/u ... cedure.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Sehr schöne ZUS, danke!

LG

gerade auf Waffen-Online gelesen und das hat mir den Puls rauf getrieben. Wie soll man das als Österreicher erfüllen? Eingebracht von D im Europäischen Rat

Schade, dass unsere Bundesregierung solche EU-Vorschläge eingebracht haben soll:
Zitat
It seems that people (connected with FU, I believe) have a document that they are not supposed to have. Sounds like an attempt to fix a Council Proposal within a few days.
Some content:
Member States may issue permits for category A7 firearms and A9 loading devices (magazines) to sport shooters, if a recognized sports organization recommends it and confirms that:
a) the person is a member of the organisaton and has been engaged in sport shooting for at least one year
b) such a firearm is needed in a sport that the person practices and the person's reliability has been assessed according to (???)
The Category A and B permits of a person who is found in possession of Category A9 magazines shall be revoked
A6) automatic firearms converted to semi-auto
A6a) semi-auto firearms that can be converted to automatic with common tools
A7)
a) short semi-auto firearms that can fire more than 21 rounds when a magazine of more than 20 rounds is attached.
b) long semi-auto firearms that can fire more than 11 rounds when a magazine of more than 10 rounds is attached.
A8) long firearms that can be fired when their length is less than 60 cm, or have butt stocks that can be removed without tools.
A9) Loading devices (magazines) for centerfire semi-automatic firearms that:
a) have a capacity of more than 20 rounds
b) are used with long firearms and have a capacity of more than 10 rounds

Wobei wir hier wieder bei Auslegungsproblemen wären. Auch ein AUG wird mit einem 9 Schuss Magazin ausgeliefert...Und da ich davon ausgehe, dass die Deutschen auf ihre "10 Schuss im Magazin" hindeuten wollen vergessen die allerdings, dass auch in "ihre" Waffen deutlich mehr als nur 10 Schuss passen können und der Besitz von solchen Magazinen dort keinesfalls verboten ist (man darf sie nur bei Wettkämpfen nicht benutzen). Heißt wiederum, dass ein ganz großer Teil der Waffenbesitzer wiedereinmal Gefahr läuft kriminalisiert zu werden, genauso wie es bei den Meldepflichten bei uns in der Vergangenheit der Fall war und ist. Und der Sicherheitsgewinn ist einmal mehr völlig verfehlt.

A7)
a) short semi-auto firearms that can fire more than 21 rounds when a magazine of more than 20 rounds is attached.
b) long semi-auto firearms that can fire more than 11 rounds when a magazine of more than 10 rounds is attached.

Keine Ahnung was das wieder soll. 99% der HA funktionieren nach diesem Prinzip, unzählige Magazine sind vorhanden. Macht euch nicht lächerlich mit solchen Vorschlägen.

Maddin hat geschrieben:Wobei wir hier wieder bei Auslegungsproblemen wären. Auch ein AUG wird mit einem 9 Schuss Magazin ausgeliefert...Und da ich davon ausgehe, dass die Deutschen auf ihre "10 Schuss im Magazin" hindeuten wollen vergessen die allerdings, dass auch in "ihre" Waffen deutlich mehr als nur 10 Schuss passen können und der Besitz von solchen Magazinen dort keinesfalls verboten ist (man darf sie nur bei Wettkämpfen nicht benutzen). Heißt wiederum, dass ein ganz großer Teil der Waffenbesitzer wiedereinmal Gefahr läuft kriminalisiert zu werden, genauso wie es bei den Meldepflichten bei uns in der Vergangenheit der Fall war und ist. Und der Sicherheitsgewinn ist einmal mehr völlig verfehlt.

A7)
a) short semi-auto firearms that can fire more than 21 rounds when a magazine of more than 20 rounds is attached.
b) long semi-auto firearms that can fire more than 11 rounds when a magazine of more than 10 rounds is attached.

Keine Ahnung was das wieder soll. 99% der HA funktionieren nach diesem Prinzip, unzählige Magazine sind vorhanden. Macht euch nicht lächerlich mit solchen Vorschlägen.

es geht bei allen diesen vorschlaegen schlichtweg um das dauerhafte untrennbare verbinden des magazins mit der waffe.

gewo hat geschrieben:

Maddin hat geschrieben: Keine Ahnung was das wieder soll. 99% der HA funktionieren nach diesem Prinzip, unzählige Magazine sind vorhanden. Macht euch nicht lächerlich mit solchen Vorschlägen.

es geht bei allen diesen vorschlaegen schlichtweg um das dauerhafte untrennbare verbinden des magazins mit der waffe.

Wo mir nicht nur das Kotzen kommt sondern auch der Blutdruck steigt.
Eine Frechtheit das Ganze.

a) the person is a member of the organisaton and has been engaged in sport shooting for at least one year
b) such a firearm is needed in a sport that the person practices and the person's reliability has been assessed according to

Da kommt wieder die Scheiße mit "um richtiger Sportschütze zu sein müssen sie 1 Jahr lang warten"

a) short semi-auto firearms that can fire more than 21 rounds when a magazine of more than 20 rounds is attached.
b) long semi-auto firearms that can fire more than 11 rounds when a magazine of more than 10 rounds is attached.

Was heißt "short"? 60cm, 90cm, 73,5546cm?
Das ist ja hirnrissig sondergleichen. "Eine Waffe die mehr als 11 Schuss verschießen kann, wenn ein Magazin, welches mehr als 10 Schuss hält, angebracht ist." Is irgentwie selbsterklärend, oder?

A9) Loading devices (magazines) for centerfire semi-automatic firearms that:
a) have a capacity of more than 20 rounds
b) are used with long firearms and have a capacity of more than 10 rounds

Und wieder die behinderten Magazinbeschränkungen!

LG

Es geht munter weiter:

Call to Action

von Firearms United


Wir müssen unsere Regierungen kontaktieren, mit der Forderung das Arbeitsdokument bzw. den Entwurf (Totalkatastrophe für uns!) der niederländischen Präsidentschaft, welcher im GENVAL "Expertenkomitee" ausgearbeitet wird/wurde abzulehnen. Warum? Es gilt zu verhindern, dass man sich einig wird und bei diesem totalen Irrsinn Fortschritte macht, bevor die (anscheinend pro Schusswaffen eingestellte) slowakische Präsidentschaft mit 1.Juli.2016 beginnt.

Und immer schön betonen, dass jede Art von "Verschärfung" des legalen Waffenbesitzes, oder gar Waffenverbote/Bans, keinen Sicherheitsgewinn bringen, weil wir gesetzestreue Bürger sind (legale Schusswaffen kaum in Verbrechen eingesetzt - sondern illegale), wir kriminalisiert und unter Generalverdacht gestellt werden und somit Maßnahmen gegen uns nicht gerechtfertigt sind - außerdem wird sich der Ausgang dieser Geschichte auf das Wahlverhalten auswirken, Schaden für die Wirtschaft, Unternehmen, Arbeitsplätze etc. Ihr kennt das Mantra.

Dringend! In einer Woche könnte bereits eine Abstimmung stattfinden.

Wer will kann auch gleich zusätzlich erwähnen, dass dieser Vorschlag aus D völliger Humbug ist und damit ebenfalls abzulehnen.


Genaueres: https://www.all4shooters.com/en/Shootin ... RI-update/" onclick="window.open(this.href);return false;

Details zum "Call to Action": https://www.all4shooters.com/en/Shootin ... 8EN%29.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;


Kontaktdaten der anzuschreibenden Stellen & Personen (alle Mitgliedsländer): http://www.mediafire.com/download/wkht9 ... ntacts.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Office of the Federal President:
http://www.bundespraesident.at/kontakt/" onclick="window.open(this.href);return false;

Office of the Federal Chancellor:
http://www.bundeskanzleramt.at/site/4783/Default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false; (Kontakformular)
https://www.bka.gv.at/site/3337/default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ministry of Interior:
http://www.bmi.gv.at/cms/bmi_impressum/kontakt/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ministry of Justice:
https://www.justiz.gv.at/web2013/servic ... d5.de.html" onclick="window.open(this.href);return false; (Kontakformular)

Justizminister:
minister.justiz@bmj.gv.at
Tel.: +43 1 52152 0

Permanent representation to the European Union (Austria):
http://europa.eu/whoiswho/public/index. ... 69&lang=en" onclick="window.open(this.href);return false;

Call to Action ist sicher ne gute Sache, werd mich auch daran beteiligen.

Allerdings sollte man nicht unbedingt hysterisch werden. Die Prämisse, dass das Ding noch in der NL-Presidency zur Gänze durchgedrückt wird, kann man knicken.

Hierzu ein Update zum Zeitplan des IMCO (denn ohne Parlament können die mit Ihrer Direktive sch***en gehen ...)

https://polcms.secure.europarl.europa.e ... 202016.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
(Seite 3)

Hier ist klar, dass die "Adoption" (das dürfte also die Abstimmung über die Amendments sein), am 14. Juli vonstatten gehen ... und da haben die Holländer schon fertig mit Präsidentschaft.

Wenn die "compromize amendments" jetzt vom Council kommen bzw. darauf eingehen, hätte es jedenfalls den Vorteil, dass IMCO sich als letzte Instanz vorm Plenum damit auseinandersetzen kann, hoffentlich den Schrott rausschmeißt, und dann ins Plenum bringt (oder Amendment 1 annimmt ), ohne dass das Council dann noch nach IMCO Beschlussfassung daran herumdoktern kann.

Ich hoffe, ich interpretiere das richtig ...

One issue is that if Netherlands presidency gets really bad version of their document voted in, it will not be possible for the Slovak one to change it significantly.
Key parts will have to stay.
Second issue is that if Council and EP do not find common grounds, Commission will moderate the compromise.
The mood in Czech & Slovakia, coming from people involved in the process, is pessimistic.