INFO zur bevorstehenden Änderung des WaffG

[mrd]

...
Ich überleg schon länger eine coole seriennummer für meinen schaft.
...

Tel.Nr samt DW deines Sachbearbeiters?

[rhodium]

Ich hatte mal eine Steyr M9 mit Anschlagschaft, wäre das auch ein platzfressendes Zubehör? Die ganzen Roni-Systeme für Glock und Co?

[Master-chief1000]

Witzigerweise ist ein Kat C AR Geradezug Lower platzfrei, ein B Lower aber nicht. Selbes bei Gehäusen.

Guter Punkt. Würde mich echt interessieren wie sowas gehandhabt wird.

[Poirot]

Jup, wer schlagzahlen daheim hat, könnte sich einige Bier/Leberkässemmeln dazu verdienen in den nächsten monaten. Ich überleg schon länger eine coole seriennummer für meinen schaft.
0815 und 4711 wird sicher sehr oft kommen.

Wurde hier schon mal diskutiert. Laut Schusswaffenkennzeichnungsverordnung ist das wohl nicht erlaubt.

[titan]

Du kannst dein Teil derzeit nummerieren, wie du willst.

[titan]

Bezgl. Schäften.. es war von einer Hohlkörperdefinition die Rede. Ein Blaser System wird wohl relevant sein, ein normaler Schaft wohl eher nicht.

Es wäre auch wirklich unklug, Schäfte von Gewehren relevant zu machen. Es gibt unzählige Airsoftwaffen die die Verwendung eines originalschaftes erlauben und kompatibel sind. Selbst die Dekoteile von Denix Modellwaffen sind tlw baugleich.

Nichtmal in Deutschland war man so blöd, derartiges relevant zu machen.

[Poirot]

Du kannst dein Teil derzeit nummerieren, wie du willst.

Stimmt. Aktuell hast du Recht !

[Promo]

Es werden Gehäuseoberteile und Gehäuseunterteile sowie Gehäuse oder Griffstücke relevant (das sind auch die neuen Bezeichnungen im ZWR). Ich denke nicht, dass ein Schaft der nur aus Holz besteht unter die Definition Gehäuseunterteil fallen wird, sehr wohl aber ein AR15 Lower. Wie einige Seiten zuvor geschrieben wird beabsichtigt sich an den Regelungen in Deutschland zu orientieren.

[spareribs]

Gott sei Dank machen wir nicht ALLES der Deutschen nach

[twin2000]

Ich denke nicht, dass ein Schaft der nur aus Holz besteht unter die Definition Gehäuseunterteil fallen wird, sehr wohl aber ein AR15 Lower.

[FdH22]

Ich denke nicht, dass ein Schaft der nur aus Holz besteht unter die Definition Gehäuseunterteil fallen wird, sehr wohl aber ein AR15 Lower.

Na geh, das ist aber schon a bissl weit hergeholt

[Promo]

Der gegenständliche Schaft besteht nicht nur aus Holz, sondern aus jeder Menge Stiften, Federn, Hammer, etc., und ist damit etwas Anderes, als ich beschrieben habe.

[titan]

Dem Wesen nach ein Untergehäuse

[gewo]

Der gegenständliche Schaft besteht nicht nur aus Holz, sondern aus jeder Menge Stiften, Federn, Hammer, etc., und ist damit etwas Anderes, als ich beschrieben habe.

Naja
bei jeder Kipplaufbüchse und jeder Flinte befindet sich ebenfalls die gesamte Schlossmechanik im Holzschaft.
Da ist wesentlich mehr Blech und Eisen drin als im abgebildeten AR- Lower aus Holz in dem ja auch das Magazin und der magazinschacht steckt (der auch in jedem K98 oder Jungle Carbine drinnen steckt)

[glockfun]

Der gegenständliche Schaft besteht nicht nur aus Holz, sondern aus jeder Menge Stiften, Federn, Hammer, etc., und ist damit etwas Anderes, als ich beschrieben habe.

Naja
bei jeder Kipplaufbüchse und jeder Flinte befindet sich ebenfalls die gesamte Schlossmechanik im Holzschaft.
Da ist wesentlich mehr Blech und Eisen drin als im abgebildeten AR- Lower aus Holz in dem ja auch das Magazin und der magazinschacht steckt (der auch in jedem K98 oder Jungle Carbine drinnen steckt)

In den alten Ideen der Novelle kam immer das "nimmt Verschluss und oder Abzugsgruppe auf" das könnte ein Hinweis sein aber ebenso Fluch.

Das mit Schlossmechanik im Holz trifft eher ältere Systeme zB Ferlacher Hahnflinten/büchsen usw. aus aller Welt. Da hält der Schaft noch verhältnismäßig viel mit. Antikes, Perkussion , Ischler uvm

Bei den modernen Varianten und da reden wir von ab 1900 und sogar vielem davor wird das immer weniger bis gar nicht der Fall sein. Die Mechanik ist hinter/unter/verborgen durch den Schaft aber nicht in technisch abhängiger/notwendiger Verbindung. Blech und Metall im Schaft hast bei einem Schaftmagazin oder die Schrauben mit der die Kappe befestigt ist, oder Riemenbügel.

Dem Abzugsbzugsblech/Bodenplatte kommt da eher die Eigenschaft zu. Zb Blitzschlosse. Seitenschlosse sitzen auch am System bzw nur durch die Schrauben links und rechts verbunden und fixiert. Sie würden aber wohl nach hinten zu locker sein. Diese Teile könnten darunter fallen.

Klar schmiegt sich der Schaft idealerweise perfekt an das ganze System aber im Prinzip läuft es ohne.

Natürlich sind wir alle nicht davor gefeit das es jetzt ins Extreme geht. Griffschalen von Pistolen und Revolvern die dann plötzlich waffenrelevante Teile werden ... Hoffe natürlich nicht

Bei den meisten Revolvern ist die Schlossmechanik im Rahmen, das Holz (Griff) nur drumherum. Bei SAA sogar Griff technisch losgelöst davon. Bei den meisten Flinten Kipplaufbüchsen usw ist das ähnlich. Ob Baikal FN Beretta usw da ist im Schaft in der Regel nix. Also die üblichen Bock und Doppel gemeint. Basküle und Abzugsblech.

Kannst auch bei vielen Unterhebelrepetierern als Vergleich nehmen. Der Schaft tut nix, die Schraube geht nur durch und daran verbinden sich die Bauteile an denen Abzugsgruppe montiert sind. Winchester 94 usw. Kann man alles ohne Schaft zusammensetzen und in Funktion bringen. Wie einen Mosin-Nagant zb. Klar ist das seitlich sie Stabilisierung eingeschränkt.

Das benützen ohne Schaft schwer und schmerzhaft sein kann steht auf einem anderen Blatt.

Ehrlich glaube ich das deswegen das mit dem "nimmt Abzugsgruppe auf" wieder verworfen wurde ... Und jetzt irgendwie ja so eine Taskforce Beispiele für Gehäuse als Leitfaden für die Waffenbehörden ausarbeiten soll.

Edit: es spricht natürlich aus mir die Hoffnung, dass nicht JEDER Schaft, Griffschalen, Roni und co demnächst auch waffenrechtlich relevant werden mit allen Folgen.