PULVERDAMPF

FFWGK hat geschrieben:Man muss nicht alle Kinder impfen!!!
Nur die die man behalten will.

LOOOOOLLLL!!!!

Naja, das problem ist halt, dass nicht jeder geimpft werden kann, bzw. die Impfung bei manchen keine Immunisierung bewirkt.
Und wenn die Anti-Vaxxer meinen ihre Kinder dem Risiko aussetzen zu müssen ist mir das herzlich latte, aber sie gefährden damit halt dritte, die unfreiwillig ungeimpft sind. Aber damit sind wir wieder mal bei dem Thema, dass die soziale Verantwortung massiv abnimmt.

Könnte man eigentlich Eltern deren Kinder (oder fremde angesteckte Kinder) wegen Nicht-Impfung einen Gesundheitsschaden erleiden anzeigen?

Anzeigen kannst immer jeden

Man könnte aber diverse staatliche Zuwendungen an die Erfüllung bestimmter Auflagen knüpfen...

DerDaniel hat geschrieben:Könnte man eigentlich Eltern deren Kinder (oder fremde angesteckte Kinder) wegen Nicht-Impfung einen Gesundheitsschaden erleiden anzeigen?

Diese Büchse der Pandora sollte man lieber nicht öffnen. Wie FFWGK bereits geschrieben hat: Kinderbeihilfe streichen wäre da die vernünftigere Maßnahme. So wie ich das auch tun würde, wenn Kinder - obwohl bereits hier geboren - bei der Einschulung nicht vernünftig Deutsch sprechen. Würde viele Probleme lösen.

trenck

DerDaniel hat geschrieben:

FFWGK hat geschrieben:Man muss nicht alle Kinder impfen!!!
Nur die die man behalten will.

LOOOOOLLLL!!!!

Naja, das problem ist halt, dass nicht jeder geimpft werden kann, bzw. die Impfung bei manchen keine Immunisierung bewirkt.
Und wenn die Anti-Vaxxer meinen ihre Kinder dem Risiko aussetzen zu müssen ist mir das herzlich latte, aber sie gefährden damit halt dritte, die unfreiwillig ungeimpft sind. Aber damit sind wir wieder mal bei dem Thema, dass die soziale Verantwortung massiv abnimmt.

Könnte man eigentlich Eltern deren Kinder (oder fremde angesteckte Kinder) wegen Nicht-Impfung einen Gesundheitsschaden erleiden anzeigen?

auch auf die gefahr hin dass das eine typische nichts-aussage ist
es halt halt immer alles zwei seiten

ich denke man sollte die modernen medizinischen moeglichkeiten des 21. jahrhunderts nuetzen
auf der anderen seite gibts halt auch leut die lassen sich gegen alles und jedes impfen und werfen schon als 35jaehrige taeglich a handvoll medikamente zur prophylaxe fuer genau nix ein
das muss auch ned sein

wenn der koerper unterstuetzung braucht und die moderne medizin kann diese unterstuetzung (zb durch eine spritze oder ein pulverchen) geben dann sollte man diese hilfe annehmen
in vielen faellen hilt es aber auch einfach mal eine woche im bett zu bleiben und die natuerliche regenerationskraft des koerpers arbeiten zu lassen

zur prophylaxe .... schwierig ... bis vor ein paar jahren galten praktisch alle krankheiten die dem menschen gefaehrlich werden konnten in westeuropa als ausgerottet, wir mussten unsere kinder gegen nix impfen lassen.

das hat sich ja leider geaendert zwischenzeitlich
es gibt staaten in asien die verlangen fuer die einreisenden touristen nachweis der imumnisierung gegen bestimmte krankheiten, um ihre bevoelkerung zu schuetzen
aber dafuer haben unsere politiker ja keine ei**, die hetzen lieber unsere kinder in eigentlich nicht noetige prophylaxeimpfungen rein, mit allen nebeneffekten wie impfschaeden ect ...
sauhaufen grauslicher

Ich hab mir mal wieder die falschen Druckerpatronen (Set - Farbe & Schwarz) Canon 540 Black & 541 Color gekauft und leider die Verpackung geöffnet.

Gibts wen hier im Forum aus Wien der die brauchen kann

@FFWGK: Jo, falsch ausgedrückt. "Kann man jemanden erfolgreich anklagen..."

@FFWGK & trenck: Leistungen zu kürzen, die dem Kind zu Gute kommen sollen, weil die Eltern ihnen schon potentiellen Schaden zufügen, ist doppelte Bestrafung der "Opfer". Klar, man könnte Argumentieren, dass das Geld sowieso zweckentfremdet wird, aber das ist ein anderes Problem.

@gewo: Es ist ein Unterschied ob man selbst zum Arzt rennt und sich selbst dauernd was einwirft (und damit schadet), oder ob man eine Gefahr für Andere (sowohl die eigenen Kinder, als auch Dritte) darstellt.
Des Weiteren ist es ein Unterschied ob man einen Schnupfen hat (und weitergibt), der wieder vergeht, oder ob man sein Leben lang gelähmt wird, zeugungsunfähig wird, oder gar stirbt.

Nachtrag:
@trenck: Ich sehe hier kein Übel das entweichen könnte.
Analog zum Straßenverkehr sollte man bei Fahrlässigkeit belangt werden können. Ist man nicht schuldfähig (weil minderjährig oder nicht immunisierbar) passiert einem nichts. Ebenso wenn es einen Rechtfertigungsgrund gibt (z.B. Eigengefährdung bei Impfung).

Heute wieder einen Präzisionsbewerb geschossen ... Auf 25m bei der schnellen Serie war ich für den letzten Schuss um eine halbe Sekunde zu langsam und konnte nur vier von fünf Schuss schießen ... Deshalb insgesamt nur 285 von 300 Ringen ... Hätte sonst 294 oder 295 ... Ich könnte mich in den A.... Beissen ...

Der zweite Black & Decker Staubsauger innerhalb von 5 Minuten nach dem Auspacken defekt. Wenigstens war die erste Reklamation problemlos (Neugerät bekommen), aber dass das zweite exakt den gleichen Tod stirbt, ärgert mich maßlos.

Balistix hat geschrieben:Der zweite Black & Decker Staubsauger innerhalb von 5 Minuten nach dem Auspacken defekt. Wenigstens war die erste Reklamation problemlos (Neugerät bekommen), aber dass das zweite exakt den gleichen Tod stirbt, ärgert mich maßlos.

Falsche Handhabung?

Neues ZF einschiessen und montieren über Büma und jetzt erster Versuch keine Scheibentreffer, ned auf 50 und a ned auf 100m frustriert und angfresen

heut wär kartenausgabe im verein gewesen und tombola....aber macht halt mit erkältung keinen spaß.

außerdem, wer hat dieses sauwetter bestellt.....bissal matsch auf der straße und alle verlernen das autofahren....

AUG-andy hat geschrieben:

Balistix hat geschrieben:Der zweite Black & Decker Staubsauger innerhalb von 5 Minuten nach dem Auspacken defekt. Wenigstens war die erste Reklamation problemlos (Neugerät bekommen), aber dass das zweite exakt den gleichen Tod stirbt, ärgert mich maßlos.

Falsche Handhabung?

DerDaniel hat geschrieben:@FFWGK & trenck: Leistungen zu kürzen, die dem Kind zu Gute kommen sollen, weil die Eltern ihnen schon potentiellen Schaden zufügen, ist doppelte Bestrafung der "Opfer". Klar, man könnte Argumentieren, dass das Geld sowieso zweckentfremdet wird, aber das ist ein anderes Problem.

DerDaniel hat geschrieben:@trenck: Ich sehe hier kein Übel das entweichen könnte.
Analog zum Straßenverkehr sollte man bei Fahrlässigkeit belangt werden können. Ist man nicht schuldfähig (weil minderjährig oder nicht immunisierbar) passiert einem nichts. Ebenso wenn es einen Rechtfertigungsgrund gibt (z.B. Eigengefährdung bei Impfung).

Die Logik ist nicht nachvollziehbar. Staatliche Leistung darf man nicht kürzen, wenn unerwünschtes Verhalten des Leistungsempfängers vorliegt, aber Strafandrohungen sind in Ordnung? Außerdem, wo aufhören bei den Zwangsimpfungen? Nur die gegen die schlimmsten Krankheiten, oder auch jedes Jahr gegen die Grippe? Und ist die Eigengefährdung wirklich glasklar und schwarz/weiß abzugrenzen? Gibt es nicht so etwas wie Grenzfälle? Wie dann entscheiden?

trenck

trenck hat geschrieben:Die Logik ist nicht nachvollziehbar. Staatliche Leistung darf man nicht kürzen, wenn unerwünschtes Verhalten des Leistungsempfängers vorliegt, aber Strafandrohungen sind in Ordnung? Außerdem, wo aufhören bei den Zwangsimpfungen? Nur die gegen die schlimmsten Krankheiten, oder auch jedes Jahr gegen die Grippe? Und ist die Eigengefährdung wirklich glasklar und schwarz/weiß abzugrenzen? Gibt es nicht so etwas wie Grenzfälle? Wie dann entscheiden?

trenck

Der mittelbare Leistungsempfänger von Kinderbeihilfe ist das Kind, da es Unterhaltsansprüche gegenüber den Eltern hat und diese dadurch vereinfacht werden sollen. Der "Leistungsempfänger" ist daher nicht gleich der Person die fahrlässig handelt.

Und der Rest sind gute Fragen um die sich ein paar schlaue Köpfe Gedanken machen sollten. So ähnlich wie im WaffG, wo zwischen individueller Freiheit und gesellschaftlicher Sicherheit ein Mittelweg gefunden werden muss.

DerDaniel hat geschrieben:Und der Rest sind gute Fragen um die sich ein paar schlaue Köpfe Gedanken machen sollten. So ähnlich wie im WaffG, wo zwischen individueller Freiheit und gesellschaftlicher Sicherheit ein Mittelweg gefunden werden muss.

Oder man entscheidet schlicht und ergreifend, es nicht zu regulieren. Wäre in einer sogenannten "liberalen" Gesellschaft, in der wir angeblich leben, normalerweise der Königsweg.

trenck