PULVERDAMPF

spareribs hat geschrieben: Mo 1. Jun 2026, 12:18 Frag mich aber ernstlich ,was die da 3 Stunden alles fragen und testen wollen ? Habe bei der PVA einmal auch einen "Idiotentest" machen müssen , der hat nur einen ne knappe Stunde gedauert

Poirot hat geschrieben: Mo 1. Jun 2026, 13:37

spareribs hat geschrieben: Mo 1. Jun 2026, 12:18 Frag mich aber ernstlich ,was die da 3 Stunden alles fragen und testen wollen ? Habe bei der PVA einmal auch einen "Idiotentest" machen müssen , der hat nur einen ne knappe Stunde gedauert

In ein paar Jahren wird man dann die Anwärter 2 Tage in die Geschlossene stecken. Genau beobachten. Studieren. Testen. Und erst dann, villeicht, kommt man wieder raus und es gibt ein befristet positives Gutachten.

Steppenwolf hat geschrieben: Mo 1. Jun 2026, 17:50

In 2 Jahren werden wir trockentrainig mit Sonnenblumen machen müssen und auch nur mit welchen, die dem "Blumenwohl" gestorben sind.

Politische Ideologie und Realität passen schon länger nicht mehr zusammen...

raptor hat geschrieben: Di 9. Jun 2026, 07:05 "Die vorgeschlagene klinisch-psychologische Testbatterie kann keine Prognose für ein spezifisches Verhalten treffen. Die Fragestellung des gegenwärtigen WaffG, ob die untersuchte Person „voraussichtlich sachgemäß mit Waffen umgehen wird" (§ 8 Abs 1 bis 3 WaffG), ist nicht - und war nie - mit klinisch-psychologischen Verfahren zu beantworten."

Was ist hier genau die Quelle, das würde ich mir gerne abspeichern?

Danke an den OP für die Infos. Ich sage mittlerweile schon seit Jahrzehnten, dass der Waffenstest aus erkenntnistheoretischer Sicht kompletter Unsinn ist und uns das Genick brechen wird. Wurde dafür mitunter angefeindet und der NFVOe hat mir einmal in Person eines Polizisten beschieden, das sei wissenschaftlich und eigentlich generell prima. Hatte wohl auf der Polizeischule Psychometrie und Erkenntnistheorie der Mann...

Jetzt haben wird das, es wird die Zahl der Sportschützen dezimieren und die eigentlichen Experten sagen (wie damals bei der Einführung übrigens), dass es überhaupt nicht aussagekräftig ist.

Man kann es nicht genug wiederholen: Der Grazer Auto-Attentäter von 2015 hatte 2014 den Psychotest gleich zwei Mal geschafft, obwohl er mit einer Waffe einfach in der Gegend herumschoss und kurz danach aus seinem Zuhause weggewiesen werden musste. Im Folgejahr verübte er den Anschlag. Der gegenständliche Schusswaffen-Attentäter hatte zur Verblüffung des Umfelds ebenfalls einen positiven Test (dessen Ablauf immer noch dubios erscheint und ungeklärt ist).

Steppenwolf hat geschrieben: Di 9. Jun 2026, 11:08

raptor hat geschrieben: Di 9. Jun 2026, 07:05 "Die vorgeschlagene klinisch-psychologische Testbatterie kann keine Prognose für ein spezifisches Verhalten treffen. Die Fragestellung des gegenwärtigen WaffG, ob die untersuchte Person „voraussichtlich sachgemäß mit Waffen umgehen wird" (§ 8 Abs 1 bis 3 WaffG), ist nicht - und war nie - mit klinisch-psychologischen Verfahren zu beantworten."

Was ist hier genau die Quelle, das würde ich mir gerne abspeichern?

Danke an den OP für die Infos. Ich sage mittlerweile schon seit Jahrzehnten, dass der Waffenstest aus erkenntnistheoretischer Sicht kompletter Unsinn ist und uns das Genick brechen wird. Wurde dafür mitunter angefeindet und der NFVOe hat mir einmal in Person eines Polizisten beschieden, das sei wissenschaftlich und eigentlich generell prima. Hatte wohl auf der Polizeischule Psychometrie und Erkenntnistheorie der Mann...

Jetzt haben wird das, es wird die Zahl der Sportschützen dezimieren und die eigentlichen Experten sagen (wie damals bei der Einführung übrigens), dass es überhaupt nicht aussagekräftig ist.

Man kann es nicht genug wiederholen: Der Grazer Auto-Attentäter von 2015 hatte 2014 den Psychotest gleich zwei Mal geschafft, obwohl er mit einer Waffe einfach in der Gegend herumschoss und kurz danach aus seinem Zuhause weggewiesen werden musste. Im Folgejahr verübte er den Anschlag. Der gegenständliche Schusswaffen-Attentäter hatte zur Verblüffung des Umfelds ebenfalls einen positiven Test (dessen Ablauf immer noch dubios erscheint und ungeklärt ist).

Das ist mitleraweile eh jedem Bekannt. Solange das (einfache- ) Volk einen Maßnahmengesetzänderung fordert für jeden Schaß (siehe Aussagen z.b. von AUG_andy), so lange haben Politiker die Möglichkeit schlechte Gesetze zu beschließen. Um Nachhaltigkeit (Reduktion der LWB) geht es erst im zweiten Schritt.

AUG-andy hat geschrieben: Di 9. Jun 2026, 11:19

Steppenwolf hat geschrieben: Di 9. Jun 2026, 11:08

raptor hat geschrieben: Di 9. Jun 2026, 07:05 "Die vorgeschlagene klinisch-psychologische Testbatterie kann keine Prognose für ein spezifisches Verhalten treffen. Die Fragestellung des gegenwärtigen WaffG, ob die untersuchte Person „voraussichtlich sachgemäß mit Waffen umgehen wird" (§ 8 Abs 1 bis 3 WaffG), ist nicht - und war nie - mit klinisch-psychologischen Verfahren zu beantworten."

Was ist hier genau die Quelle, das würde ich mir gerne abspeichern?

Danke an den OP für die Infos. Ich sage mittlerweile schon seit Jahrzehnten, dass der Waffenstest aus erkenntnistheoretischer Sicht kompletter Unsinn ist und uns das Genick brechen wird. Wurde dafür mitunter angefeindet und der NFVOe hat mir einmal in Person eines Polizisten beschieden, das sei wissenschaftlich und eigentlich generell prima. Hatte wohl auf der Polizeischule Psychometrie und Erkenntnistheorie der Mann...

Jetzt haben wird das, es wird die Zahl der Sportschützen dezimieren und die eigentlichen Experten sagen (wie damals bei der Einführung übrigens), dass es überhaupt nicht aussagekräftig ist.

Man kann es nicht genug wiederholen: Der Grazer Auto-Attentäter von 2015 hatte 2014 den Psychotest gleich zwei Mal geschafft, obwohl er mit einer Waffe einfach in der Gegend herumschoss und kurz danach aus seinem Zuhause weggewiesen werden musste. Im Folgejahr verübte er den Anschlag. Der gegenständliche Schusswaffen-Attentäter hatte zur Verblüffung des Umfelds ebenfalls einen positiven Test (dessen Ablauf immer noch dubios erscheint und ungeklärt ist).

Das ist mitleraweile eh jedem Bekannt. Solange das (einfache- ) Volk einen Maßnahmengesetzänderung fordert für jeden Schaß (siehe Aussagen z.b. von AUG_andy), so lange haben Politiker die Möglichkeit schlechte Gesetze zu beschließen. Um Nachhaltigkeit (Reduktion der LWB) geht es erst im zweiten Schritt.

Ihr wollt es noch immer nicht wahrhaben das die EU den kompletten privaten Waffenbesitz verbieten will. Immer euer Gejammere, ist einfach unerträglich.
Dann macht doch euer Kreuzerl an der richtigen Stelle anstatt auf Mimose zu machen.
Bei dir sind immer die Anderen schuld.

raptor hat geschrieben: Di 9. Jun 2026, 07:05 "Die vorgeschlagene klinisch-psychologische Testbatterie kann keine Prognose für ein spezifisches Verhalten treffen. Die Fragestellung des gegenwärtigen WaffG, ob die untersuchte Person „voraussichtlich sachgemäß mit Waffen umgehen wird" (§ 8 Abs 1 bis 3 WaffG), ist nicht - und war nie - mit klinisch-psychologischen Verfahren zu beantworten."
Was ist hier genau die Quelle, das würde ich mir gerne abspeichern?
......

titan hat geschrieben: Di 9. Jun 2026, 13:03 soviel zum Jammern..

Steppenwolf hat geschrieben: Di 9. Jun 2026, 12:12
Wenn du meinst, Blau würde keine dieser Anlassgesetzgebungen beschließen dann muss ich dich leider entträuschen denn das Volk will es ja nicht anders bzw. ist darauf erzogen worden.