PULVERDAMPF

Was wird eigentlich passieren, wenn das AUG einmal als völlig veraltet gilt, und ersetzt werden muss?
Das ÖBH wird die Waffen nicht ewig haben, und irgendwann auf was neues umstellen wollen. Was soll das dann bitte sein, wenn man davon ausgeht, dass sie gern was aus Ö hätten? Allein deswegen denk ich nicht, dass es strategisch sinnvoll wäre, das STM völlig auf Eis zu legen.
Wie haben sich eigentlich die Verkaufszahlen entwickelt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in den letzten Jahren Steigerungen im Absatz gegeben hat. Die Cash Cow ist mmn am Eingehen. Und normalerweise wird da rechtzeitig ein neues Produkt nachgeschossen, um Kunden bei der Stange zu halten.
Beispielsweise werden die 3-Schuss Schlagstücke auch nicht mehr hergestellt. Rentiert sich nicht mehr.

Coolhand1980 hat geschrieben:Was wird eigentlich passieren, wenn das AUG einmal als völlig veraltet gilt, und ersetzt werden muss?
Das ÖBH wird die Waffen nicht ewig haben, und irgendwann auf was neues umstellen wollen. Was soll das dann bitte sein, wenn man davon ausgeht, dass sie gern was aus Ö hätten? Allein deswegen denk ich nicht, dass es strategisch sinnvoll wäre, das STM völlig auf Eis zu legen.
Wie haben sich eigentlich die Verkaufszahlen entwickelt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in den letzten Jahren Steigerungen im Absatz gegeben hat. Die Cash Cow ist mmn am Eingehen. Und normalerweise wird da rechtzeitig ein neues Produkt nachgeschossen, um Kunden bei der Stange zu halten.
Beispielsweise werden die 3-Schuss Schlagstücke auch nicht mehr hergestellt. Rentiert sich nicht mehr.

Die haben doch erst das AUG überarbeitet und in Form der A3 SF-Version dem Jagdkommando ausgestellt. Sollte es irgendwann von nöten sein, steht mit diesem Gewehr eigentlich der (perfekte) Nachfolger für das A1 fest. Wobei es sowieso fraglich ist, ob die Dinger überhaupt kaputt werden.

Ist auch immer eine Frage von welchem Markt du sprichst. Auf dem zivilen Markt ist ein AUG der Kassenschlager, international haben das AUG doch einige Nationen in Verwendung gebracht. Teilweise sogar mit Lizenzanfertigung auch überarbeitet (Australien beispielsweise).

Ja ein AUG geht kaputt. Wir haben innerhalb weniger Tage mehrere geschrottet....Teile gebrochen, die leicht austauschbar sind, bis hin zur davonfliegenden Gasdruckeinrichtung, was nicht ganz so leicht zu reparieren ist.
Logisch sind sie hart rangenommen worden...und wie alt sie genau sind, weiß auch keiner so genau...

Mal ein paar Kleinigkeiten zum überdenken:

Das StG77 A2 ist keineswegs eine Eierlegende Wollmilchsau und durchaus unbeliebt bei denen die es benutzen (schleppen) müssen weil viel zu schwer (wegen Gehäuse).

Das Bundesheer MUSS eine Ausschreibung machen und kann sich nicht einfach ein Produkt aus Österreich aussuchen! Und wenn wer anderer besser ist müssen sie den nehmen!

Und NEIN, man darf in so eine Ausschreibung nicht reinschreiben man will ein AR System mit auswechselbaren Lauf (sprich eine Eigenschaft reingeben die nur ein Hersteller hat)

mfg

Naja wenn der anforderungsbogen das vorschreibt ?
Wer sagt dann bitte ihr dürfts bei denen nicht kaufen ?

Im Anforderungsbogen darf aber nichts drinnen stehen was nur einer hat! (sonst könnte man es ja gleich bleiben lassen). Wer uns das auferlegt hat, ob wir uns selber oder die EU, weiß ich nicht

@brian: Ausschreibungen "anzupassen" so das nur der gewünschte Hersteller liefern kann, ist seit Jahr und Tag usus und auch nicht all zu schwer. Dass sie im öffentlichen Sektor meistens zu doof dazu sind, hat nichts mit der angeblichen Unmöglichkeit/Verbot zu tun.

brianmcgee hat geschrieben:Mal ein paar Kleinigkeiten zum überdenken:

Das StG77 A2 ist keineswegs eine Eierlegende Wollmilchsau und durchaus unbeliebt bei denen die es benutzen (schleppen) müssen weil viel zu schwer (wegen Gehäuse).

Das Bundesheer MUSS eine Ausschreibung machen und kann sich nicht einfach ein Produkt aus Österreich aussuchen! Und wenn wer anderer besser ist müssen sie den nehmen!

Und NEIN, man darf in so eine Ausschreibung nicht reinschreiben man will ein AR System mit auswechselbaren Lauf (sprich eine Eigenschaft reingeben die nur ein Hersteller hat)

mfg

Jedes StG mit annehmbarer Lauflänge und short Stroke wiegt gleich viel wie ein AUG, Weakside ist.auch kein Grund, denn das AUG kann ohne Probleme einhändig geschossen werden und die Zehntel Sekunden.Vorsprung.beim Magazinwechsel sind auch nicht das Gelbe vom Ei.

brianmcgee hat geschrieben:Im Anforderungsbogen darf aber nichts drinnen stehen was nur einer hat! (sonst könnte man es ja gleich bleiben lassen). Wer uns das auferlegt hat, ob wir uns selber oder die EU, weiß ich nicht

Nicht direkt. Aber wenn ich weiß was ich haben will kann ich mein Pflichtenheft so gestalten dass dies nur ein Bewerber erfüllen kann. Bei Infrastrukturprojekten ist das Standard... kleines Beispiel: Du willst einen Tunnel bauen. Du darfst nicht schreiben:" Ich will die Maschine von XY" aber du kannst solche Anforderungen schreiben, dass nur XY ein Angebot legen kann das keine (groben) Defizite hat. Dann wird entschieden, rechtfertigt "billiger" oder "heimisch" die Defizite. Meist ist das nicht der Fall, also liefert XY deine TBM.

brianmcgee hat geschrieben:Mal ein paar Kleinigkeiten zum überdenken:

Das StG77 A2 ist keineswegs eine Eierlegende Wollmilchsau und durchaus unbeliebt bei denen die es benutzen (schleppen) müssen weil viel zu schwer (wegen Gehäuse).

Das Bundesheer MUSS eine Ausschreibung machen und kann sich nicht einfach ein Produkt aus Österreich aussuchen! Und wenn wer anderer besser ist müssen sie den nehmen!

Und NEIN, man darf in so eine Ausschreibung nicht reinschreiben man will ein AR System mit auswechselbaren Lauf (sprich eine Eigenschaft reingeben die nur ein Hersteller hat)

mfg

Eine Eierlegende Wollmilchsau gibts beim Thema Waffen doch eh am allerwenigstens, was ist schon die perfekte Waffe ? Weder das G36, noch das Stg77 oder das M16 sind die abschließende Lösung bei den Sturmgewehren, ich glaube man findet bei jeder Waffe Vor- und Nachteile. In den 70er Jahren kam das Stg77 allerdings verdammt nahe dran mit seinen "Neuerungen", aber heute haben sich auch die Zeiten geändert.

Was ich aber nicht ganz verstehe sind deine Aussagen zum Stg77 A2. Inwiefern ist es unbeliebt aufgrund des Gewichts ? Welches Modell meinst du da jetzt genau, die neueren Versionen des Jagdkommandos ? Ich bin mir sicher das Gehäuse ist nicht schwerer als ein AR15 mit ACOG oben drauf, außerdem ist es länger und dann auch nicht ideal zu transportieren...

Und wer in der Ausschreibung besser ist entscheidet ja sehrwohl das Bundesheer anhand vieler Tests und ihren Aufgabengebieten. Hilft nichts wenn du eine Waffe holst und damit deinen Aufgabenbereich verfehlst, oder die Kosten einfach nicht tragbar sind.

Na hoffentlich "entscheidet" das BH nicht so wie beim Eurofighter....

Wolfman hat geschrieben:Na hoffentlich "entscheidet" das BH nicht so wie beim Eurofighter....

das würde bedeuten ein STG ohne Zielfernrohr und von den bestellten Stück wird dann von einem späteren Verteidigungsminister "nachverhandelt" und die Stückzahl reduziert und Kimme und Korn auch noch entfernt. Das verkauft man dann als Erfolg, weil man sich ein bisserl was erspart hat, mit wesentlich weniger Nutzwert allerdings .

Der Eurofighter an sich ist top und state of the art, nur wir haben die 1. Schmalspurversion.


Übrigens ist im Mai-Caliber im Messe-Reportage Teil von der IWA was übers STM556 drinnen, mit der Unterschrift unterm Bild -
"..........................mittlerweile hat das AR Selbstladegewehr mit interessanten technischen Details den Serienstatus erreicht"

Senf hat geschrieben:

brianmcgee hat geschrieben:Im Anforderungsbogen darf aber nichts drinnen stehen was nur einer hat! (sonst könnte man es ja gleich bleiben lassen). Wer uns das auferlegt hat, ob wir uns selber oder die EU, weiß ich nicht

Nicht direkt. Aber wenn ich weiß was ich haben will kann ich mein Pflichtenheft so gestalten dass dies nur ein Bewerber erfüllen kann. Bei Infrastrukturprojekten ist das Standard... kleines Beispiel: Du willst einen Tunnel bauen. Du darfst nicht schreiben:" Ich will die Maschine von XY" aber du kannst solche Anforderungen schreiben, dass nur XY ein Angebot legen kann das keine (groben) Defizite hat. Dann wird entschieden, rechtfertigt "billiger" oder "heimisch" die Defizite. Meist ist das nicht der Fall, also liefert XY deine TBM.

Außerdem, wenn man nichts reinschreiben könnte was nur einer kann, dann könnte man auch nie was reinschreiben was noch keiner (!) kann - domit würde es ja dann keine Neu- bzw. Weiterentwicklung mehr geben.
Darüber hinaus kann man ja ggf. im Vorhinein garnicht wissen was die Produkte aller potentiellen Bieter überhaupt (im Detail) können (bzw. können werden).

Vielleicht veranstaltet H&K Kurse mit dem Inhalt "Wie gewinne ich Bundeswehr-Ausschreibungen sicher"!

Soviel zu objektiven Lastheften.