PULVERDAMPF

MartinKig hat geschrieben:.....
Jetzt ist sie bei RUAG, wegen der verwendeten GECO Munition.
...
Bin mal gespannt was bei mir da rauskommt.
...

Haben die sich schon gemeldet?

Es scheint dieses Jahr schon drei Vorfälle mit der Geco 9mm gegeben zu haben die es dokumentiert online geschafft haben.

Glock (Link zu Youtube) / Geco 9mm - Losnummer konnte ich nicht finden
Tangfolio (Link zu Deutschem Forum) / Geco 9mm - Losnummer 53 A M 009
Steyr (dieser Thread) / Geco 9mm - Losnummer vom Packerl konnte ich nicht finden, nur ein Foto von der 1000 Schachtel

Im Youtube Kommentar Stream werden noch zwei Vorfälle mit einer CZ / Geco und einer SigSauer / Geco angesprochen, aber ohne Fotos/Videos deswegen hab ich das nicht gezählt. Trotzdem - irgendwie häuft sich das schon überdurchschnittlich bei Geco dieses Jahr oder?

Hi, was genau der Fehler war wurde nicht festgestellt, lt. STEYR war die M9 technisch in Ordnung.
Hab vom Vertrieb des Munitionsherstellers eine neue bekommen. Keine Steyr, ist eine Glock geworden.
Mfg

Ich hatte vor ca 1,5 Jahren eine .357 mag scheinbar ohne Pulver. Marke war auch Geco.
Die Kugel schaute vorne ca 8mm aus dem Lauf des Vierzöllers.
Habe die Mun damals umgetauscht. Ich finde das Foto leider nicht mehr.

burggraben hat geschrieben:Es scheint dieses Jahr schon drei Vorfälle mit der Geco 9mm gegeben zu haben die es dokumentiert online geschafft haben.

Glock (Link zu Youtube) / Geco 9mm - Losnummer konnte ich nicht finden
Tangfolio (Link zu Deutschem Forum) / Geco 9mm - Losnummer 53 A M 009
Steyr (dieser Thread) / Geco 9mm - Losnummer vom Packerl konnte ich nicht finden, nur ein Foto von der 1000 Schachtel

Im Youtube Kommentar Stream werden noch zwei Vorfälle mit einer CZ / Geco und einer SigSauer / Geco angesprochen, aber ohne Fotos/Videos deswegen hab ich das nicht gezählt. Trotzdem - irgendwie häuft sich das schon überdurchschnittlich bei Geco dieses Jahr oder?

gibts da zu dem thema einen sammelthread wo die möglicherweise problematischen geco chargennummern zusammengefasst/gelistet sind ?
gibt ja mehrere ...wenn ich mich nicht täusche

DutyOne5o hat geschrieben: gibts da zu dem thema einen sammelthread wo die möglicherweise problematischen geco chargennummern zusammengefasst/gelistet sind ?
gibt ja mehrere ...wenn ich mich nicht täusche

Hab keinen eigenen Thread dazu gesehen und von weiter Vorfällen hab ich auch nichts gehört.

gestern hat in ner fb gruppe ein foto von nem squib load gepostet

charge 56PM125 ....laufstecker

geco probs ................. meine 69 PL 101 bisher ohne probs.


das waren meines wissens gesprengte guns bin aber nimmer ganz sicher
Sig 226
58 A M012

Tanfoglio
53 A M009

Glock 19
Da gab der Besitzer die Los Nummer nicht Preis.

CZ Shadow
60 L L213

66 LL 030 ???



56PM125 FB ....laufstecker

DutyOne5o hat geschrieben:geco probs ................. meine 69 PL 101 bisher ohne probs.


das waren meines wissens gesprengte guns bin aber nimmer ganz sicher
Sig 226
58 A M012

Tanfoglio
53 A M009

Glock 19
Da gab der Besitzer die Los Nummer nicht Preis.

CZ Shadow
60 L L213

66 LL 030 ???



56PM125 FB ....laufstecker

SIG LDC
67 PL 097
Laufstecker

.............

Mindfreeq hat geschrieben:Ich muss den Fred mal wieder ausgraben, weil ich gerade auf FB in einer Schiesssportgruppe was entdeckt habe:

ich weiss ned ob der pulverdampf seitenbetreiber eine freude hat mit dir
es handelt sich um irgendwelche aussagen von irgendwelchen leuten

die beweggruende fuer solche postings koennen unterschiedlich sein

du darfst ned vergessen dass geco bei der 9x19 um fast 10% mit dem preis runter gegangen ist und nun alle anderen hersteller auf ihren 9x19mm patronen sitzen bleiben, da gehts dzt zu wie am bazar, fast jede woche versucht ein lieferant mit irgendwelchen "gaaaanz geheimen speziellen angeboten nur fuer mich" ( LOL ) doch noch ein paar paletten von seinem kram los zu werden.

wenn die infos die du da transportierst gefaked sind dann kostet das RICHTIG geld ...

gegen facebook wird die ruag sich zweimal ueberlegen vorzugehen, aber gegen das kleine pulverdampfforum ...?

warum verlinkst ned nur den link zu facebook hier
das sollt doch als info fuer die kollegen reichen ....

Okay soweit hab ich nicht gedacht bzw da es mit Bildern ja doch sehr gut dokumentiert worden ist ging ich davon aus das es wie bei den Rezensionen ist, ausführlich viele Fakten und viele Bilder dann passt das auch rechtlich.

Hier ist der FB Link ist eine geschlossene Gruppe;

https://www.facebook.com/groups/3667120 ... 527041029/

Mindfreeq hat geschrieben: Hier ist der FB Link ist eine geschlossene Gruppe;
https://www.facebook.com/groups/3667120 ... 527041029/

ok
dann aber um so mehr

etwas in einer geschlossenen gruppe zu posten ist die eine sache
es in einem offenen forum stehen zu haben eine gaenzlich andere ...

Schwierige Sache; man möchte ja niemanden was zu fleiss machen bzw den Hersteller nicht schaden aber anderseits andere schützen vor möglichen Schäden an ihren Sportgeräten warnen bzw darauf aufmerksam machen das es hier zu (dokumentierten) Vorfällen gekommen ist. Im Idealfall sogar Schaden abwenden. Auf alle Fälle aber positiv zu erwähnen das RUAG hier sehr Kulant reagiert.