PULVERDAMPF

ist eh schon wurscht

@Verein als Interessensvertretung
Relativ: 0,3% der Waffenbesitzer sind also Mitglied
Absolut: etwa doppelt soviel Mitglieder wie der größte ortsansäßige Schützenverein

Ich erkläre mich zur Interessensvertretung der Sportschützen und definiere den Sportschützen als jeden der im FFWGK über 550 Ringe erreich. Das werden in Ö ca 300 sein daher darf ich das

Ich hab meinen vorigen Post nochmals editiert:

Forderung Sportschütze kommt vom BMI nicht von der EU!

Der Stefan hat geschrieben:Ich hab meinen vorigen Post nochmals editiert:

Forderung Sportschütze kommt vom BMI nicht von der EU!

Bitte um eine Quellenangabe.

Jagdkarte -> Jäger
WBK mit Vereinszugehörigkeit, da in RL ohnehin gefordert und somit wohl unumgänglich -> Sportschütze

Eigentlich fallen die Vorschläge unter "gold plating" und das will die neue Regierung doch eigentlich verhindern?

Der Stefan hat geschrieben:Ich hab meinen vorigen Post nochmals editiert:

Forderung Sportschütze kommt vom BMI nicht von der EU!

Auch mich würde da eine Quellenangabe interessieren! Golden Plating soll ja ganz böse sein unter unserer Regierung und dann forden sie das obwohl die EU selber schon schwarz auf weiss angeführt hat was einen Sportschützen definiert?

gewo hat geschrieben: der eintrag fuer max zwei zubehoere ist eh schon mehr oder weniger fix

Meinst damit max. 2 Zubehöre für alle Waffen die auf die WBK eingetragen sind oder max. 2 Zubehöre
für jede einzelne Waffe?

mura hat geschrieben:

gewo hat geschrieben: der eintrag fuer max zwei zubehoere ist eh schon mehr oder weniger fix

Meinst damit max. 2 Zubehöre für alle Waffen die auf die WBK eingetragen sind oder max. 2 Zubehöre
für jede einzelne Waffe?

pro WBK
aber ohne getrennt erforderlichen eintrag auf der WBK

Der Stefan hat geschrieben:Das BMI fordert den Begriff "Sportschütze", nicht die Interessensvertretung...

Edit: EU durch BMI ersetzt - hab nochmals nachgefragt...

es ist praktisch auszuschliessen dass das BMI eine neuerliche definition fuer eine definition fordert die bereits seitens der aktuellen EU verordnung definiert wurde.
es gibt schlichtweg keinen anlass dafuer

gewo hat geschrieben: pro WBK
aber ohne getrennt erforderlichen eintrag auf der WBK

Alles klar. Das wäre dann aber eher schon eine Verschlechterung oder? Bisher braucht man zwar den Zubehöreintrag und das einzelne Zubehör muss vorher beantragt werden aber Begrenzung gibts ja keine was ich weiß.

was man hier jedoch herausinterpretieren kann ist, das es zu keinem Wegfall der Stückzahlbegrenzung kommen wird, denn dann wäre der Zubehöreintrag ja sinnlos

mura hat geschrieben:

gewo hat geschrieben: pro WBK
aber ohne getrennt erforderlichen eintrag auf der WBK

Alles klar. Das wäre dann aber eher schon eine Verschlechterung oder? Bisher braucht man zwar den Zubehöreintrag und das einzelne Zubehör muss vorher beantragt werden aber Begrenzung gibts ja keine was ich weiß.

gemeint ist wohl mit der WBK darfst du zwei zubehöre haben; ab dem dritten brauchst du wieder den eintrag. so wäre es eine verbesserung (für die, die noch keinen zubehöreintrag haben)

Bell hat geschrieben:

mura hat geschrieben:

gewo hat geschrieben: pro WBK
aber ohne getrennt erforderlichen eintrag auf der WBK

Alles klar. Das wäre dann aber eher schon eine Verschlechterung oder? Bisher braucht man zwar den Zubehöreintrag und das einzelne Zubehör muss vorher beantragt werden aber Begrenzung gibts ja keine was ich weiß.

gemeint ist wohl mit der WBK darfst du zwei zubehöre haben; ab dem dritten brauchst du wieder den eintrag. so wäre es eine verbesserung (für die, die noch keinen zubehöreintrag haben)

so wars gemeint
und so stehts auch da eigentlich

aber wie gesagt, abwarten ....

Die letzten 2 Seiten praktisch 100% OT. Leider wieder mal ins Kaffeesudlesen abgedriftet, was das neue Waffg betrifft.
Moderation anyone?

Papa Bär hat geschrieben:Die letzten 2 Seiten praktisch 100% OT. Leider wieder mal ins Kaffeesudlesen abgedriftet, was das neue Waffg betrifft.
Moderation anyone?

zensur fehlanzeige
und wir sind hier zu 100% on topic

Papa Bär hat geschrieben:Die letzten 2 Seiten praktisch 100% OT. Leider wieder mal ins Kaffeesudlesen abgedriftet, was das neue Waffg betrifft.
Moderation anyone?

Ne, nicht wirklich OT, da hier geklärt wird in wie fern die Verein-Vorschläge über Forderungen seitens der EU hinaus gehen, oder Verbesserungen zum aktuellen WaffG bieten.
Und genau das ist im Kontext dieses Threads interessant, damit sie ihre Erfahrung über die Verein einordnen können.