PULVERDAMPF

rationalen Grund dafür, warum .50 BMG verboten ist?

nein

sofern die 408 ZH die gleichen wie beim 50er cal sind ist es verboten!

Hör auf damit im Waffenrecht nach rationalen Begründungen zu suchen .... Das frustriert nur....

gertbley hat geschrieben:Hör auf damit im Waffenrecht nach rationalen Begründungen zu suchen .... Das frustriert nur....

welches problem hast du weil sie fragt? wenn es dich frustriert ignoriere diesen thread, das sind genau die Antworten die man einer (offensichtlichen) Anfängerin nicht geben sollte.

Gehts noch? Er weisst nur darauf hin, dass Rationalität im Waffenrecht oft schwer zu finden ist....oder kannst du mir plausibel erklären, warum eine Pumpgun Kat. A ist, während ein Schrot-Halbautomat Kat. B ist? Das ist ein gut gemeinter Ratschlag der einem Waffenbesitzer viel Ärger spart - manche Dinge sind einfach so und es ist besser nicht nach dem Sinn zu fragen. Wenn das jemanden abschreckt, dann sollte er wohl sowieso keine Waffen besitzen

BigBen hat geschrieben:Gehts noch? Er weisst nur darauf hin, dass Rationalität im Waffenrecht oft schwer zu finden ist....oder kannst du mir plausibel erklären, warum eine Pumpgun Kat. A ist, während ein Schrot-Halbautomat Kat. B ist? Das ist ein gut gemeinter Ratschlag der einem Waffenbesitzer viel Ärger spart - manche Dinge sind einfach so und es ist besser nicht nach dem Sinn zu fragen. Wenn das jemanden abschreckt, dann sollte er wohl sowieso keine Waffen besitzen

Vieleicht hat Freiwild das als Angriff des Threaderstellers gesehen,ich empfinde den Angriff aber definitiv auf das Waffengesetz,nicht auf den Ersteller.Nun geben sich alle die Hand und gut ist es.

gertbley hat geschrieben:Hör auf damit im Waffenrecht nach rationalen Begründungen zu suchen .... Das frustriert nur....

Und recht hast du,diverse Stellen im Waffg sind komplett sinn-und Logikfrei.
Obwohl man im Prinzip noch ein sehr Liberales Waffengesetz in Österreich haben und wir darüber froh sein sollten.

Maggo hat geschrieben:Obwohl man im Prinzip noch ein sehr Liberales Waffengesetz in Österreich haben und wir darüber froh sein sollten.

Ansichtssache. Natürlich kann man immer den Vergleich mit noch mieseren Ländern anstellen, wie etwa UK oder Japan. Oder eben mit New Hampshire.

Trenck

ich empfinde den Angriff aber definitiv auf das Waffengesetz

....und genau so war es auch gemeint!

gertbley hat geschrieben:

ich empfinde den Angriff aber definitiv auf das Waffengesetz

....und genau so war es auch gemeint!

dann habe ich das falsch verstanden.

kam so rüber wie X fälle am schießplatz als ich anderen zugehört habe, wo hauptsächlich youngsters auf egal welche fragen "geh frog ned", "spoa da de frog" und weitere dummheiten entgegengeschleudert wurden obwohl ein "ja" oder "nein" auch als antwort genügt hätte.

BigBen hat geschrieben:Wenn das jemanden abschreckt, dann sollte er wohl sowieso keine Waffen besitzen

endlich haben wir jemanden der erkannt hat wer waffen zu besitzen hat und wer nicht.

....oder kannst du mir plausibel erklären, warum eine Pumpgun Kat. A ist, während ein Schrot-Halbautomat Kat. B ist?

Der Grund ist doch sooooo einfach und liegt klar auf der Hand:
Eine Pumpgun ist viel cooler als ein Schrot-Halbautomat und deshalb verboten.

Susn hat geschrieben:das österreichische Waffengesetz ist wohl nur dann "liberal", wenn man es mit dem Nazi-Waffenrecht der Deutschen oder sonstigen komplett roten Zonen vergleicht

Hmmm...schau dich mal um in der EU...dann in der Welt. Du wirst nur in den USA, eventuell der Schweiz (2-3 weiter Länder wirds weltweit vielleicht auch noch geben) und in Kriegs- bzw Krisengebieten ein liberaleres Waffenrecht finden. Der Großteil der Österreicher ist immer noch fassungslos, wenn sie realisieren, dass man ein "Scharfschützengewehr" einfach so ab 18 kaufen darf.

was für schikanen??, wenn wer keinen hieb und stichfesten grund vorweisen kann warum er jetzt mit ner scharf geladenen knarre in der öffendlichkeit rumlaufen muss gibts eben keine berechtigung, schluss amen fertig...

seits froh das das waffengesetzt so ist wie im moment, auch wenn so manches nicht rationell begründbar-nachvollziehbar ist , den sooo schlecht haben wir´s hier nicht.

je mehr rumgejammert wird um so eher fällt "denen da oben" wieder irgendwas lustiges ein....

.50 BMG bzw. .408 CT hat vor allem mit dem KMG zu tun, hat es nicht?

the_law hat geschrieben:was für schikanen??, wenn wer keinen hieb und stichfesten grund vorweisen kann warum er jetzt mit ner scharf geladenen knarre in der öffendlichkeit rumlaufen muss gibts eben keine berechtigung, schluss amen fertig...

Ich will mich, meine Familie und gegebenfalls wildfremde Menschen auch außerhalb meiner Wohnräumlichkeiten schützen können. Einen hieb- und stichfesteren Grund gibt es nicht. Schluß, Amen und fertig.

the_law hat geschrieben:seits froh das das waffengesetzt so ist wie im moment, auch wenn so manches nicht rationell begründbar-nachvollziehbar ist , den sooo schlecht haben wir´s hier nicht.

Wir sind froh und dankbar. Unsere Politiker, in ihrer unendlichen Weisheit, schützen und umhegen uns, besser, als es jede Mutterglucke könnte.

Hasenfuss, Politikerliebend.

ich bin ja gespannt ob ich den wp bekomme...???
probieren werd eich es...