EU Befragung über Gefährdung durch Schusswaffen

[Noldi]

@gewo:
Wo hast du hier einen "Optimismus" oder "Pessimismus" rausgelesen.

Das geschrieben war rein nüchtern gemeint.

...Vom geplanten Zweck her

wenn man es "nur" von der Seite des gemeinsamen Marktes her betrachtet, dann macht das geplante tatsächlich Sinn. Ob das jetzt positiv oder negativ zu bewerten ist, darüber habe ich mich eigentlich nicht ausgelassen, einfach weil ich auch nicht weiß was wirklich kommt.
Wie geschrieben, sehe ich hier 2 Möglichkeiten: es wird besser, oder es wird schlimmer. "Wohin" die Reise wirklich gehen wird, sorry, aber Kaffeesudlesen kann ich leider nicht.

[Tice]

Ausgefüllt nur glaube ich nicht das es was bringt

[diver99]

Wenns die ganzen EU-weiten waffenrechtlichen Bestimmungen vereinheitlicht werden sollen, bin ich aber gespannt wie's das machen. In good old Great Britain ist (glaub ich) der private Waffenbesitz verboten. Jetzt müssten sich alle an GB anpassen? Oder GB an die EU? Wie soll das funktionieren? Enteignung aller Waffen in der EU? Bis das ausdiskutiert ist, hat mein Sohnemann an Bart bis zum Boden.

[Schnittbrot]

...Vom geplanten Zweck her würde eine Vereinheitlichung auch was eigentlich Kat A und Kat B ist Sinn machen, schließlich geht es ja um den EU weiten freien Warenverkehr der bei Waffen ja derzeit nicht so richtig (einfach) funktioniert. .....

aber zb pfefferspray ist - soweit ich weiss - in den niederlande kat A

nicht nur dort, z.B. auch in Belgien

Übrigens sind IMO in GB "nur" FFW verboten, LW allerdings nicht (englische Jagdtradition sticht vermeintliche Sicherheit)

[GeML]

(Wenns die ganzen EU-weiten waffenrechtlichen Bestimmungen vereinheitlicht werden sollen,
bin ich aber gespannt wie's das machen. In good old Great Britain ist (glaub ich) der private
Waffenbesitz verboten. Jetzt müssten sich alle an GB anpassen? Oder GB an die EU? Wie
soll das funktionieren? Enteignung aller Waffen in der EU? Bis das ausdiskutiert ist, hat mein
Sohnemann an Bart bis zum Boden.)

Das ist aber in England ganz zackig gegangen. Nicht einmal verkaufen war möglich - an wen denn auch?

LG

[MikeD]

Das mit der EU-weiten Festlegung der Kategorien ist kein Problem, da eine EU-Richtlinie immer nur die Mindeststandards vorgibt.
Jede strengere Festlegung durch einen Mitgliedsstaat ist natürlich möglich (z.B. eine Pumpgun als verbotene Waffe einzustufen).

Genauso schreibt die aktuelle Richtlinie z.B. keine Stückzahlbeschränkung vor, das steht eben im österr. Waffengesetz.
Die Richtlinie bestimmt auch nicht, wie eine Genehmigung auszusehen hat, sonst gäbe es z.B. in Deutschland nicht 3 verschiedene WBK´s mit unterschiedlichem Berechtigungsumfang.

Die Spielregeln für genehmigungspflichtige Waffen bestimmt also jeder Staat für sich und das hängt nur von der Politik ab.
Klar ist aber, dass - wenn die EU eine Vereinheitlichung auf 2 Waffenkategorien beschließt - es keine freien (legalen) Schusswaffen mehr geben wird.

Und was einmal registriert (genehmigt) ist, kann leicht wieder verboten und eingezogen werden...

[JPS1]

Mich wunderts vielmehr, dass auch in den AEUV der Art. 346 (1) lit. b rübergerettet worden ist... so einen wirklich freien Wettbewerb am Binnenmarkt für "nicht eigens für militärische Zwecke hergestellte Waffen" gibts ja nicht wirklich (im Sinn dieser Begriffe hinsichtlich Binnenmarkt natürlich!). Ein Witz.

Naja werma im Lauf der Woche halt trotzdem ausfüllen...

[Noldi]

@MikeD: Richtig eine Richtlinie gibt nur Mindeststandards vor. Allerdings können Richtlinien "sehr" genau verfasst sein. Wenn die reinschreiben sollten eine Vorderschaftrepetierflinte ist Kat B, dann ist das so umzusetzen.

Wobei ich gespannt bin was die vorhaben. Denn weg mit Kat C und D macht überhaupt keinen Sinn wenn man nicht auch vorgibt was Kat B und Kat A dann eigentlich genau sind. Sinn der Vereinheitlichung (zb. nachdem was ich bisher gelesen habe) ist es auch hier den freien Markt umzusetzen .... Das macht aber dann eben nur Sinn wenn man hier definiert ...

Aber wie wir alle wissen, was ist im Waffenbereich schon logisch. Von daher warten wir mal ab was denen so die nächsten 2 Jahre einfällt. Sind wir wachsam und tun halt bei derartigen Umfragen mit, bzw. geben Stellungnahmen ab wo möglich.

Zb. in den frei eintragbaren Kästchen unten hinschreiben was man gerne anders hätte und auch hinschreiben, dass diese Befragung extrem suggestiv ist und so etwas wie jemand möchte Liberalisierungen überhaupt ausgeblendet und verleugnet wird, so als würde es das gar nicht geben.

[MikeD]

@Noldi:

Aus dem ursprünglichen Entwurf der Richtlinie (Änderungsantrag 37):
Im Sinne dieser Richtlinie werden Feuerwaffen in folgende Kategorien eingestuft:

Kategorie A - Verbotene Feuerwaffen und Munition
1. Militärische Waffen und Abschussgeräte mit Sprengwirkung
2. vollautomatische Feuerwaffen;
3. als anderer Gegenstand getarnte Feuerwaffen;
4. panzerbrechende Munition, Munition mit Spreng- und Brandsätzen sowie Geschosse für diese Munition;
5. Pistolen- und Revolvermunition mit Expansivgeschossen sowie Geschosse für diese Munition mit Ausnahme solcher für Jagd- und Sportwaffen von Personen, die zur Benutzung dieser Waffen befugt sind.

Kategorie B - Genehmigungspflichtige Feuerwaffen
Alle Feuerwaffen, die nicht unter die Kategorie A fallen.
Teile von Feuerwaffen fallen unter die Kategorie der Feuerwaffen, in die sie eingebaut sind oder eingebaut werden sollen.

Aus meiner Sicht ist die "Befragung" nur dazu da, eine Rechtfertigung für die Zusammenlegung der Kategorien zu haben.
Schon die Fragestellungen zielen darauf hin, dass die aktuelle Regelung nicht ausreichend ist und etwas getan werden muss.
Kommentare in den frei eintragbaren Kästchen werden wohl unter den Tisch fallen und am Ende wird das Ergebnis für eine Verschärfung sprechen.

[Noldi]

Teile von Feuerwaffen fallen unter die Kategorie der Feuerwaffen, in die sie eingebaut sind oder eingebaut werden sollen.

Tja, das sieht unser BMI und unser BMLV und Sport oder so ähnlich anders. Die glauben ein Teil bestimmt die Kategorie. LOL.

Die obrige Aufzählung ist aber lustig, sie würde nämlich tatsächlich die Pumpgun als Kat B einstufen. Und dann ginge der Streit schon wieder an, sind HAs nun Militärische Waffen, ja oder nein. Vermutlich eher nein.

Alleine dadurch würde sich für unsere 2 Ministerien schon die komplette Weltsicht ändern.

[Samtex]

Hat das ernsthaft jemand mit seinem echten Namen ausgefüllt?

[loksi67]

hmmm, heute flatterte email ins haus, man beachte das datum also unser ösb ist wirklich up to date

-----------------------------------------------------------------------

Gesendet: 14:52 Montag, 10.Juni 2013
Betreff: Online Umfrage zu EU Waffenrecht

Sehr geehrte Landesoberschützenmeister,
Sehr geehrte ÖSB-Funktionäre,

im Anhang darf ich Ihnen ein Schreiben seitens ESC bezüglich Europaweites Waffenrecht weiterleiten.................................................Weiters wäre es sinnvoll, dass Sie diese Information auch an ihre Landesverbandsfunktionäre weiterleiten.

Mit freundlichen Grüßen
Florian Neururer

Mag. Florian Neururer
Generalsekretär

[BigBen]

Sehe ich unproblematisch, die Umfrage läuft ja noch, lieber spät als garnicht!

[steilfeuer]

habs auch ausgefüllt....

[evo86]

http://legalwaffenbesitzer.wordpress.co ... juni-2013/