WP und Schalldämpfer für Jäger?

[gewo]

WP für Jäger zur Nachsuche (neben WP für "gefährdete Berufsgruppen") vor allem von Seiten der Regierungsparteien (aber durchaus auch von einzelnen Oppositionellen) ein Ziel ist.

Bis jetzt hat man eigentlich nur was von den Jägern gehört. Was ist für "gefährdete Berufsgruppen" angedacht? Den WP für Gefährdete gibts ja (oft nur theoretisch) schon.

es scheint nicht ganz ausgeschlossen das da evt was vereinfacht wird

[burggraben]

Ja eh, wird es realistischerweise aber nicht spielen. Die Gefährdung als Bedarfsgrund ist dafür schon zu lang und stark in unserem Waffenrecht verankert. Von unserem may-issue zu einem shall-issue Prinzip überzugehen passiert vermutlich nie und wenn dann in der überüber[...]übernächsten Waffenrechtsnovelle. Für die aktuelle Novelle wäre schon ein großer Schritt in die richtige Richtung getan wenn man es schaffen würde den Gefährdungsbegriff wieder einigermaßen vernünftig zu interpretieren. Nur ein Beispiel: Der Verfassungsschutz hat ja bekanntlich alle Waffenhändler angeschrieben dass es eine Gefährdung gibt, WP bekommt der Waffenhändler trotzdem keinen. Ähnliches gilt für Juweliere, Geldtransportfahrer, etc. Diese Gruppen bekommen meist keinen mehr, manchmal zieht einer einen Lotto-Sechser. Für diese Gruppen könnte man als ersten Schritt versuchen die Verwaltungspraxis zu liberalisieren und zu vereinheitlichen.

[burggraben]

es scheint nicht ganz ausgeschlossen das da evt was vereinfacht wird

Meinst du die Forderung vom Verein dass zu der rechtlichen Gefährdungsdefinition noch ein "abstrakt" hinzugefügt wird? Ja das würde bei einem Teilaspekt schon mal was verbessern. Viele Urteile sagen ja die Gefährdung des Beschwerdeführers ist nur abstrakt und fordern eine konkrete Gefährdung. Die Frage ist halt ob man es auch schafft das in der Praxis der einzelnen Bezirksverwaltungsbehörde umzusetzen.

Wie läuft eigentlich dieses Sammelverfahren vom RA Wagner für die Waffenhändler den WP zu holen?

[fluxhunter]

Ich befürchte es gibt bald ein paar Zuckerl für die JW Beamte und Polizisten und Jäger und der Rest schaut wieder durch die Finger.
Die Regeln für den WP gehören so geändert dass jeder verlässliche Bürger einen WP bekommt.

dafür wäre ich auch.

aber: ich denke nicht, dass es einen wp für verlässliche bürger ohne belegbarem bedrohungsszenario geben wird. oder gibt es da ernst zu nehmende absichten der regierungsparteien? weiss jemand konkrete(re)s dazu?

[hasgunz]

Falls sich für uns Waffenbesitzer generell die Situation verbessern sollte, würde mich stark wundern.

Lg

Gesendet von meinem WAS-LX1 mit Tapatalk

[FFWGK]

Abwarten...

[Plinkster]

WP für Jäger zur Nachsuche (neben WP für "gefährdete Berufsgruppen") vor allem von Seiten der Regierungsparteien (aber durchaus auch von einzelnen Oppositionellen) ein Ziel ist.

Bis jetzt hat man eigentlich nur was von den Jägern gehört. Was ist für "gefährdete Berufsgruppen" angedacht? Den WP für Gefährdete gibts ja (oft nur theoretisch) schon.

Früher (Schwarz-Blau I?) gab es ja mal eine Liste dieser Berufsgruppen, was die Willkür der Behörden da ein wenig eingeschränkt hat. Ich könnte mir gut vorstellen, dass es wieder auf sowas ähnliches hinausläuft: Rechtsanwälte, Richter, Taxler und sowas halt. "Shall issue" WP für den "normalen Bürger" - sorry, aber das wirds einfach ned spielen. Das ist einfach eine zu radikale und plötzliche Änderung, sowas braucht viel viel mehr mediale Vorbereitung. Sonst zerreißt dich mit so einer Idee die Opposition in der Luft, und auch die Medien die von der grundsätzlichen Linie "Regierungsnäher" sind titeln irgend einen Schmarrn von Rambo und Wildem Westen.

[burggraben]

"Shall issue" WP für den "normalen Bürger" - sorry, aber das wirds einfach ned spielen. Das ist einfach eine zu radikale und plötzliche Änderung, sowas braucht viel viel mehr mediale Vorbereitung.

Richtig. Das Fallbeispiel USA könnte lehrreich sein wenn es um die erforderliche Zeit für so ein Vorhaben geht. In den 80er Jahren waren die meisten Staaten may-issue (WP nur mit Begründung wie bei uns) oder no-issue (nix), es hat 20-30 Jahre gedauert bis (fast) das ganze Land shall-issue (WP für den normalen Bürger) oder unrestricted (=kein WP nötig um zu führen) geworden ist. Es hat also rund eine Generation lang gedauert um die gesellschaftliche Akzeptanz und politische Umsetzung des Rechtes zum Waffentragen zu erreichen. Bei weit besseren Voraussetzungen als bei uns, weil das Recht zum Waffenbesitz (ohne führen) in der Gesellschaft, Recht und Politik viel besser verankert war. Wird jetzt keiner gerne hören, aber wir brauchen mindestens zwei Generationen - wenn überhaupt. Ich werd's jedenfalls nicht mehr erleben.

Hier eine nette Animation der letzten 30 Jahre concealed carry in den USA:

[Glock1768]

Ich hoffe in Anbetracht der aktuellen Lage, dass die Politik bei uns schneller ist ... Aber leider bin auch ich Realist und kein Träumer

[Musashi]

Die Jagdverbände fordern ein Recht der Jäger KatB im Revier (und nur dort) führen zu dürfen. Nicht mehr und nicht weniger. Also de facto eine Schlechterstellung zum WP für Jäger alt. Irgendwie tun sich die Interessensvertretungen schwer die Interessen ihrer Mitglieder zu vertreten.

[Glock1768]

Laut Dr. Wagner sind diese ganzen Einschränkungen Mist und nicht relevant ... Ein Jäger mit WP darf so lange er Jäger ist in ganz Österreich Kat b führen ... Und zwar 24 Std am Tag und 7 Tage die Woche ... Nicht nur in seinem Revier ...

[Musashi]

Deshalb fordern ja die Verbände den "WP 2.0" speziell für Jäger. Damit dann nur mehr im Revier, dafür relativ problemlos zu bekommen.
Wie gesagt, Schlechterstellung pur.

[LTE]

Ich zitiere mich selbst, einfach um dieses Stammtischgeschwätz im Keim zu ersticken. Wer gegen die einschränkung im WP wiederspricht, der wiederspricht dem WP als ganzen weil der WP und die Einschränkung untrennbar miteinander verbunden sind. Somit ist der WP erst mal futsch und ihr könnt einen neuen beantragen....viel Glück.

Noch fragen? Ich weis das ist schwierig zu akzeptieren aber nur weil man unwahrheiten Mantraartig wiederholt, werden sie dadurch nicht wahr!!!

Und zur Mähr das man gegs die Einschränkung im WP fristgerecht einspruch erheben sollte, da ist man schon drübergefahren.

https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe? ... 0150909J00

Bitte ganz lesen, die einschränkung ist Teil des ganzen WP und nicht trennbar mit ihm verbunden, ergo Einspruch gegen die Einschränkung = Einspruch gegen deinen WP und es ist (erneut) zu prüfen ob ein Anspruch auf WP besteht.

[FFWGK]

Laut Dr. Wagner sind diese ganzen Einschränkungen Mist und nicht relevant ... Ein Jäger mit WP darf so lange er Jäger ist in ganz Österreich Kat b führen ... Und zwar 24 Std am Tag und 7 Tage die Woche ... Nicht nur in seinem Revier ...

Den er aber (häufig) nicht bekommt...

WENN es darum geht eine Kurzwaffe zur Nachsuche im Revier führen zu dürfen wäre eine Regelung welche das Führen aufs Revier beschränkt schon sinnvoll. Also kein WP sondern eine Regelung per Jagdgesetz. Das dann auch für JEDEN aktiven Jäger gilt.
Warum sollte ein Jäger eine Waffe ansonsten führen dürfen und ein Sportschütze nicht?
Nachsuche als Begründung für WP ist aus dieser Sicht nicht navollziehbar.

Wer wirft den ersten Stein?

[Schuttwegraeumer]

Die Jagdverbände fordern ein Recht der Jäger KatB im Revier (und nur dort) führen zu dürfen. Nicht mehr und nicht weniger. Also de facto eine Schlechterstellung zum WP für Jäger alt. Irgendwie tun sich die Interessensvertretungen schwer die Interessen ihrer Mitglieder zu vertreten.

Die WP die ich bei Jägern gesehen habe waren auf die Ausübung der Jagd beschränkt.