in beiden fällen gilt (was mich betrifft): schön wenns endlich da ist - ich werd aber weder das eine noch das andere kaufenWarnschuss hat geschrieben:Danke, Maggo, aber ich kenne den Thread. Hab ja selber auf dessen ersten Seite etwas gepostet.
Ich glaube es aber doch erst, wenn ich es im Laden sehe. Was soll ich beim Fritsch anrufen? Hat damals ja auch nichts gebracht, als der Axl Rose jedes Jahr beteuert hat, das Album sei bald fertig
Würde mich freuen, wenn dem so wäre.Maggo hat geschrieben:Das OA 10 ist durch und sollte ab Februar 2011 verfügbar sein.So zumindest auf der Internetseite von Herrn Fritsch von Austriaarms.
Und das ist bei den Repetierern auf AK-Basis anders?Das mit dem Stg 58 Geradezüger sieht auch schlecht aus weil eben die Relevanten Teile trotzem aus Militärischer Fertigung kommen und somit Kat.A
hiFloodplainer hat geschrieben:Wundert mich eigentlich, alles was aus Cugir kommt war immer schon alles andere als zivil
Das R94 hat trotzdem eine offizielle BMI Genehmigung. Warum? Keine Ahnung, IO muss da wohl connections gehabt haben.
hiUnd das ist bei den Repetierern auf AK-Basis anders?Das mit dem Stg 58 Geradezüger sieht auch schlecht aus weil eben die Relevanten Teile trotzem aus Militärischer Fertigung kommen und somit Kat.A
Auch wenn es so wäre wenn man die Rechtsmeinung eines Repetierers hernehmen würde,die wesentlichen Teile stammen nun mal von einen HA und da wird sich auch die Gesetzgebung dranklammern.gewo hat geschrieben:hiUnd das ist bei den Repetierern auf AK-Basis anders?Das mit dem Stg 58 Geradezüger sieht auch schlecht aus weil eben die Relevanten Teile trotzem aus Militärischer Fertigung kommen und somit Kat.A
bei den repetierern sollte es eigentlich egal sein
eigentlich
in der praxis ist es dort eh auch ein thema
siehe AUG-SP geradezug ...
hm, so wie ich das inserat lese eben nicht.Maggo hat geschrieben:Auch wenn es so wäre wenn man die Rechtsmeinung eines Repetierers hernehmen würde,die wesentlichen Teile stammen nun mal von einen HA und da wird sich auch die Gesetzgebung dranklammern.
ist das definitiv so?Maggo hat geschrieben:Das System (Verschlusshülse) an sich ist aus Militärischer Fertigung,somit wird das bei uns auch Pfui sein.Auch sind das die selben Maße wie der Militärisch gefertigte HA.
himgritsch hat geschrieben: für all die anderen ordonnanzwaffen-repetierer gabs auch jeweils gutachten und bescheide dass die zivil i.o sind?
Sicher, das kann man ggf. sogar "im laufenden Betrieb" umrüsten (z.B. Sperrventil beim 77er zumachen, schon hast nen Gradzugler - ganz ohne Umbau an der Waffe).mgritsch hat geschrieben:geht das überhaupt, in so einen gasdrucklader einen geradezugverschluss einbauen ohne die systemhülse zu ändern?
ich weiß die diskussion ist zwecklos und wird nix an der gelebten praxis ändern.gewo hat geschrieben:soweit ich weiss neinmgritsch hat geschrieben: für all die anderen ordonnanzwaffen-repetierer gabs auch jeweils gutachten und bescheide dass die zivil i.o sind?
fuer repetierer gibts es keine zulassungen oder so
die legalitaet ergibt sich aus dem gesezestext und den erlaesen und verordnungen
und dort hat man alle jene die einen HA als vorbild haben auf kat B eingereiht (denn "einstufung" gab es keine)
und alle die einen VA als voprbild haben hat man als KM eingereiht
damit ist der ofen aus
leider
hm ja, bei kurzem nachdenken - eh klarkemira hat geschrieben:Schon wenn man in ein normales serienmäßiges 58er einen Lauf ohne Gasentnahmebohrung reinbaut und den Rest völlig unverändert läßt, hat man nen Gradzugrepetierer.
hatte man anno dazumals mit der k-munition ja auch meist 
du hast zu 100% rechtmgritsch hat geschrieben:bei aller geduld, aber sowas will nicht in meinen kopf passen.
