

Du hast voll viel Ahnung wie eine Zulassung funktioniert, gell? Die Daten müssen natürlich nicht richtig und belegbar sein... manchmal einfach besser die Klappe halten wenn man keine Ahnung hat.Dobi hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 19:09Also wenn das populistische hetzerische Propagandamaterial der Waffen- und Jagdgegner logischer Weise nicht neutral ist, wage ich aber schon ein bisserl anzuzweilfeln, warum dann ausgegerechnet das Material von Munitionsherstellern neutral sein sollte, die ja logischer Weise darstellen wollen, dass ihre Munition "unbedenklich" ist.gewo hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 18:53hat vielleicht damit zu tun dass ich gewerblich damit zu tun habe und keinen grund habe mich wie die jagdverbaende vorauseilend vor den EU fetischisten in den staub zu werfen.Lindenwirt hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 14:47@Gewo: Sorry, aber wieder mal Blödsinn. Die Bleitsplitter sind logischerweise überall verteilt und bei den häufig verwendeteten Teilmantelgeschossen gibt es genug davon. Manchmal frage ich mich echt wie du immer zu deinen Weisheiten kommst..
dass du populistisches hetzerisches propagandamaterial der waffen und jagdgegner fuer deine argumentation verwendest ist eh schon bezeichnend genug.
man koennte auch neutrales material von munitionsherstellern verwenden
wenn man will
Ist ein bisserl so, wie mal flott in den Raum zu stellen, dass Material eines Pharmakonzerns über seine Medikamente wäre neutral …
19,816 wäre natürlich viel besser.Heinzelmaennchen hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 21:43Ich fürchte nur, mit dem 19,16 Dichte - Material hätte die EU Komission auch wenig Freude....
Da bekommen se alle einen HerzinfarktRoliboli hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 21:5019,816 wäre natürlich viel besser.Heinzelmaennchen hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 21:43Ich fürchte nur, mit dem 19,16 Dichte - Material hätte die EU Komission auch wenig Freude....![]()
Aber die Nachsuche wird einfacher; kannst einen Geigerzähler verwenden.....cal22 hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 21:52Da bekommen se alle einen HerzinfarktRoliboli hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 21:5019,816 wäre natürlich viel besser.Heinzelmaennchen hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 21:43Ich fürchte nur, mit dem 19,16 Dichte - Material hätte die EU Komission auch wenig Freude....![]()
![]()
Stimmt ist ja dann Waidgerecht!11! Geigerzähler gehört ja auch zur Standard Jagdausrüstung.Heinzelmaennchen hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 21:56Aber die Nachsuche wird einfacher; kannst einen Geigerzähler verwenden.....![]()
Aber nicht doch das getroffene Wild leuchtet euch dann eh den Weg zu ihm.Heinzelmaennchen hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 21:56Aber die Nachsuche wird einfacher; kannst einen Geigerzähler verwenden.....![]()
Das würde mich nicht wundern. Spaßbefreitheit und Besserwisserei sind dort besondere Tugenden.
Kurz inne haltenDobi hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 19:09Also wenn das populistische hetzerische Propagandamaterial der Waffen- und Jagdgegner logischer Weise nicht neutral ist, wage ich aber schon ein bisserl anzuzweilfeln, warum dann ausgegerechnet das Material von Munitionsherstellern neutral sein sollte, die ja logischer Weise darstellen wollen, dass ihre Munition "unbedenklich" ist.gewo hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 18:53hat vielleicht damit zu tun dass ich gewerblich damit zu tun habe und keinen grund habe mich wie die jagdverbaende vorauseilend vor den EU fetischisten in den staub zu werfen.Lindenwirt hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 14:47@Gewo: Sorry, aber wieder mal Blödsinn. Die Bleitsplitter sind logischerweise überall verteilt und bei den häufig verwendeteten Teilmantelgeschossen gibt es genug davon. Manchmal frage ich mich echt wie du immer zu deinen Weisheiten kommst..
dass du populistisches hetzerisches propagandamaterial der waffen und jagdgegner fuer deine argumentation verwendest ist eh schon bezeichnend genug.
man koennte auch neutrales material von munitionsherstellern verwenden
wenn man will
Echt jetzt!? Was muss ich bitte "voll viel Ahnung" haben "wie eine Zulassung funktioniert", wenn ich anzweifle, dass Material von Munitionsherstellern od. Pharmakonzernen automatisch "neutral" ist … und deine Aussage "Die Daten müssen natürlich nicht richtig und belegbar sein", bestätigt meinen Verdacht ja sogar noch!Roliboli hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 21:48Du hast voll viel Ahnung wie eine Zulassung funktioniert, gell? Die Daten müssen natürlich nicht richtig und belegbar sein... manchmal einfach besser die Klappe halten wenn man keine Ahnung hat.Dobi hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 19:09Also wenn das populistische hetzerische Propagandamaterial der Waffen- und Jagdgegner logischer Weise nicht neutral ist, wage ich aber schon ein bisserl anzuzweilfeln, warum dann ausgegerechnet das Material von Munitionsherstellern neutral sein sollte, die ja logischer Weise darstellen wollen, dass ihre Munition "unbedenklich" ist.gewo hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 18:53
hat vielleicht damit zu tun dass ich gewerblich damit zu tun habe und keinen grund habe mich wie die jagdverbaende vorauseilend vor den EU fetischisten in den staub zu werfen.
dass du populistisches hetzerisches propagandamaterial der waffen und jagdgegner fuer deine argumentation verwendest ist eh schon bezeichnend genug.
man koennte auch neutrales material von munitionsherstellern verwenden
wenn man will
Ist ein bisserl so, wie mal flott in den Raum zu stellen, dass Material eines Pharmakonzerns über seine Medikamente wäre neutral …
Das klingt natürlich wie ein gutes Pro-Argument dafür, dass die Hersteller und Händler in dem Bezug neutral sind!gewo hat geschrieben: ↑Do 19. Sep 2019, 01:35Kurz inne haltenDobi hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 19:09Also wenn das populistische hetzerische Propagandamaterial der Waffen- und Jagdgegner logischer Weise nicht neutral ist, wage ich aber schon ein bisserl anzuzweilfeln, warum dann ausgegerechnet das Material von Munitionsherstellern neutral sein sollte, die ja logischer Weise darstellen wollen, dass ihre Munition "unbedenklich" ist.gewo hat geschrieben: ↑Mi 18. Sep 2019, 18:53
hat vielleicht damit zu tun dass ich gewerblich damit zu tun habe und keinen grund habe mich wie die jagdverbaende vorauseilend vor den EU fetischisten in den staub zu werfen.
dass du populistisches hetzerisches propagandamaterial der waffen und jagdgegner fuer deine argumentation verwendest ist eh schon bezeichnend genug.
man koennte auch neutrales material von munitionsherstellern verwenden
wenn man will
Und drueber nachdenken warum die hersteller und haendler sich selber im weg stehen sollten?
Es laesst sich prima geld verdienen mit neuen teureren patronen und neuen laeufen mit anderen laufprofilen
Warum sollten sie / wir dieses fuellhorn mit geld was hier ueber uns ausgeschuettet wird nicht freudig willkommen heissen?
Genau
Weils im vergleich zu blei weitgehend unbrauchbar ist ...