Wenn jemandem die Wundballistik von einem Gewehr wichtig ist dann aber nur Vollmantel verwendet ist eh auf dem Holzweg.
7.62x39 mit Teilmantel und es gibt keinen Grund für Bedenken mehr.
Hinweis zur Formulierung Eurer Beiträge betreffend der geplanten Waffenrechtsänderung: viewtopic.php?f=20&t=60130
AK 47 vs AR 15
-
- .50 BMG
- Beiträge: 5270
- Registriert: Mi 13. Feb 2019, 11:57
Re: AK 47 vs AR 15
Aber nur, weil Teilmantel im Krieg verboten ist. 7.62X39 als Hohlmantel ist um EINIGES effektiver!Alaskan454 hat geschrieben: ↑Do 26. Dez 2019, 21:06Sicher gibt es besseres heute, aber Vollmantel Munition hat millionenfach gereicht in allen Konflikten der Welt.
Mfg
- Revierler_old
- .50 BMG
- Beiträge: 3278
- Registriert: Mi 23. Jun 2010, 10:18
Re: AK 47 vs AR 15
In der Haager Landkriegsordnung steht aber nix von Teilnantel, nur was von Waffen, Geschoßen oder Stoffen, die geeignet sind, unnötiges Leiden zu verursachen.
Aber der ist Russland nie beigetreten muss sich also darum nicht scheren, maximal im Rahmen des Gewohnheitsrechtes.
Auch die Petersburger Deklaration bezieht sich nur auf Sprenggeschoße unter 400g.
Für mich fiele Hohlmantel unter das Verbot, sofern man sich daran halten müsste.
Aber der ist Russland nie beigetreten muss sich also darum nicht scheren, maximal im Rahmen des Gewohnheitsrechtes.
Auch die Petersburger Deklaration bezieht sich nur auf Sprenggeschoße unter 400g.
Für mich fiele Hohlmantel unter das Verbot, sofern man sich daran halten müsste.
Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

