Coronavirus \ COVID 19

[nuovolemon]

Der „milde“ Verlauf ist derjenige, bei dem noch keine zusätzliche O2-Zufuhr nötig ist.

Ich kann inzwischen halbwegs durchschlafen unf zuhause ein Stockwerk ohne Pause gehen - meistens. Halt mit Verschnaufpause danach.

Und das ist eine dramatische(!) Verbesserung.

[gewo]

Der „milde“ Verlauf ist derjenige, bei dem noch keine zusätzliche O2-Zufuhr nötig ist.

Ich kann inzwischen halbwegs durchschlafen unf zuhause ein Stockwerk ohne Pause gehen - meistens. Halt mit Verschnaufpause danach.

Und das ist eine dramatische(!) Verbesserung.

hattest du das virus schon?

[Unterförster]

https://www.derstandard.at/story/200011 ... -verlaeufe
Bitte, jetzt stehts sogar im Standard, dass auch Junge schwere Verläufe haben (wie ich schon seit längerem warne.)

[Fangschuss]

Du kannst diese 7 Punkte immer mit einem Polynom 3. Grades annähern, auch mit einem Polynom 6. Grades (da sogar exakt) wenn du lustig bist.
So what?

Es geht nicht mit zweiter Ordnung, nur zum Hinweis! Minimal dritte Ordnung und 19 Tage sind im März vergangen, nicht 7.

Ich weiß nicht was du dir davon versprichst aber ich diskutiere das gern mit dir aus. Wird aber nicht viele interessieren.
1.) ich schrieb von letzter Woche (7 Tage)
2.) man kann eine beliebig große Punktewolke durch eine Gerade (Polynom 2. Ordung wenn du so willst) approximieren. Die Frage ist nur wie gut.
3. die Methode ist die Minimierung der Abstandsquadrate zur Ausgleichsgeraden
4. natürlich KANN man höhere Polynome verwenden. Bis max. Grad um 1 weniger als du Punkte hast. Ist halt die Frage was du daran siehst.

@Flolito:
Lies mal nach was ich weiter vorne zum Thema Korrelation geschrieben habe.

Damit es nicht reinen hirnonanieren ist:
Es geht drum wann wir 4000 pos getestete haben:
Wenn exponentiell dann dauert es 4 Tage
Wenn linear dauert es 9 Tage

Die Daten geben beides her, aber linear scheint mir besser zu treffen. Selbst wenn die Wahrheit nur in der Mitte liegt wärs nicht schlecht.

Wenn Du nur die letzte Woche in Rechnung stellst, dann kannst Du davon keine passende Korrelation ableiten. Du brauchst möglichst viele Messdaten, um ein gutes Modell zu bilden.
Eigentlich ist es in Wahrheit eine Funktion der Infektionsüberträger hoch einer weitere Funktion der Dynamik (ebenfalls eine Funktion der Zeit). Der resultierende Zusammenhang dürfte insgesamt einer Normalverteilung ähnlich sein. Jeder Eingriff auf das System verändert die Dynamik. Diese Funktion ist nur linear, wenn Du Dir einen hinreichend kleinen Zeitraum ansiehst. Also ein paar wenige Messungen.

Eine lineare Beziehung (Gerade in der Geometrie) hat die Ordnung 1: Also x^1.

Es reicht für diesen Zusammenhang momentan näherungsweise ein Polynom dritter Ordnung. Weniger geht nicht. Ein Polynom sechster Ordnung bedeutet wesentlich mehr Rechenaufwand und hat Wendepunkte und Krümmungen, die für diesen Verlauf nicht ideal sind.

ad 3. Regression im Volksmund.

ad 4. Ich sehe nichts, was sinnvoll wäre. Ich brauche für diesen einfachen Fit maximal Ordnung 3.

Es handelt sich um ein Black-Box-Model im Sinne der Systemidentifikation. Es ist kein rigoroses Modell, das auf naturwissenschaftlichen Zusammenhängen beruht. Ein einfacher Fit, sagt man. Das Kinetikmodell würde als Basis jedoch die Anzahl an Infektionsüberträgern haben hoch einer Beziehung mit der Zeit. Es ist ähnlich aufgebaut, wie chemische Reaktionskinetik, weil es ebenso ein Modell mit Kontakten ("Stößen") ist.

[nuovolemon]

Kein Test, da kein nachweisbarer Kontakt mit einem positiv Getesteten und nicht in China, Iran oder Virol gewesen.

Passt von den Symptomen und der Dauer.

[milu]

Kein Test, da kein nachweisbarer Kontakt mit einem positiv Getesteten und nicht in China, Iran oder Virol gewesen.

Passt von den Symptomen und der Dauer.

Und du bist noch zu Hause?
Wahnsinn.

Ich warte seit Dienstag auf mein Ergebnis...


Edit: korrekter Tag

[Wulpe]

Interessanter Artikel:

https://www.welt.de/gesundheit/article2 ... ennte.html

[Neurologe44]

Allerdings steht im Standard Artikel auch, dass das Jüngere mit starkem Übergewicht sind und ausgeprägte Adipositas ist nun mal ein Risikofaktor für jede Atemwegserkrankung

[Lindenwirt]

https://www.derstandard.at/story/200011 ... -verlaeufe
Bitte, jetzt stehts sogar im Standard, dass auch Junge schwere Verläufe haben (wie ich schon seit längerem warne.)

Statistisch nicht relevant. Durchschnittsalter der Todesfälle nach wie vor bei knapp 80 Jahren.

[The_Governor]

Allerdings steht im Standard Artikel auch, dass das Jüngere mit starkem Übergewicht sind und ausgeprägte Adipositas ist nun mal ein Risikofaktor für jede Atemwegserkrankung

Das dürfte vermehrt ein europäisches und amerikansiches Problem sein. In China wären mir jedenfalls nie so viele Dicke aufgefallen, wie bei uns, obwohl es natürlich auch dort vereinzelt welche gibt.

[Pregarten]

Wenn Du nur die letzte Woche in Rechnung stellst, dann kannst Du davon keine passende Korrelation ableiten. Du brauchst möglichst viele Messdaten, um ein gutes Modell zu bilden.
Ich leite überhaupt keine Korrelation her, wie oben geschrieben. Wie lautet dein Modell zur Korrelation von pos getesteten zu Infizierten?

Genau. Die große Unbekannte ist eben die Korrelation.

Das ist bereits das 2. mal wo du versuchst mich zu widerlegen weil du mir falsche Aussagen unterstellest oder gar nicht weißt was ich geschrieben habe! Warum machst du das? Das ist unseriös.

Eigentlich ist es in Wahrheit eine Funktion der Infektionsüberträger hoch einer weitere Funktion der Dynamik (ebenfalls eine Funktion der Zeit).
Hast du schon was modelliert? Zeig bitte...

Der resultierende Zusammenhang dürfte insgesamt einer Normalverteilung ähnlich sein.
Das kann höchstens Die Zahl der Neuinfektionen sein. Durchaus sinnvoll, wir reden hier aber seit Wochen über die Zahl der Gesamtinfektionen (ohne Berücksichtigung Geheilter und Toter). Die Grafiken die umhergeistern zur "Verflachung der Kurve" wäre so was.

Jeder Eingriff auf das System verändert die Dynamik. Diese Funktion ist nur linear, wenn Du Dir einen hinreichend kleinen Zeitraum ansiehst. Also ein paar wenige Messungen.
GENAU DAS HABE ICH GEMACHT UND AUCH DARAUF HINGEWIESN. Wenn du es e verstehst und meiner Meinung bist, warum dann das Ganze hier?
Es scheint so als könntest du mir zustimmen wenn du eine Postings ganz liest. Ich bitte dich um mehr Sorgfalt.

Eine lineare Beziehung (Gerade in der Geometrie) hat die Ordnung 1: Also x^1.
Ja klar, Tippfehler korrigiert. Danke.

Es reicht für diesen Zusammenhang momentan näherungsweise ein Polynom dritter Ordnung.
WIESO??? Zeig doch bitte mal. Warum versteifst du dich so 3. Ordnung? Das ist schlichtweg FALSCH. Es ist eine EXPONENTIALFUNKTION!!! (genauer logischtisches Wachstum)

Weniger geht nicht. Ein Polynom sechster Ordnung bedeutet wesentlich mehr Rechenaufwand und hat Wendepunkte und Krümmungen, die für diesen Verlauf nicht ideal sind.
Ja e...du willst unbedingt höhere Ordnungen ins Spiel bringen nicht ich.

ad 3. Regression im Volksmund.

ad 4. Ich sehe nichts, was sinnvoll wäre. Ich brauche für diesen einfachen Fit maximal Ordnung 3.
Versuch doch mal den exponentiellen Ansatz.

Es handelt sich um ein Black-Box-Model im Sinne der Systemidentifikation. Es ist kein rigoroses Modell, das auf naturwissenschaftlichen Zusammenhängen beruht. Ein einfacher Fit, sagt man. Das Kinetikmodell würde als Basis jedoch die Anzahl an Infektionsüberträgern haben hoch einer Beziehung mit der Zeit. Es ist ähnlich aufgebaut, wie chemische Reaktionskinetik, weil es ebenso ein Modell mit Kontakten ("Stößen") ist.

Ich glaube du leidest schon ein wenig an Lagerkoller. Poste bitte die von dir erstellten Modell öffentlich, die interessieren sicher einige.
Die Feinheiter der Mathematik diskutiere bitte per PN mit mir weiter, das wird hier die wenigsten interessieren.
Mich interessiert vor allem wieso du bei einer offensichtlich exponentiellen Kurve mit einem Polynom 3. Grades interpolierts?
Ich habe dafür nur 2 Erklärungen:
1. du glaubst wir reden von der Zahl der Neuinfektionen während wir von der Gesamtzahl reden. Das wird wohl einer Normalverteilung ähneln. Die ist freilich weit weg von einem Polynom.
2. du meist die logistische Kurve, siehst den Wendepunkt und meinst nun diese mit einem Polynom 3. Grades annähern zu müssen.
Das muss scheitern. Ein nichttriviales Polynom, egal welchen Grades, konvergiert im lim: t gegen unendlich nicht gegen eine Konstante (L)
Aber bitte per PN.

[Fangschuss]

Wenn Du nur die letzte Woche in Rechnung stellst, dann kannst Du davon keine passende Korrelation ableiten. Du brauchst möglichst viele Messdaten, um ein gutes Modell zu bilden.
Ich leite überhaupt keine Korrelation her, wie oben geschrieben. Wie lautet dein Modell zur Korrelation von pos getesteten zu Infizierten?

Genau. Die große Unbekannte ist eben die Korrelation.

Das ist bereits das 2. mal wo du versuchst mich zu widerlegen weil du mir falsche Aussagen unterstellest oder gar nicht weißt was ich geschrieben habe! Warum machst du das? Das ist unseriös.

Eigentlich ist es in Wahrheit eine Funktion der Infektionsüberträger hoch einer weitere Funktion der Dynamik (ebenfalls eine Funktion der Zeit).
Hast du schon was modelliert? Zeig bitte...

Der resultierende Zusammenhang dürfte insgesamt einer Normalverteilung ähnlich sein.
Das kann höchstens Die Zahl der Neuinfektionen sein. Durchaus sinnvoll, wir reden hier aber seit Wochen über die Zahl der Gesamtinfektionen (ohne Berücksichtigung Geheilter und Toter). Die Grafiken die umhergeistern zur "Verflachung der Kurve" wäre so was.

Jeder Eingriff auf das System verändert die Dynamik. Diese Funktion ist nur linear, wenn Du Dir einen hinreichend kleinen Zeitraum ansiehst. Also ein paar wenige Messungen.

Eine lineare Beziehung (Gerade in der Geometrie) hat die Ordnung 1: Also x^1.
Ja klar, Tippfehler korrigiert. Danke.

Es reicht für diesen Zusammenhang momentan näherungsweise ein Polynom dritter Ordnung.
WIESO??? Zeig doch bitte mal. Warum versteifst du dich so 3. Ordnung? Das ist schlichtweg FALSCH. Es ist eine EXPONENTIALFUNKTION!!! (genauer logischtisches Wachstum)

Weniger geht nicht. Ein Polynom sechster Ordnung bedeutet wesentlich mehr Rechenaufwand und hat Wendepunkte und Krümmungen, die für diesen Verlauf nicht ideal sind.
Ja e...du willst unbedingt höhere Ordnungen ins Spiel bringen nicht ich.

ad 3. Regression im Volksmund.

ad 4. Ich sehe nichts, was sinnvoll wäre. Ich brauche für diesen einfachen Fit maximal Ordnung 3.
Versuch doch mal den exponentiellen Ansatz.

Es handelt sich um ein Black-Box-Model im Sinne der Systemidentifikation. Es ist kein rigoroses Modell, das auf naturwissenschaftlichen Zusammenhängen beruht. Ein einfacher Fit, sagt man. Das Kinetikmodell würde als Basis jedoch die Anzahl an Infektionsüberträgern haben hoch einer Beziehung mit der Zeit. Es ist ähnlich aufgebaut, wie chemische Reaktionskinetik, weil es ebenso ein Modell mit Kontakten ("Stößen") ist.

Ich glaube du leidest schon ein wenig an Lagerkoller. Poste bitte die von dir erstellten Modell öffentlich, die interessieren sicher alle.
Die Feinheiter der Mathematik diskutiere bitte per PN mit mir weiter, das wird hier die wenigsten interessieren.
Mich interessiert vor allem wieso du bei einer offensichtlich exponentiellen Kurve mit einem Polynom 3. Grades interpolierts?
Ich habe dafür nur 2 Erklärungen:
1. du glaubst wir reden von der Zahl der Neuinfektionen während wir von der Gesamtzahl reden. Das wird wohl einer Normalverteilung ähneln
2. du meist die logistische Kurve, siehst den Wendepunkt und meinst nun diese mit einem Polynom 3. Grades annähern zu müssen.
Das muss scheitern. Ein Polynom, egal welchen Grades, konvergiert im lim: t gegen unendlich nicht gegen eine Konstante (L)
Aber bitte per PN.

Ich leite überhaupt keine Korrelation her, wie oben geschrieben. Wie lautet dein Modell zur Korrelation von pos getesteten zu Infizierten?

Nicht eine Lineare?

Das ist bereits das 2. mal wo du versuchst mich zu widerlegen weil du mir falsche Aussagen unterstellest oder gar nicht weißt was ich geschrieben habe! Warum machst du das? Das ist unseriös.

Ist es nun linear nach Deiner Ansicht?

Hast du schon was modelliert? Zeig bitte...

Hab ich gemacht, für mich.

Das kann höchstens Die Zahl der Neuinfektionen sein. Durchaus sinnvoll, wir reden hier aber seit Wochen über die Zahl der Gesamtinfektionen (ohne Berücksichtigung Geheilter und Toter). Die Grafiken die umhergeistern zur "Verflachung der Kurve" wäre so was.

Eine Zahl, die Du nicht kennst, kannst Du nicht modellieren. Du kannst nur mit bekannten Daten arbeiten. Wir haben allgemein die "Kennzahl" nachgewiesene Neuinfektion. Einfach in der Bilanz.

Ja klar, Tippfehler korrigiert. Danke.

Gerne.

WIESO??? Zeig doch bitte mal. Warum versteifst du dich so 3. Ordnung? Das ist schlichtweg FALSCH. Es ist eine EXPONENTIALFUNKTION!!! (genauer logischtisches Wachstum)

Logarithmisches Wachstum meinst Du. Ja, könnte man so darstellen

Ja e...du willst unbedingt höhere Ordnungen ins Spiel bringen nicht ich.

Eher umgekehrt(?)

Ich glaube du leidest schon ein wenig an Lagerkoller. Poste bitte die von dir erstellten Modell öffentlich, die interessieren sicher alle.

Bin im Büro, habe keine weiteren Probleme.

Die Feinheiter der Mathematik diskutiere bitte per PN mit mir weiter, das wird hier die wenigsten interessieren.
Mich interessiert vor allem wieso du bei einer offensichtlich exponentiellen Kurve mit einem Polynom 3. Grades interpolierts?
Ich habe dafür nur 2 Erklärungen:
1. du glaubst wir reden von der Zahl der Neuinfektionen während wir von der Gesamtzahl reden. Das wird wohl einer Normalverteilung ähneln
2. du meist die logistische Kurve, siehst den Wendepunkt und meinst nun diese mit einem Polynom 3. Grades annähern zu müssen.
Das muss scheitern. Ein Polynom, egal welchen Grades, konvergiert im lim: t gegen unendlich nicht gegen eine Konstante (L)
Aber bitte per PN.

Es gibt in dem Zusammenhang keine logistische Kurve. Logarithmus heißt das. Du wirst verstehen, dass ich mit Dir das nicht diskutiere, da Du die Grundbegriffe nicht mal richtig anwendest. Bitte sei nicht so renitent. Das ist doch ein Sittenbild der heuten Zeit. Keine Ahnung, aber endlose Diskussionen. Einfach mal still sein, wenn man keine Ahnung hat.

[ronhan]

Gleich vorweg:
Ich habe nicht den ganzen Thread gelesen, also sorry, falls Folgendes schon gepostet wurde.

Deutsche Pandemie-Studie aus dem Jahr 2012(!!).
(Unter anderem auch angeregt durch die vergleichsweise harmlose SARS-„Vogelgrippe“-Pandemie 2002/2003.)

Ab Seite 55 zu lesen.
Man beachte die frappanten Ähnlichkeiten mit der derzeitigen Situation!

Es war alles bereits bekannt, wie das ablaufen würde.
Wenn die Zahlen halbwegs stimmen... dann gute Nacht.

Link:
https://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/120/1712051.pdf

[Unterförster]

https://www.derstandard.at/story/200011 ... -verlaeufe
Bitte, jetzt stehts sogar im Standard, dass auch Junge schwere Verläufe haben (wie ich schon seit längerem warne.)

Statistisch nicht relevant. Durchschnittsalter der Todesfälle nach wie vor bei knapp 80 Jahren.

Da es in Italien Leute >65a laut meinen Infos schwer haben, überhaupt noch beatmet zu werden, ist allein schon aus diesem Grund die Todesrate bei alten Menschen klarerweise wesentlich höher. Das Problem ist, dass Du als junger Mensch, der einen schweren Verlauf überlebt hat, für den Rest deines Lebens eine kaputte Lunge hast. Und darüber sagen Todesraten eben nix aus
@Neurologe: Ja, aber wieviel Leute in unserem Alter sind schwer übergewichtig? Jede Menge. Und Rauchen, Bluthochdruck und offenbar Blutgruppe A sind auch Risikofaktoren- da kommt, selbst wenn das individuelle Risiko für jeden einzelnen gering ist, vermutlich eine nicht zu vernächlässigende Menge an jungen „gesunden“ Patienten auf uns zu.

[Lindenwirt]

Da es in Italien Leute >65a laut meinen Infos schwer haben, überhaupt noch beatmet zu werden, ist allein schon aus diesem Grund die Todesrate bei alten Menschen klarerweise wesentlich höher.

Bitte belege "deine Infos" mal mit Quellen. In sämtlicher Berichterstattung ist die Rede davon dass in Italien Schwerkranke ab 80 nicht mehr behandelt werden weil deren Überlebenschance ohnehin gegen null geht. Wenn du mehr weißt dann bitte um eine seriöse Quelle dazu.

Und zu den Todesraten:
Quelle: https://www.fr.de/panorama/corona-pande ... 91649.html
+++ 20.15 Uhr: In Italien liegt das Durchschnittsalter der an den Folgen des neuartigen Coronavirus Sars-CoV-2 Gestorbenen bei 79,5 Jahren. Das teilte das italienische Institut für Gesundheit (ISS) in Rom mit. Demnach handele es sich bei 70 Prozent der Toten um Männer. Von mehr als 2.000 untersuchten Todesfällen waren nur fünf jünger als 40 - und alle litten an schweren Vorerkrankungen.