Coronavirus \ COVID 19

[mrbungle]

In Österreich gingen die Zahlen ausschließlich wegen den Maßnahmen zurück.

In D nicht https://pbs.twimg.com/media/EWDv5qUWoAE ... ame=medium
Die Zahlen die international zu haben sind, deuten an, dass ein Lockdown nicht nur nix bringt sondern den Verlauf leicht verschlechtert, s. https://pbs.twimg.com/media/EWDx4QLVAAA ... ame=medium

Ich bin/war der Meinung, nach den furchtbaren Bildern, wochenlang aus China, dann Norditalien kamen (Stichwort Armeelaster, nicht bekannt waren die Ursachen: Überalterung, Wohnsituation alt mit jung, 3x höhere Lungenkrankheitsrate in N-Italien, Wintersmog, jeden Winter Krankenhäuser am Anschlag, 1/3 der Intensivbetten v. D/A, keine Bestatter mehr in Betrieb,...)
dass also Kurz damals angesichts der WAHRNEHMBAREN Situation richtig gehandelt hat. Leider wars halt anders.
Die Medien haben leider eine sehr ungünstige Rolle gespielt.

Einer hat die 4 Reiter der Apokalypse neue Namen gegeben: Angst. Panik. Dummheit (ich würde das streichen und setzen: Unwisssenheit). Social Media.

Das Kind ist jetzt im Brunnen, die Milch verschüttet.

[Plinkster]

"does lockdown and social distancing create better COV outcomes?"
the answer from this latest data update is still a resounding "NO".

Eine kurze Erklärung wie/warum der Autor zu den Zahlen kommt

let's once more lay out the key argument here:
correlation is not causality.
but material causality without correlation is deeply implausible.

a metaphor: imagine a car rolling down a hill. You seek to stop this from happening and push against the car.
even if you cannot stop it, you can slow it. given 100 cars on 100 hills vs 100 more where you did nothing, this ought to show up in the data. if it doesn’t, then we can conclude that your push is so weak as to be irrelevant. but what if the cars you pushed actually sped up?
at that point, we may begin to fear that you are pushing on the wrong end of the car.

this seems to be what we are seeing in the COV data.

to measure this, we need standards and the harder the data, the better.

here's what i did:
for degree of drop in social interaction, i used google mobility data.
i generated a score based on the simple avg of the % drop in 5 categories

1.Retail/Restaurant
2.Grocery and Pharmacy
3.Parks usage
4.Public Transit Hubs
5.Workplaces

i then used worldometer data for deaths/mm population. deaths are a better measure than cases because cases are FAR too noisy a series. it mostly measures the extent of testing. it's 90% data artifacts. it does not even correlate to future deaths. deaths are better counted
you pick a date in the past (the week of 3/22-29) measure the drop in social interaction. then you look forward 29 days to today to see what happened on deaths. this should be plenty of time to see death differentials from policy emerge.
(degree of drop has been stable)

if distancing works, then we should see a drop in social interaction correlate with lower deaths.

but, instead, we see the opposite. this is deeply damning to the social distancing hypothesis.

https://twitter.com/boriquagato/status/ ... 3712638977

Mal von der generellen Problematik abgesehen jemanden ernst zu nehmen, der Katzenmemes verwendet und seine Logik mit "banalen" Beispielen die nicht ansatzweise zum Thema passen erläutern will: bitte glaubts nicht jeden Unfug den jemand mit ein paar SPSS-Graphen "belegt". An diesen Berechnungen sind schon mal die grundlegenden Hypothesen falsch bzw. grob irreführend, und sowohl die vorrangig verwendete unabhängige Variable de facto nutzlos (erstens sind die Wirkungen nicht monokausal darauf zurückzuführen, zweitens ist die Berechnung von Durchschnitten von aggregierten relativen Werten, wobei man das n der ursprünglichen Berechnung nicht kennt... sagen wir mal "fragwürdig") als auch die abhängige Variable ungeeignet (Tote sind keine sinnvolle Messung der Anzahl an Infizierten!).

Es ist ja allgemein bekannt, was viele Leute von Statistiken halten die nicht zu ihrer Meinung passen - "traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast". Nur leider gilt das in jede Richtung. Auch wenn eine Statistik das aussagt was man gerne glauben würde, sollte man sie kritisch lesen.

[gewo]

Die Zahlen die international zu haben sind, deuten an, dass ein Lockdown nicht nur nix bringt sondern den Verlauf leicht verschlechtert, s. https://pbs.twimg.com/media/EWDx4QLVAAA ... ame=medium

ich verstehe dass du um deine Aktien- und Wertpapierpakete trauerst
aber Menschenleben gehen vor geld und kapital
auch wenn bestimmte Personengruppen das nicht wahr haben wollen

dein link ist absurd
die daraus gezogenen Schlüsse sind jenseits von abenteuerlich
ich habe keine Ahnung wie man sich auf sowas zu beziehen traut mit diesem Schluss
neben den grundsaetzlich zweifelhaftem Ansatz liegt der Fehler in den 29 tagen die vom Autor angenommen werden zwischen zeigen der ersten Symptome und dem versterben. diese Zeitspanne ist nicht so lange, es sind ca 10-14 tage bis zum Tod wenn kein Intensivbett zur beatmung vorhanden ist. daher sind die annahmen und die Schlüsse einfach Unsinn.


dass der lockdown eine wirtschaftliche Katastrophe auslösen wird ist kein Geheimnis
das was bis jetzt da ist ... das ist pippifax

auch fuer unsere Branche
da kommt auch noch was nach so wie es aussieht

[Paddy91]

Die Zahlen die international zu haben sind, deuten an, dass ein Lockdown nicht nur nix bringt sondern den Verlauf leicht verschlechtert, s. https://pbs.twimg.com/media/EWDx4QLVAAA ... ame=medium

dass der lockdown eine wirtschaftliche Katastrophe auslösen wird ist kein Geheimnis
das was bis jetzt da ist ... das ist pippifax

auch fuer unsere Branche
da kommt auch noch was nach so wie es aussieht

Nach? Jetzt gehts dann mal los. Bislang hatten wir ein paar Panikverkäufe an der Börse, mehr nicht. Per 31.3.(!) hab ich jetzt Zahlen bekommen: die Bonitätswarnlisten sind da im Vergleich zum Vormonat bei +500%....

[Incite]

In Ö. haben sie den Lockdown gesetzt und 13 Tage danach hatten wir den Peak an Neuerkrankungen. In Österreich gingen die Zahlen ausschließlich wegen den Maßnahmen zurück. Dies beweist empirisch, dass diese Maßnahmen alternativlos sind und richtig waren.

Du wolltest wohl sagen, die Maßnahmen waren sinnvoll und zielführend.

Alternativlos waren sie natürlich nicht, man hätte auch strengere oder gar keine setzen können.

Was richtig ist lässt sich nicht aus der Empirie bestimmen (Sein-Sollen-Fehlschluss).

Nein, nein, ich habe das schon so völlig überzogen gemeint. Auf so einen Beitrag kriegt man eben so eine Antwort.

lg

[diver99]

Die Zahlen die international zu haben sind, deuten an, dass ein Lockdown nicht nur nix bringt sondern den Verlauf leicht verschlechtert, s. https://pbs.twimg.com/media/EWDx4QLVAAA ... ame=medium

ich verstehe dass du um deine Aktien- und Wertpapierpakete trauerst
aber Menschenleben gehen vor geld und kapital
auch wenn bestimmte Personengruppen das nicht wahr haben wollen

dein link ist absurd
die daraus gezogenen Schlüsse sind jenseits von abenteuerlich
ich habe keine Ahnung wie man sich auf sowas zu beziehen traut mit diesem Schluss
neben den grundsaetzlich zweifelhaftem Ansatz liegt der Fehler in den 29 tagen die vom Autor angenommen werden zwischen zeigen der ersten Symptome und dem versterben. diese Zeitspanne ist nicht so lange, es sind ca 10-14 tage bis zum Tod wenn kein Intensivbett zur beatmung vorhanden ist. daher sind die annahmen und die Schlüsse einfach Unsinn.


dass der lockdown eine wirtschaftliche Katastrophe auslösen wird ist kein Geheimnis
das was bis jetzt da ist ... das ist pippifax

auch fuer unsere Branche
da kommt auch noch was nach so wie es aussieht

Der Lockdown wird genauso Menschenleben kosten.

[Incite]

habe ich heute im Radio gehört:

lt. Statistik Austria sind die wöchentlichen Sterbefälle um +13% im Vergleich des Durchschnitts der Jahre 2016-2019 gestiegen.

http://www.statistik.at/web_de/presse/122934.html

[mrbungle]

ich verstehe dass du um deine Aktien- und Wertpapierpakete trauerst

Schön dass du das verstehst, habe leider weder das eine noch das andere.

aber Menschenleben gehen vor geld und kapital

was für ein Blödsinn. Funktionierende Gesellschaft und Wirtschaft sind Voraussetzungen für Sicherheit, Gesundheit, eben Menschenleben, Risikoabwägung/Kosten/Nutzenbetrachtung sind besonders in der Medizin, eben NICHT unverantwortlich, sondern die Grundlage jeder vernünftigen Entscheidung.

Und wir sind in D/A/CH, warte ab, was in Afrika und Südamerika wegen der Wirtschaftkrise abgehen wird.
Jeder der bis 3 zählen kann sieht dass die Folgen der wirtschaftlichen/gesellschaftlichen Kettenreaktionen die Coronatoten um 1 Größenordnung übertreffen wird.
pro 1% Arbeitsose mehr 40.000 Selbstmorde per Jahr in den Staaten war mal eine Schätzung.

Anderer Poster: bei "Katzenmeme" hab ich aufgehört zu lesen.

[mrbungle]

Zahlen von der letzten Krise: pro % Anstieg der Arbeitslosen + 0.8% Selbstmorde unter 65 Jahren.
https://www.researchgate.net/publicatio ... nd_Suicide

[fritzthemoose]

Die Zahlen die international zu haben sind, deuten an, dass ein Lockdown nicht nur nix bringt sondern den Verlauf leicht verschlechtert, s. https://pbs.twimg.com/media/EWDx4QLVAAA ... ame=medium

aber Menschenleben gehen vor geld und kapital

Sag das mal den Millionen von Menschen die wegen dem Lockdown sterben werden. Auf Grund der 2008 Krise sind weltweit, nur an Krebs, 500.000 Menschen mehr gestorben als sonst an Krebs. In der EU allein waren es 160.000. Das ist wie gesagt nur Krebs gewesen wobei es von vielen Ländern da nichtmal Zahlen gibt. Und die 2008 Krise war ein Lercherlschass gegen das was wir jetzt haben werden besonders da Schwellen und 3te Welt Länder damals nur wenig betroffen waren jetzt aber massiv

Corona Tote gehen anscheinend vor anderen Toten.

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagn ... 94316.html

[Alaskan454]

Sag das mal den Millionen von Menschen die wegen dem Lockdown sterben werden.

Ihr diskutierts da wegen dem Kaiser seinen Bart.

Der nächste kommt dann dafür im Gegenzug damit das es beim shutdown weniger Verkehrstote und Arbeitsunfälle gegeben hat.Das ist eine sinnlose Diskussion die zu keinem gemeinsamen Nenner führen wird.


Ganz allgemein und nicht explizit auf einzelne User gemünzt:

Corona, Mythen & Gerüchte wäre ein weit besserer Titel für diesen Thread. Was hier schon teilweise für ein aufgelegter Schwachsinn geschrieben wurde,geht auf keine Kuhhaut mehr.

[mrbungle]

Einige machen darauf aufmerksam, anhand von Rückbetrachtungen ihrer PR, dass Politiker sich in den letzten Jahren statt um Pandemiestrategien, die Fachleute angemahnt haben, z.b. um die "Klimarettung" gesorgt haben.
Während das Klima nicht gefährlicher wurde (massiver Rückgang der Todesopfer durch Dürren, Überschwemmungen, usw. im letzten Jh, https://tinyurl.com/ybthl99t ), wurden Milliarden in "erneuerbare" Energie gepumpt, anstatt die eigenständige Versorgung mit Medizin und Technik sicherzustellen. Ohne Indien und China ist unsere Medikamentversorgung im Eimer. Anstatt einen Blackout in D unwahrscheinlicher zu machen, wurde die Energieversorgung dort jährlich unsicherer gemacht.

"Actually, @barackobama, *climate fixation* caused you to largely ignore the threat of a pandemic. In this video I look back at your Twitter history and find continuous climate catastrophism...but virtually nothing about pandemic preparedness." https://youtu.be/UsvcCGK2fSw

"it's easy to sit in your 1st world house & call econ shutdowns "inconvenient" as you ride your peleton, but at the other end of the preston** curve, it is having devastating effects on the developing world."
"let them use zoom" is the new "let them eat cake"

Die Gemeinden beginnen sich zu sorgen, die Kommunalsteuer bricht ein. Aber die Regierung rettet uns zum Glück. Wieder.

[gewo]

Sag das mal den Millionen von Menschen die wegen dem Lockdown sterben werden. Auf Grund der 2008 Krise sind weltweit, nur an Krebs, 500.000 Menschen mehr gestorben als sonst an Krebs. In der EU allein waren es 160.000.

krebs ist NICHT ansteckend
die Anzahl der krebskranken steigt NICHT exponentiell

ich weiss echt ned warum das so schwer zu begreifen ist

gestorben sind diese menschen - lies einfach den Artikel den du verlinkt hast, da steht es drinnen - weil die menschen die ihre arbeit verloren haben (durch Betrüger und Manipulierer in Banken und gedeckt von Regierungen) in der folge einen schlechteren Zugang zum Gesundheitssystem hatten und daher Krebserkrankungen zu spät entdeckt worden sind

wenn ich ähnlich menschenverachtend formulieren wuerde wie manch andere hier dann koennte man ja sagen " .....bedeutungslos, das waren ja nur vorgezogene tote, die waeren ja sowieso am krebs gestorben, nur halt ein paar Monate oder jahre spaeter ..."

[Musashi]

Harter Lockdown (vs. late & little) hilft der Wirtschaft sogar:

https://www.diepresse.com/5799282/eine- ... hen-grippe

[Trijikon]

pro 1% Arbeitsose mehr 40.000 Selbstmorde per Jahr in den Staaten war mal eine Schätzung

Das würde bedeuten das es gar keine Selbstmorde mehr in den USA gibt, denn bei einer Arbeitslosenrate von 6% gab es 43 000 Selbstmorde.
Jetzt bei 4,4 % Arbeitslosenrate gibt es im Umkehrschluss keine Selbstmorde mehr sondern sogar einige "Selbstentstehungen"
Keine Ahnung wie die selbst entstehen-eventuell spontane Materialisation aus dem Vakuum?

LG Wolfgang
PS diese Zahlen sind...........