Coronavirus \ COVID 19

[yoda]

Es gibt schon ein paar Behandlungsmethoden, man kehrt aber vieles einfach unter den Tisch. Z.b. hat man herausgefunden das Budesonid Asthmasprays die Hospitalisierungsquote um 90% senken, weil man nicht in die Situation kommt dass das Immunsystem die Lunge zerstört. Ich weiß nicht ob es aktuell weiter untersucht wird, aber >90% Reduzierung der Hospitalisierungsquote würde diese Krise beenden, ich vermute auch dass da viel Geld von den Pharmafirmen investiert wird, damit das eben nicht weiter untersucht wird - https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... -Verlaeufe

Und deswegen soll jetzt die ganze Weltbevölkerung vorsorglich 2 mal täglich einen Spray mit Steroiden nehmen? Der hat auch gaaaanz sicher keine Neben- und/oder Langzeitwirkung...

Nicht vorsorglich, binnen der ersten 7 Tage nach Symptombeginn, steht in der Studie der Oxford Universität genau drin, lesen hilft.

Nur weil ein Vit-D Mangel schwere Krankheitsverläufe begünstigt ist nicht automatisch der Umkehrschluss richtig.
Und jetzt bitte keine Studien zu dem Thema posten. Zu jeder pro-Studie gibt es mindesten genau so viele contra-Studien zum Thema Vitamin D. Und ja, an Vit-D Präparaten verdient ja die "Pharmaindustrie" ja auch gar nichts, gell

Vitamin D Mangel, der in Europa flächendeckend vorhanden ist, führt generell zu vielen Erkrankungen, ich hatte es, Hautprobleme, Knieprobleme, sehr infektanfällig. Die billigsten Vitamin D Tabletten vom Amazon genommen und alles war gut, und nein daran verdient die Pharmaindustrie nichts, es schadet ihr maximal, weil die Leute wesentlich besser beinander sind. Also wo ist der Nachteil selbst wenn es keinen massiven Effekt betreffend der Krise hat ? Eine gesündere Bevölkerung ?

Was sind Einzelfälle?
Einer auf der ganzen Welt?
Einer pro Kontinent?
Einer pro 1.000.000?

Das ist nicht genau definiert. Wenn es politisch gewollt ist, können ein paar 100 Tote pro Jahr und Land auch nur Einzelfälle sein.

[RcL]

Man hat auch herausgefunden dass ein ausreichend hoher Vitamin D Spiegel massiv davor schützt sich mit sowas anzustecken. Es wäre sehr leicht die Bevölkerung flächendeckend mit ausreichend Vitamin D zu versorgen, insbesondere im Winter, aber man tut es nicht.

https://www.netdoktor.at/coronavirus/vi ... 19-9258824

Die Deutsche Gesellschaft (DGE) hat die aktuelle Studienlage zu COVID-19 und Vitamin D zudem genauer unter die Lupe genommen. Mit dem Ergebnis: Ein Zusammenhang zwischen einem niedrigen Vitamin-D-Spiegel und einem erhöhten COVID-19-Risiko könne zwar vermutet werden. Die bisherige Datenlage reiche jedoch nicht aus, um eine eindeutige Ursache-Wirkungs-Beziehung nachzuweisen.
(...)
Auch dem Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) sind aktuell keine Studien bekannt, die beweisen, dass die Einnahme von Vitamin-D-Präparaten vor einer Infektion mit SARS-CoV-2 oder vor einer Erkrankung schützt. Wissenschaftlich belegt sei zwar, dass Vitamin D zur normalen Funktion des Immunsystems beitrage. Allerdings bedeute das laut BfR nicht, dass man deshalb vorbeugend und ohne ärztliche Kontrolle hoch dosierte Vitamin-D-Präparate zu sich nehmen sollte.

Insofern: Nö, hat man ned rausgefunden dass das "massiv davor schützen" soll. Und auch eine neuere Studie bezgl. Vit D gegen Intensiv / Covid-Tod hat ihre Probleme:

Die erste Reaktion der vom Science Media Center in London befragten Experten fiel verhalten aus. Kritisiert wurde neben dem Verzicht auf eine Placebogruppe auch die Randomisierung nach Stationen anstatt nach Patienten. Tatsächlich gibt es Unterschiede in den Patienteneigenschaften, die bei einer Randomisierung, also der Verteilung nach dem Zufallsprinzip, eigentlich vermieden werden sollen.

Quellen: Netdoktor und das DE Ärzteblatt. Wer interessiert ist, darf selber nach Publikationen und Kritik daran suchen.

Vom Dr. Penninger gibt es jetzt ein Medikament dass die Virenlast massiv runter bringt, das könnte diese Krise auch beenden - https://www.kleinezeitung.at/lebensart/ ... t-Hoffnung

Da steht halt leider auch nix Konkretes, außer dass die Genesung etwas schneller ging:

In der APN01-Gruppe wurde im Vergleich zur Kontrollgruppe eine Tendenz zur schnelleren Genesung festgestellt.

Das klingt ja prinzipiell ok, aber aus einer "Tendenz zur schnelleren Genesung" würd ich ned rauslesen, dass damit "die Krise zu beenden" wäre....

Es gibt schon ein paar Behandlungsmethoden, man kehrt aber vieles einfach unter den Tisch. Z.b. hat man herausgefunden das Budesonid Asthmasprays die Hospitalisierungsquote um 90% senken, weil man nicht in die Situation kommt dass das Immunsystem die Lunge zerstört. Ich weiß nicht ob es aktuell weiter untersucht wird, aber >90% Reduzierung der Hospitalisierungsquote würde diese Krise beenden, ich vermute auch dass da viel Geld von den Pharmafirmen investiert wird, damit das eben nicht weiter untersucht wird - https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... -Verlaeufe

Nun:

Die Studie war demnach nicht placebokontrolliert, was die Aussagekraft einschränkt.
(...)
Wegen der geringen Teilnehmerzahl und der fehlenden Verblindung dürfte die Behandlung derzeit nicht als evidenzbasiert angesehen werden. Der nächste Schritt könnte in einer groß angelegten randomisier­ten Doppelblindstudie bestehen.

Auch hier: Nein, hat man ned wirklich rausgefunden. Man hat eine Vermutung, die in einer "ordentlichen" Studie bestätigt werden muss.

Inwiefern soll eine Pharmafirma hier investieren können, damit keine Studien durchgeführt werden? Wie soll sie das beeinflussen?

Z.b. Paspertin Tropfen haben die EU Zulassung verloren, weil es einige Idioten überdosiert haben, und die EU meint die Dosierbarkeit sei zu schlecht, das Zeug habe ich jahrelang problemlos genommen wenn mir schlecht war, ohne die geringsten Nebenwirkungen, jetzt ist es verboten.

Metoclopramid kriegst ganz regulär, nur nimmer so hoch konzentriert wie früher, d.h. du musst mehr nehmen. Ganz furchtbar.

Ich lass den Rest jetzt mal einfach stehen, mir ist irgendwie grad die Lust am Copy+Paste vergangen

[tousibaer]

Es gibt schon ein paar Behandlungsmethoden, man kehrt aber vieles einfach unter den Tisch. Z.b. hat man herausgefunden das Budesonid Asthmasprays die Hospitalisierungsquote um 90% senken, weil man nicht in die Situation kommt dass das Immunsystem die Lunge zerstört. Ich weiß nicht ob es aktuell weiter untersucht wird, aber >90% Reduzierung der Hospitalisierungsquote würde diese Krise beenden, ich vermute auch dass da viel Geld von den Pharmafirmen investiert wird, damit das eben nicht weiter untersucht wird - https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... -Verlaeufe

Und deswegen soll jetzt die ganze Weltbevölkerung vorsorglich 2 mal täglich einen Spray mit Steroiden nehmen? Der hat auch gaaaanz sicher keine Neben- und/oder Langzeitwirkung...

Nicht vorsorglich, binnen der ersten 7 Tage nach Symptombeginn, steht in der Studie der Oxford Universität genau drin, lesen hilft.

OK, Zitat aus der von Dir erwähnten Studie (Hervorhebung durch mich):
Results 146 patients underwent randomisation. For the per protocol population (n=139), the primary outcome occurred in 10 participants and 1 participant in the usual care and budesonide arms respectively (difference in proportion 0.131, p=0.004). The number needed to treat with inhaled budesonide to reduce COVID-19 deterioration was 8. Clinical recovery was 1 day shorter in the budesonide arm compared to the usual care arm (median of 7 days versus 8 days respectively, logrank test p=0.007). Proportion of days with a fever and proportion of participants with at least 1 day of fever was lower in the budesonide arm. Fewer participants randomised to budesonide had persistent symptoms at day 14 and day 28 compared to participants receiving usual care.
(https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21251134v1)

Bitte zeig mir wo da steht das "Asthmasprays die Hospitalisierungsquote um 90% senken", vielleicht reicht mein Englisch dafür nicht.

Grüße

[yoda]

Es gibt schon ein paar Behandlungsmethoden, man kehrt aber vieles einfach unter den Tisch. Z.b. hat man herausgefunden das Budesonid Asthmasprays die Hospitalisierungsquote um 90% senken, weil man nicht in die Situation kommt dass das Immunsystem die Lunge zerstört. Ich weiß nicht ob es aktuell weiter untersucht wird, aber >90% Reduzierung der Hospitalisierungsquote würde diese Krise beenden, ich vermute auch dass da viel Geld von den Pharmafirmen investiert wird, damit das eben nicht weiter untersucht wird - https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... -Verlaeufe

Und deswegen soll jetzt die ganze Weltbevölkerung vorsorglich 2 mal täglich einen Spray mit Steroiden nehmen? Der hat auch gaaaanz sicher keine Neben- und/oder Langzeitwirkung...

Nicht vorsorglich, binnen der ersten 7 Tage nach Symptombeginn, steht in der Studie der Oxford Universität genau drin, lesen hilft.

OK, Zitat aus der von Dir erwähnten Studie (Hervorhebung durch mich):
Results 146 patients underwent randomisation. For the per protocol population (n=139), the primary outcome occurred in 10 participants and 1 participant in the usual care and budesonide arms respectively (difference in proportion 0.131, p=0.004). The number needed to treat with inhaled budesonide to reduce COVID-19 deterioration was 8. Clinical recovery was 1 day shorter in the budesonide arm compared to the usual care arm (median of 7 days versus 8 days respectively, logrank test p=0.007). Proportion of days with a fever and proportion of participants with at least 1 day of fever was lower in the budesonide arm. Fewer participants randomised to budesonide had persistent symptoms at day 14 and day 28 compared to participants receiving usual care.
(https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21251134v1)

Bitte zeig mir wo da steht das "Asthmasprays die Hospitalisierungsquote um 90% senken", vielleicht reicht mein Englisch dafür nicht.

Grüße

The findings from 146 people – of whom half took 800 micrograms of the medication twice a day and half were on usual care – suggests that inhaled budesonide reduced the relative risk of requiring urgent care or hospitalisation by 90% in the 28-day study period.

https://www.ox.ac.uk/news/2021-02-09-co ... ents-study

[yoda]

Man hat auch herausgefunden dass ein ausreichend hoher Vitamin D Spiegel massiv davor schützt sich mit sowas anzustecken. Es wäre sehr leicht die Bevölkerung flächendeckend mit ausreichend Vitamin D zu versorgen, insbesondere im Winter, aber man tut es nicht.

https://www.netdoktor.at/coronavirus/vi ... 19-9258824

Die Deutsche Gesellschaft (DGE) hat die aktuelle Studienlage zu COVID-19 und Vitamin D zudem genauer unter die Lupe genommen. Mit dem Ergebnis: Ein Zusammenhang zwischen einem niedrigen Vitamin-D-Spiegel und einem erhöhten COVID-19-Risiko könne zwar vermutet werden. Die bisherige Datenlage reiche jedoch nicht aus, um eine eindeutige Ursache-Wirkungs-Beziehung nachzuweisen.
(...)
Auch dem Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) sind aktuell keine Studien bekannt, die beweisen, dass die Einnahme von Vitamin-D-Präparaten vor einer Infektion mit SARS-CoV-2 oder vor einer Erkrankung schützt. Wissenschaftlich belegt sei zwar, dass Vitamin D zur normalen Funktion des Immunsystems beitrage. Allerdings bedeute das laut BfR nicht, dass man deshalb vorbeugend und ohne ärztliche Kontrolle hoch dosierte Vitamin-D-Präparate zu sich nehmen sollte.

Insofern: Nö, hat man ned rausgefunden dass das "massiv davor schützen" soll. Und auch eine neuere Studie bezgl. Vit D gegen Intensiv / Covid-Tod hat ihre Probleme:

Die erste Reaktion der vom Science Media Center in London befragten Experten fiel verhalten aus. Kritisiert wurde neben dem Verzicht auf eine Placebogruppe auch die Randomisierung nach Stationen anstatt nach Patienten. Tatsächlich gibt es Unterschiede in den Patienteneigenschaften, die bei einer Randomisierung, also der Verteilung nach dem Zufallsprinzip, eigentlich vermieden werden sollen.

Quellen: Netdoktor und das DE Ärzteblatt. Wer interessiert ist, darf selber nach Publikationen und Kritik daran suchen.

Vom Dr. Penninger gibt es jetzt ein Medikament dass die Virenlast massiv runter bringt, das könnte diese Krise auch beenden - https://www.kleinezeitung.at/lebensart/ ... t-Hoffnung

Da steht halt leider auch nix Konkretes, außer dass die Genesung etwas schneller ging:

In der APN01-Gruppe wurde im Vergleich zur Kontrollgruppe eine Tendenz zur schnelleren Genesung festgestellt.

Das klingt ja prinzipiell ok, aber aus einer "Tendenz zur schnelleren Genesung" würd ich ned rauslesen, dass damit "die Krise zu beenden" wäre....

Es gibt schon ein paar Behandlungsmethoden, man kehrt aber vieles einfach unter den Tisch. Z.b. hat man herausgefunden das Budesonid Asthmasprays die Hospitalisierungsquote um 90% senken, weil man nicht in die Situation kommt dass das Immunsystem die Lunge zerstört. Ich weiß nicht ob es aktuell weiter untersucht wird, aber >90% Reduzierung der Hospitalisierungsquote würde diese Krise beenden, ich vermute auch dass da viel Geld von den Pharmafirmen investiert wird, damit das eben nicht weiter untersucht wird - https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... -Verlaeufe

Nun:

Die Studie war demnach nicht placebokontrolliert, was die Aussagekraft einschränkt.
(...)
Wegen der geringen Teilnehmerzahl und der fehlenden Verblindung dürfte die Behandlung derzeit nicht als evidenzbasiert angesehen werden. Der nächste Schritt könnte in einer groß angelegten randomisier­ten Doppelblindstudie bestehen.

Auch hier: Nein, hat man ned wirklich rausgefunden. Man hat eine Vermutung, die in einer "ordentlichen" Studie bestätigt werden muss.

Inwiefern soll eine Pharmafirma hier investieren können, damit keine Studien durchgeführt werden? Wie soll sie das beeinflussen?

Z.b. Paspertin Tropfen haben die EU Zulassung verloren, weil es einige Idioten überdosiert haben, und die EU meint die Dosierbarkeit sei zu schlecht, das Zeug habe ich jahrelang problemlos genommen wenn mir schlecht war, ohne die geringsten Nebenwirkungen, jetzt ist es verboten.

Metoclopramid kriegst ganz regulär, nur nimmer so hoch konzentriert wie früher, d.h. du musst mehr nehmen. Ganz furchtbar.

Ich lass den Rest jetzt mal einfach stehen, mir ist irgendwie grad die Lust am Copy+Paste vergangen

Ich such dir die Studien aus Israel jetzt nicht weils mir egal ist, aber selbst in deiner Studie vermutens dass hilft könnens mangels ausreichender Faktenlage nicht beweisen, such ein bissl und du wirst fündig werden. Sind wir uns einig dass es sinnvoll ist die Bevölkerung ausreichend mit Vitamin D zu versorgen oder ist das grundsätzlich etwas Schlechtes deiner Ansicht nach ?

Paspertin Tropfen habe ich letzte Woche weder in der Apotheke noch beim Arzt bekommen, wo bekomme ich diese Metoclopramid Tropfen ?

[tousibaer]

Und deswegen soll jetzt die ganze Weltbevölkerung vorsorglich 2 mal täglich einen Spray mit Steroiden nehmen? Der hat auch gaaaanz sicher keine Neben- und/oder Langzeitwirkung...

Nicht vorsorglich, binnen der ersten 7 Tage nach Symptombeginn, steht in der Studie der Oxford Universität genau drin, lesen hilft.

OK, Zitat aus der von Dir erwähnten Studie (Hervorhebung durch mich):
Results 146 patients underwent randomisation. For the per protocol population (n=139), the primary outcome occurred in 10 participants and 1 participant in the usual care and budesonide arms respectively (difference in proportion 0.131, p=0.004). The number needed to treat with inhaled budesonide to reduce COVID-19 deterioration was 8. Clinical recovery was 1 day shorter in the budesonide arm compared to the usual care arm (median of 7 days versus 8 days respectively, logrank test p=0.007). Proportion of days with a fever and proportion of participants with at least 1 day of fever was lower in the budesonide arm. Fewer participants randomised to budesonide had persistent symptoms at day 14 and day 28 compared to participants receiving usual care.
(https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21251134v1)

Bitte zeig mir wo da steht das "Asthmasprays die Hospitalisierungsquote um 90% senken", vielleicht reicht mein Englisch dafür nicht.

Grüße

The findings from 146 people – of whom half took 800 micrograms of the medication twice a day and half were on usual care – suggests that inhaled budesonide reduced the relative risk of requiring urgent care or hospitalisation by 90% in the 28-day study period.

https://www.ox.ac.uk/news/2021-02-09-co ... ents-study

Das ist jetzt ein link zu einem Artikel (wo sich dein obiges Zitat befindet). Die Studie die in diesem Artikel erwähnt wird habe ich eines drüber zitiert; da steht leider nix von dem Schluss den der Artikel gezogen hat drinnen....
Für mich bleibt übrig: keiner weiß genaueres nix....

Warat eh super wenn ein einfacher Asthmaspray funktioniert! Schaut aber leider nicht danach aus.

Grüße

[RcL]

Sind wir uns einig dass es sinnvoll ist die Bevölkerung ausreichend mit Vitamin D zu versorgen oder ist das grundsätzlich etwas Schlechtes deiner Ansicht nach ?

Ich nehm das Zeug selber, weil ich mal unglaublich niedrige Werte hatte.

Paspertin Tropfen habe ich letzte Woche weder in der Apotheke noch beim Arzt bekommen, wo bekomme ich diese Metoclopramid Tropfen ?

Das ist der Wirkstoff der drin ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Metoclopr ... und_-namen

Keine Ahnung ob und was es da bei uns gibt, in Deutschland gibts die Tropfen. Vielleicht kriegst bei uns ja nur Tabletten, keine Ahnung. Paspertin Tabletten hab ich sogar tatsächlich hier. Also wenns ned unbedingt Tropfen sein müssen.....

[yoda]

Nicht vorsorglich, binnen der ersten 7 Tage nach Symptombeginn, steht in der Studie der Oxford Universität genau drin, lesen hilft.

OK, Zitat aus der von Dir erwähnten Studie (Hervorhebung durch mich):
Results 146 patients underwent randomisation. For the per protocol population (n=139), the primary outcome occurred in 10 participants and 1 participant in the usual care and budesonide arms respectively (difference in proportion 0.131, p=0.004). The number needed to treat with inhaled budesonide to reduce COVID-19 deterioration was 8. Clinical recovery was 1 day shorter in the budesonide arm compared to the usual care arm (median of 7 days versus 8 days respectively, logrank test p=0.007). Proportion of days with a fever and proportion of participants with at least 1 day of fever was lower in the budesonide arm. Fewer participants randomised to budesonide had persistent symptoms at day 14 and day 28 compared to participants receiving usual care.
(https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21251134v1)

Bitte zeig mir wo da steht das "Asthmasprays die Hospitalisierungsquote um 90% senken", vielleicht reicht mein Englisch dafür nicht.

Grüße

The findings from 146 people – of whom half took 800 micrograms of the medication twice a day and half were on usual care – suggests that inhaled budesonide reduced the relative risk of requiring urgent care or hospitalisation by 90% in the 28-day study period.

https://www.ox.ac.uk/news/2021-02-09-co ... ents-study

Das ist jetzt ein link zu einem Artikel (wo sich dein obiges Zitat befindet). Die Studie die in diesem Artikel erwähnt wird habe ich eines drüber zitiert; da steht leider nix von dem Schluss den der Artikel gezogen hat drinnen....
Für mich bleibt übrig: keiner weiß genaueres nix....

Warat eh super wenn ein einfacher Asthmaspray funktioniert! Schaut aber leider nicht danach aus.

Grüße

Der Artikel wurde von der Oxford Universität verfasst, du weisst schon dass die selber diese Studie gemacht haben ?

[tousibaer]

OK, Zitat aus der von Dir erwähnten Studie (Hervorhebung durch mich):
Results 146 patients underwent randomisation. For the per protocol population (n=139), the primary outcome occurred in 10 participants and 1 participant in the usual care and budesonide arms respectively (difference in proportion 0.131, p=0.004). The number needed to treat with inhaled budesonide to reduce COVID-19 deterioration was 8. Clinical recovery was 1 day shorter in the budesonide arm compared to the usual care arm (median of 7 days versus 8 days respectively, logrank test p=0.007). Proportion of days with a fever and proportion of participants with at least 1 day of fever was lower in the budesonide arm. Fewer participants randomised to budesonide had persistent symptoms at day 14 and day 28 compared to participants receiving usual care.
(https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21251134v1)

Bitte zeig mir wo da steht das "Asthmasprays die Hospitalisierungsquote um 90% senken", vielleicht reicht mein Englisch dafür nicht.

Grüße

The findings from 146 people – of whom half took 800 micrograms of the medication twice a day and half were on usual care – suggests that inhaled budesonide reduced the relative risk of requiring urgent care or hospitalisation by 90% in the 28-day study period.

https://www.ox.ac.uk/news/2021-02-09-co ... ents-study

Das ist jetzt ein link zu einem Artikel (wo sich dein obiges Zitat befindet). Die Studie die in diesem Artikel erwähnt wird habe ich eines drüber zitiert; da steht leider nix von dem Schluss den der Artikel gezogen hat drinnen....
Für mich bleibt übrig: keiner weiß genaueres nix....

Warat eh super wenn ein einfacher Asthmaspray funktioniert! Schaut aber leider nicht danach aus.

Grüße

Der Artikel wurde von der Oxford Universität verfasst, du weisst schon dass die selber diese Studie gemacht haben ?

umso schlimmer das im Artikel etwas berichtet wird was aus der zitierten Studie nicht hervorgeht
so, genug haarspalterei zu diesem thema von mir!

grüße

[trenck]

Nicht nur pöhse Dauerkritiker, sondern auch die Mainstream-Presse (die noch dazu ein politisches Naheverhältnis zum zuständigen Minister hat), merkt inzwischen etwas vom Ausmaß des Versagens unserer Nomenklatura (also Politiker und Beamtenschaft):
https://www.derstandard.at/story/200012 ... -der-krise

Für die fatalen Fehler im Gesundheitsressort hat dessen Chef volle Verantwortung

Es stellen sich dazu ganz grundsätzlich ernsthafte Fragen, ob das Gesundheitsministerium als solches überhaupt in der Lage ist, die Corona-Krise professionell zu managen. Die vielen juristisch verpatzten Verordnungen bisher, die totale Fehleinschätzung der zweiten Infektionswelle im November 2020 waren auf dieser Baustelle wohl kein Zufall.

trenck

[The_Governor]

Nicht nur pöhse Dauerkritiker, sondern auch die Mainstream-Presse (die noch dazu ein politisches Naheverhältnis zum zuständigen Minister hat), merkt inzwischen etwas vom Ausmaß des Versagens unserer Nomenklatura (also Politiker und Beamtenschaft):
https://www.derstandard.at/story/200012 ... -der-krise

Für die fatalen Fehler im Gesundheitsressort hat dessen Chef volle Verantwortung

Es stellen sich dazu ganz grundsätzlich ernsthafte Fragen, ob das Gesundheitsministerium als solches überhaupt in der Lage ist, die Corona-Krise professionell zu managen. Die vielen juristisch verpatzten Verordnungen bisher, die totale Fehleinschätzung der zweiten Infektionswelle im November 2020 waren auf dieser Baustelle wohl kein Zufall.

trenck

Das wurde gestern auf ServusTV auch diskutiert. Außer dem Klenk waren sich alle einig, dass das keine Manager sind, wie in der Privatwirtschaft . Ob dann einer in einer Krise Talent beweist, ist somit rein zufällig und ich lehne mich mal aus dem Fenster, aber ich sage, hätten sie dieses, wären sie in der Privatwirtschaft, wo man weniger in der Öffentlichkeit steht und nebenbei noch mehr verdient. Das ist ein Teufelkreislauf aus dem man nur rauskommt, wenn politische Posten endlich mal nach Qualifikation vergeben werden würden, aber das ist wohl ein naiver Wunschtraum.

[Spiky]

Ich kann mich Deiner Argumentation schon wieder mal nicht anschliessen...
Wenn die Gastgärten offnen sollten wir uns mal treffen... dürfte ein recht kurzweiliger Abend werden...

du schreibst ja, das die Wahrscheinlichkeit Impfdauerschäden/todesfälle nicht bekannt sind.
Wenn was nicht bekannt ist und es derzeit eben schon Fälle gibt und es noch nicht feststeht in welchem zeitlichen Ablauf wie was passiert (besteht die Möglichkeit die Blutgerinnung auch Monate danach anzuwerfen?), dann fällt aber die Risikobewertung doch sehr klar aus.
Wenn ich was nicht weiß und mir das Zeug verabreichen lasse, dann gibt es keine Exitstrategie. Das Zeug ist drinn und wirst nicht mehr los.

Definiere Impfdauerschäden

Das Problem ist die Menge an Personen, welche sie bekommen.
Diese Menge ist so unfassbar gering, dass sie bei der Risikoabschätzung vollkommen zu vernachlässigen ist.
Beispiel:
Die Wahrscheinlichkeit an einer durch die Impfung hervorgerufenen Thrombose zu sterben liegt bei 1:100.000, das wären 0,001%
Die Wahrscheinlichkeit an Covid zu sterben liegt bei 1:1000, das wären 0,1%
Die Risikobewertung ist wirklich sehr klar... meine...

Das Problem bei Langzeitfolgen ist der Zeitpunkt der Entscheidung.
Mehr als 90% der Langzeitfolgen treten nach den ersten 2 Monaten auf.
Deshalb dauert die Zulassung immer länger.
Bei Covid wurden ein paar 10.000 Personen getestet (im Unterschied zu früheren Impfungen, da waren es nur ein paar 1.000)
Um auf diese Daten zu kommen muss bei ausgefallenen Impfungen schon relativ lange geimpft werden.

Wann soll/muss daher die Impfentscheidung fallen?
Bei der Polioimpfung wurde der Impfstoff mWn nahezu nicht verändert.
Da habe ich die Möglichkeit auf jahrzentelange Daten zugreifen zu können.
Diese Möglichkeit werde ich bei Covidimpfungen nie bekommen, dazu mutiert das Virus zu schnell.

Das Zeug wirst (im Gegensatz zu Dauermedikation) relativ schnell wieder los.
Bei mRNA Impfstoffen so schnell, dass ein Fettprotein benützt werden muss, da sonst der Impfstoff zerfallen würde ohne eine Zelle infiziert zu haben.
Bei Vektorimpfstoffen erledigen die produzierten Antikörper die Arbeit.
Da bleibt nichts zurück.

(Dauer)Medikamente schätze ich persönlich als wesentlich unsicherer ein.
Da dürfte allerdings die Alternative beschränkt sein

Die Leute tun mir echt leid, besonders dann, wenn die sich evtl. nicht impfen lassen wollten und dann dem Druck der Arbeitskollegen/Vorgesetzten nachgaben und sich dann doch impfen ließen. Und jetzt ned schreiben, das es den Druck nicht gibt! Den gibt es definitiv!

Da bin ich der falsche Diskussionspartner.
Ich hatte jahrzehntelang mit infektiösen Stoffen zu tun und wurde von meinem Dienstgeber im Rahmen seiner Obsorgepflicht "zwangsgeimpft" (habe es eigentlich nie als solche empfunden).
Gehört zum Job... hätte mir auch problemlos was anderes suchen können wäre ich nicht einverstanden gewesen.

Es ist ganz einfach: Wer zahlt bestimmt die Spielregeln... egal ob öffentlicher Dienst (Krankenanstalten, Kindergärten, Schulen, etc.) oder kleine Quetschn... frag Gewo...

[RcL]

So wie ich das sehe, sollte man mit dem Finger eher ned auf unsere nationalen Minister zeigen, sondern in Richtung EU. Es gibt mittlerweile genug Artikel in größeren international beachteten Medien (Entschuldigung: Der "Mainstream-Presse" oder so), die beleuchten, was die USA richtig und die EU falsch gemacht hat.

[hobbycaptain]

So wie ich das sehe, sollte man mit dem Finger eher ned auf unsere nationalen Minister zeigen, sondern in Richtung EU. Es gibt mittlerweile genug Artikel in größeren international beachteten Medien (Entschuldigung: Der "Mainstream-Presse" oder so), die beleuchten, was die USA richtig und die EU falsch gemacht hat.

stimmt - sogar Chile, nicht wirklich das hochindustrialisierteste und hochentwickeltste Land, hat im Sommer letzen Jahres so viel Impfstoff (Pfizer) gekauft, dass sie bei der Durchimpfungsrate sogar Israel überholt haben.
Ich find jetzt den Artikel nicht, aber eine Medizinerin oder Gesundheitsministerien hat sinngemäß, lachend gemeint - "wir haben Glück gehabt, dass unser Premierminister gern shopped" .
Weltweit dürfts schon genug Impfstoff geben, wenn er rechtzeitig bestellt worden ist. Immerhin können Katar und Abu Dhabi die komplette MotoGP und F1 mit Biontech/Pfizer durchimpfen, gratis - da gehts zwar nur um ein paar tausend Dosen, aber immerhin.

[Nordi]

Ich kann mich Deiner Argumentation schon wieder mal nicht anschliessen...
Wenn die Gastgärten offnen sollten wir uns mal treffen... dürfte ein recht kurzweiliger Abend werden...

du schreibst ja, das die Wahrscheinlichkeit Impfdauerschäden/todesfälle nicht bekannt sind.
Wenn was nicht bekannt ist und es derzeit eben schon Fälle gibt und es noch nicht feststeht in welchem zeitlichen Ablauf wie was passiert (besteht die Möglichkeit die Blutgerinnung auch Monate danach anzuwerfen?), dann fällt aber die Risikobewertung doch sehr klar aus.
Wenn ich was nicht weiß und mir das Zeug verabreichen lasse, dann gibt es keine Exitstrategie. Das Zeug ist drinn und wirst nicht mehr los.

Definiere Impfdauerschäden

Das Problem ist die Menge an Personen, welche sie bekommen.
Diese Menge ist so unfassbar gering, dass sie bei der Risikoabschätzung vollkommen zu vernachlässigen ist.
Beispiel:
Die Wahrscheinlichkeit an einer durch die Impfung hervorgerufenen Thrombose zu sterben liegt bei 1:100.000, das wären 0,001%
Die Wahrscheinlichkeit an Covid zu sterben liegt bei 1:1000, das wären 0,1%
Die Risikobewertung ist wirklich sehr klar... meine...

Das Problem bei Langzeitfolgen ist der Zeitpunkt der Entscheidung.
Mehr als 90% der Langzeitfolgen treten nach den ersten 2 Monaten auf.
Deshalb dauert die Zulassung immer länger.
Bei Covid wurden ein paar 10.000 Personen getestet (im Unterschied zu früheren Impfungen, da waren es nur ein paar 1.000)
Um auf diese Daten zu kommen muss bei ausgefallenen Impfungen schon relativ lange geimpft werden.

Wann soll/muss daher die Impfentscheidung fallen?
Bei der Polioimpfung wurde der Impfstoff mWn nahezu nicht verändert.
Da habe ich die Möglichkeit auf jahrzentelange Daten zugreifen zu können.
Diese Möglichkeit werde ich bei Covidimpfungen nie bekommen, dazu mutiert das Virus zu schnell.

Das Zeug wirst (im Gegensatz zu Dauermedikation) relativ schnell wieder los.
Bei mRNA Impfstoffen so schnell, dass ein Fettprotein benützt werden muss, da sonst der Impfstoff zerfallen würde ohne eine Zelle infiziert zu haben.
Bei Vektorimpfstoffen erledigen die produzierten Antikörper die Arbeit.
Da bleibt nichts zurück.

(Dauer)Medikamente schätze ich persönlich als wesentlich unsicherer ein.
Da dürfte allerdings die Alternative beschränkt sein

Die Leute tun mir echt leid, besonders dann, wenn die sich evtl. nicht impfen lassen wollten und dann dem Druck der Arbeitskollegen/Vorgesetzten nachgaben und sich dann doch impfen ließen. Und jetzt ned schreiben, das es den Druck nicht gibt! Den gibt es definitiv!

Da bin ich der falsche Diskussionspartner.
Ich hatte jahrzehntelang mit infektiösen Stoffen zu tun und wurde von meinem Dienstgeber im Rahmen seiner Obsorgepflicht "zwangsgeimpft" (habe es eigentlich nie als solche empfunden).
Gehört zum Job... hätte mir auch problemlos was anderes suchen können wäre ich nicht einverstanden gewesen.

Es ist ganz einfach: Wer zahlt bestimmt die Spielregeln... egal ob öffentlicher Dienst (Krankenanstalten, Kindergärten, Schulen, etc.) oder kleine Quetschn... frag Gewo...

So einfach ist das nicht...der Arbeitgeber kann dir nicht vorschreiben dich Impfen zu lassen gegen XY...aber bei Verweigerung kann er dich natürlich aus anderen Gründen....2 min über die Kernzeit....1 x zu oft auf Facebook online gewesen....1 x vl den Kollegen dumm angeschaut....rausschmeißen lassen...was in Österreich wo es quasi absolut keinen Arbeitnehmerschutz gibt leider sehr einfach ist...