Frust, Ärger Version 7.0 und Schlammschlacht...

[gewo]

gerhard, du siehst RT als seriöses, freies medium?

nein
miese propaganda zugunsten eines despoten

[RcL]

Ich finds bedenklich, wenn du das Aushebeln von Verschlüsselung für akzeptabler hältst, als das Verbot eines Senders der gezielt Falschinformationen streut.

tja
schade

ist aber so

presse- und medienfreiheit ist ein grundpfeiler der demokratie
das gilt fuer alle medien

das ausschalten des freien medienkonsums konnte geschichtlich fast immer mit vorbereitung fuer aktive beteiligung kriegshandlungen beobachtet werden da die eigenen bevoelkerung dadurch nur mehr entsprechend zentral gesteuerte informationen erhaelt


das technische verhindern einer verschluesselung einer privat angeboteten software dagegen .... ist doch pippifatz .... seit 20 jahren arbeiten regierungen daran auf die inhalte unserer rechner und geraete ggf zugreifen zu koennen.
ist end schoen aber es ist halt so.
so what
da erkenne ich keinen neuigkeitsgehalt ....

Nun, die Grundpfeiler der Demokratie wurden nicht in einer Zeit aufgebaut, wo ausländische, von feindlich gesinnten Staaten gelenkte Medien in Echtzeit Propaganda ans andere Ende der Welt schicken konnten, um damit gezielt Unfrieden zu stiften. Ich würde sogar widersprechen, dass du ein Recht darauf hättest. Im Übrigen existiert kein "freier Medienkonsum". Dieser unterliegt immer noch Gesetzen. Überall.

Es ist eigentlich schon fast witzig, denn das Ausschalten von RT bedeutet nicht, dass deine Informationen deswegen künftig zentral gesteuert sind. Ich glaube du hast mehr Auswahl an Websites, Zeitungen, TV Nachrichten und Radiosendungen, als du jemals Zeit aufwänden könntest, um sie alle zu konsumieren. Und die sind weder alle unter einem Dach, noch stammen sie aus dem gleichen Land. Du kannst völlig problemlos z.B. Al-Jazeera schauen. RT hingegen ist... rate mal was..... Zentral gesteuert.

@ Verschlüsselung: Das mag sein, dass Regierungen daran arbeiten. Macht es das legal oder moralisch vertretbar? Der Computer ist das Haupt-Kommunikationsmittel der meisten Leute heutzutage. Das ist vergleichbar mit dem kompletten Abhören des Telefons und dem Durchlesen deiner Post und geht sogar darüber hinaus. Mit dem Unterschied, dass die hier eingesetzten Mittel auch von nicht legitimen Stellen verwendet werden könnten ("Hacker"). Im Gegensatz zum Postamt kann nämlich Jedermann, der die eingesetzten Wege ausnutzen kann, dann auch mitlesen. Die Möglichkeiten die sich da ergeben, lassen Orwell als Optimisten erscheinen.

Das ist ein bissel problematischer, als RT abzuschalten und betrifft tatsächlich *alle*

[gewo]

selbes thema mit dem beschaedigten atomkraftwerk heute nacht....
(...)
warum zum henker sollten die russen das AKW beschiessen wenn sie es eingenommen haben und selber da stationiert sind?

Weil sie es zuerst umstellt, dann beschossen und nachher dann eingenommen haben.
Im Übrigen haben sie die Feuerwehr zum Umdrehen gezwungen, während es dort gebrannt hat.

das ist schwer vorstellbar

das betreffende AKW ist nach westlichen (!) angaben - kannst du ueberall im internet in westlichen (!) medien nachlesen - seit den abendstunden des 28. Februar in russischer hand ...

[Hellprayer]

*hust* *hust*

Die russischen Behörden haben den Zugang zu den Websites internationaler unabhängiger Medien wie des russischsprachigen Dienstes der BBC und der Deutschen Welle (DW) nach eigenen Angaben „eingeschränkt“.

https://orf.at/#/stories/3250984/

woll ma uns da bitte auch echauffieren?


Ich stell mich gleich in Moskau auf die Straße und übe mein Recht auf freie Meinungsäußerung aus...oh wait

[RcL]

selbes thema mit dem beschaedigten atomkraftwerk heute nacht....
(...)
warum zum henker sollten die russen das AKW beschiessen wenn sie es eingenommen haben und selber da stationiert sind?

Weil sie es zuerst umstellt, dann beschossen und nachher dann eingenommen haben.
Im Übrigen haben sie die Feuerwehr zum Umdrehen gezwungen, während es dort gebrannt hat.

das ist schwer vorstellbar

das betreffende AKW ist nach westlichen (!) angaben - kannst du ueberall im internet in westlichen (!) medien nachlesen - seit den abendstunden des 28. Februar in russischer hand ...

https://www.diepresse.com/6107145/russi ... hschja-ein
https://orf.at/live/5109-Ukraine-Russen ... schja-ein/
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Zaporizhzhia

On 28 February, the Russian Ministry of Defense announced the capture of the nearby city of Enerhodar, which contains the power plant. However, the mayor of Enerhodar denied the claim that Ukrainian forces had lost control of the city.[6][7]

https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Enerhodar

On 28 February, the Russian Ministry of Defense announced that they captured the city of Enerhodar and the Zaporizhzhia Nuclear Power Plant.[3][4] However, the mayor of Enerhodar, Dmitri Orlov, denied that the city and the power plant had been captured.[5] Local citizens later barricaded the road to the plant and the entrance to the city, forcing the Russian forces to turn back.[6][7]

On 3 March, Russian forces began assaulting the power plant.[15] Russian shelling caused an administrative building and one of the power plant's six units to catch fire.[16][17] A facility spokesman stated that the reactor involved was under renovation, but contained nuclear fuel. Firefighters were unable to reach the fire due to the fighting.[18] The IAEA was notified by Ukraine after a large number of Russian tanks and infantry broke through Ukrainian defenses.[19]
(...)
In the morning of 4 March, firefighters were given access to the power plant and were able to extinguish the fire.[22] Later in the morning, Russian troops captured the plant after confirming that there were no changes to radiation levels.

Das war gestern in der Nacht, nochmal - Mehrere Channels und News-Outlets haben den Feed der dortigen Kamera live gestreamt:

[gewo]

*hust* *hust*

Die russischen Behörden haben den Zugang zu den Websites internationaler unabhängiger Medien wie des russischsprachigen Dienstes der BBC und der Deutschen Welle (DW) nach eigenen Angaben „eingeschränkt“.

https://orf.at/#/stories/3250984/
woll ma uns da bitte auch echauffieren?
Ich stell mich gleich in Moskau auf die Straße und übe mein Recht auf freie Meinungsäußerung aus...oh wait

nochmal:
staaten blockieren den zugang fuer ihre buerger auf die nachrichten des jeweils anderen bevor sie einen krieg beginnen ...

[gewo]

selbes thema mit dem beschaedigten atomkraftwerk heute nacht....
(...)
warum zum henker sollten die russen das AKW beschiessen wenn sie es eingenommen haben und selber da stationiert sind?

Weil sie es zuerst umstellt, dann beschossen und nachher dann eingenommen haben.
Im Übrigen haben sie die Feuerwehr zum Umdrehen gezwungen, während es dort gebrannt hat.

das ist schwer vorstellbar

das betreffende AKW ist nach westlichen (!) angaben - kannst du ueberall im internet in westlichen (!) medien nachlesen - seit den abendstunden des 28. Februar in russischer hand ...

https://www.diepresse.com/6107145/russi ... hschja-ein
https://orf.at/live/5109-Ukraine-Russen ... schja-ein/
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Zaporizhzhia

On 28 February, the Russian Ministry of Defense announced the capture of the nearby city of Enerhodar, which contains the power plant. However, the mayor of Enerhodar denied the claim that Ukrainian forces had lost control of the city.[6][7]

https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Enerhodar

On 28 February, the Russian Ministry of Defense announced that they captured the city of Enerhodar and the Zaporizhzhia Nuclear Power Plant.[3][4] However, the mayor of Enerhodar, Dmitri Orlov, denied that the city and the power plant had been captured.[5] Local citizens later barricaded the road to the plant and the entrance to the city, forcing the Russian forces to turn back.[6][7]

On 3 March, Russian forces began assaulting the power plant.[15] Russian shelling caused an administrative building and one of the power plant's six units to catch fire.[16][17] A facility spokesman stated that the reactor involved was under renovation, but contained nuclear fuel. Firefighters were unable to reach the fire due to the fighting.[18] The IAEA was notified by Ukraine after a large number of Russian tanks and infantry broke through Ukrainian defenses.[19]
(...)
In the morning of 4 March, firefighters were given access to the power plant and were able to extinguish the fire.[22] Later in the morning, Russian troops captured the plant after confirming that there were no changes to radiation levels.

du gibts mir also recht?
wikipedia kannst kicken
da kann jeder reinschreiben was er will
ORF und Presse haben ganz klar berichtet dass die russen - laut aussagen der UKRAINISCHEN behoerden am 28.3. die kontrolle ueber das AKH uebernommen haben ..

[RcL]

du gibts mir also recht?
wikipedia kannst kicken
da kann jeder reinschreiben was er will
ORF und Presse haben ganz klar berichtet dass die russen - laut aussagen der UKRAINISCHEN behoerden am 28.3. die kontrolle ueber das AKH uebernommen haben ..

1. ist das AKH sicher nicht in russischer Hand, sonst würd ich da nie wieder hingehen
2. geb ich dir nicht Recht
3. siehst du die Zahlen in den eckigen Klammern? Das sind sogenannte Quellenangaben, damit man selber nachlesen kann, ob das, was in der Wikipedia steht, auch stimmt bzw. woher es kommt. Hör bitte mit dem "Da kann ja jeder reinschreiben...." auf. Das kann man hier auch. Nur dass die Regeln bezüglich Quellen auf PD weniger streng sind.
4. hast du keine Quelle dazu gepostet, ich für meine Aussagen hingegen schon

[gewo]

du gibts mir also recht?
wikipedia kannst kicken
da kann jeder reinschreiben was er will
ORF und Presse haben ganz klar berichtet dass die russen - laut aussagen der UKRAINISCHEN behoerden am 28.3. die kontrolle ueber das AKH uebernommen haben ..

1. ist das AKH sicher nicht in russischer Hand, sonst würd ich da nie wieder hingehen
2. geb ich dir nicht Recht
3. siehst du die Zahlen in den eckigen Klammern? Das sind sogenannte Quellenangaben, damit man selber nachlesen kann, ob das, was in der Wikipedia steht, auch stimmt bzw. woher es kommt. Hör bitte mit dem "Da kann ja jeder reinschreiben...." auf. Das kann man hier auch. Nur dass die Regeln bezüglich Quellen auf PD weniger streng sind.
4. hast du keine Quelle dazu gepostet, ich für meine Aussagen hingegen schon

schau das fuehrt zu nix
da provizieren wir einen zweiten covid thread
und des brauch i ned

du hast halt deine meinung
du legst keinen wert auf sichtweisen dritter
ist in ordnung
kann man ja so handhaben
macht auch das leben leichter denk ich

ich war es mein leben lang gewohnt dinge - ganz grundsaetzlich, selbst bei ganz simplen und unbedeutenden dingen wie zb wenn es sich nur drum gehandelt hat dass der nachbar auf einmal sein auto nimmer dort hinstellt wo er es immer hingestellt hat sondern es wo anders einparkt - zu hinterfragen und zu verstehen warum etwas so ist wie es ist.

dazu benoetigt man informationen
die man selektiert und einordnet und bewertet
und dann eine prognose fuer sich selbst erstellt wie etwas wirklich sein koennte
und die weitere entwicklung rueckkoppelt und ruckblickend in die bewertung einbaut
um beim naechsten mal genauer zu liegen

ich hab das in meinem frueheren job jahrzehntelang gemacht
und mache es ganz automatisch auch im privatleben
mir macht halt eine quellenrecherche zu irgendeinem nebenthema von irgendwas mehr freude als mir im TV die 16te wiederholung von "Stirb langsam 3" anzusehen

edit:
und wegen der quelle:
es werden zunehmend weniger seiten wo man es findet
auf allen grossen nachrichtenportalen ist es schon restlos verschwunden
auf den kleinen die ned so schnell sind findest du es noch:
das AKW wurde am 28.2.2022 von den russen besetzt und ist seitdem in deren hand

hier is noch was:
https://www.vienna.at/groesstes-atomkra ... zt/7308260

[RcL]

du hast halt deine meinung
du legst keinen wert auf sichtweisen dritter
ist in ordnung
kann man ja so handhaben
macht auch das leben leichter denk ich

Das lass ich so nicht stehen. Ich hab mir mehr als genug "Sichtweisen Dritter" zu allerhand Themen angeschaut. Dazu gehören z.B. Schießereien in den USA (Stichwort Polizeigewalt / BLM) wo ich mir die Bodycam Aufnahmen selber anschaue. Und ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass ich wahrscheinlich mehr Interviews mit Syriens Präsident Bashar Al-Assad und auch Putin gesehen habe, als der Großteil der Leute hier (von Assad wirklich jedes das auf YT verfügbar war und eine Übersetzung dabei hatte, Interviewer waren alles von schweizer über holländische und indische Medien bis hin zu RT inkl. Überprüfen ob die Behauptungen stimmen, sofern das möglich war - Stichwort Einsatz div. Waffen, welche nur eine Konfliktpartei haben konnte und wer das wie bestätigt hat). Und Stichwort Covid-Thread, dort hab ich oft genug die dort genannten Artikel und Quellen angeschaut und abgeklopft und mir auch die Studien angesehen, wo man recht bald draufkommt, was falsch interpretiert und dann als Falschinformation in die Welt gespuckt wurde. Ich glaube das ist auch nachlesbar, wenn man sich den Schmerz antut, sich durch den Thread zu suchen.

Insofern: No.

Aber eins stimmt, wir brauchen definitiv keinen zweiten Covid-Thread.

[Wheelgun]

du hast halt deine meinung
du legst keinen wert auf sichtweisen dritter
ist in ordnung
kann man ja so handhaben
macht auch das leben leichter denk ich

Das lass ich so nicht stehen. Ich hab mir mehr als genug "Sichtweisen Dritter" zu allerhand Themen angeschaut. Dazu gehören z.B. Schießereien in den USA (Stichwort Polizeigewalt / BLM) wo ich mir die Bodycam Aufnahmen selber anschaue. Und ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass ich wahrscheinlich mehr Interviews mit Syriens Präsident Bashar Al-Assad und auch Putin gesehen habe, als der Großteil der Leute hier (von Assad wirklich jedes das auf YT verfügbar war und eine Übersetzung dabei hatte, Interviewer waren alles von schweizer über holländische und indische Medien bis hin zu RT inkl. Überprüfen ob die Behauptungen stimmen, sofern das möglich war - Stichwort Einsatz div. Waffen, welche nur eine Konfliktpartei haben konnte und wer das wie bestätigt hat). Und Stichwort Covid-Thread, dort hab ich oft genug die dort genannten Artikel und Quellen angeschaut und abgeklopft und mir auch die Studien angesehen, wo man recht bald draufkommt, was falsch interpretiert und dann als Falschinformation in die Welt gespuckt wurde. Ich glaube das ist auch nachlesbar, wenn man sich den Schmerz antut, sich durch den Thread zu suchen.

Insofern: No.

Aber eins stimmt, wir brauchen definitiv keinen zweiten Covid-Thread.

Hallo RCL,
Ich schätze deine Beiträge weil Du wirklich auch in die Tiefe gehst und nicht nur oberflächlich ein Thema abhackst wie manch anderer der alles was nicht sein soll oder kann Schwurblerei ist.
Dennoch möchte ich gerne von dir wissen wie Du zu sämtlichen Geschehnissen der letzten Jahre stehst:
Syrien Krieg,Gadaffi ,Afghanistan,irak mit den angeblichen Atom oder Bio Waffen ,2015 Flüchtlinge nur Frauen und Kinder ….
Bist Du wirklich der Meinung das uns unsere Medien nicht anlügen und in eine gewisse Richtung berichten?
Ich verurteilte auch den Angriffskrieg auf die Ukraine weil ich als Österreicher generell jeden Krieg verurteilte.

[tousibaer]

Hallo RCL,
Ich schätze deine Beiträge weil Du wirklich auch in die Tiefe gehst und nicht nur oberflächlich ein Thema abhackst wie manch anderer der alles was nicht sein soll oder kann Schwurblerei ist.
Dennoch möchte ich gerne von dir wissen wie Du zu sämtlichen Geschehnissen der letzten Jahre stehst:
Syrien Krieg,Gadaffi ,Afghanistan,irak mit den angeblichen Atom oder Bio Waffen ,2015 Flüchtlinge nur Frauen und Kinder ….
Bist Du wirklich der Meinung das uns unsere Medien nicht anlügen und in eine gewisse Richtung berichten?
Ich verurteilte auch den Angriffskrieg auf die Ukraine weil ich als Österreicher generell jeden Krieg verurteilte.

Da tät ich gerne ungefragt was dazu schreiben. Natürlich alles meine subjektive Beobachtung & Meinung

Der ORF hatte immer eine leichte Schlagseite zur Kanzlerpartei. Gefühlt eher als "vorauseilender Gehorsam" als auf Grund von Interventionen.
Kreisky hat gerne mit den Journalisten "gespielt" und sie zielgerichtet gefüttert. So bis zur ersten schwarz-blauen Koalition fand ich es eher unauffällig. Ab 2000 wurde dann der politische Druck anscheinend so stark das im ("Bundes-")ORF mal wieder aufbegehrt wurde (Stickwort Werner Mück). Seither verspüre ich schon eine Tendenz der jeweiligen Kanzlerpartei den Rundfunk kontrollieren zu wollen.
Die jeweiligen Landesstudios waren immer ein bisserl die verlängerte Pressestelle des jeweiligen Landeskaisers.
Seit über 10 Jahren habe ich keinen Fernseher mehr und kenne daher den ORF nur mehr vom Internet. Persönlich finde ich nicht das da ein starker Spin verbrietet wird bzw. er sich da in den letzten Jahren stark verändert hätte.

Früher gabe es auch zB die AZ (Arbeiterzeitung) und andere Parteimedien. Da war immer völlig klar welche Richtung dahinter steht. Umsomehr verwundert es mich das heutzutage die diversen Partei-YT Kanäle "für bare Münze" genommen werden.

Generell halte ich die "großen alten Medien" für ausgewogener, soferne sie sich an journalistische Grundsätze (zB check-recheck-doublecheck; andere Seite zur Sprache kommen lassen) halten. Klar aber auch das das nicht immer passiert. Aber die Chance dann dort einen Widerruf bzw. eine Berichtigung zu lesen besteht immerhin.

Blogs gehen für mich persönlich mit der Glaubwürdigkeit gegen null (was natürlich nicht heisst das dort auch einmal was "Wahres" stehen kann). Ist vielleicht aber auch ein Generationding

Musst halt selber auch Zeit investieren und mehere Medien zum gleichen Thema anschauen.
Mir persönlich gefällt die Wiener Zeitung. Ich habe den Eindruck das dort recht nüchtern berichtet wird und es kommen zB. auch regelmäßig die Klubobleute aller Parlamentsparteien zu Wort.

Grüße

[Blaine]

so wie shcon erwähnt wurde, sollte man sich immer BEIDE seiten einer geschichte anschauen...
zum thema "wieso" hab ich letztens ein recht interessantes video gesehen:

[RcL]

Hallo RCL,
Ich schätze deine Beiträge weil Du wirklich auch in die Tiefe gehst und nicht nur oberflächlich ein Thema abhackst wie manch anderer der alles was nicht sein soll oder kann Schwurblerei ist.
Dennoch möchte ich gerne von dir wissen wie Du zu sämtlichen Geschehnissen der letzten Jahre stehst:
Syrien Krieg,Gadaffi ,Afghanistan,irak mit den angeblichen Atom oder Bio Waffen ,2015 Flüchtlinge nur Frauen und Kinder ….
Bist Du wirklich der Meinung das uns unsere Medien nicht anlügen und in eine gewisse Richtung berichten?
Ich verurteilte auch den Angriffskrieg auf die Ukraine weil ich als Österreicher generell jeden Krieg verurteilte.

Erstmal danke dafür. Das sind aber ein bissel viele Fragen. Aber ich glaube ich hab die Kernfrage mal hoffentlich richtig hervorgehoben.

Das generelle Problem wurde durchaus schon erkannt und untersucht. Ein Beispiel dafür, glaube da gibts noch andere Medien die sich dem gewidmet haben: https://www.derstandard.at/story/200006 ... itiksprech

Ein interessantes Detail ist das Diktum von der "Willkommenskultur". Dieses sei bereits 2005 in den politischen Diskurs eingeflossen, als Forderung von Wirtschaftsvertretern an die Regierenden, und habe sich zu einer regelrechten "Kampagne" ausgewachsen, welche die Medien unterstützt hätten. Die mittlerweile ins Negative gedrehte Bedeutung der "Willkommenskultur" sei also keineswegs eine Erfindung des Jahres 2015.

Mit den sexuellen Übergriffen in der Silvesternacht 2015/16 kehrten sich die Vorzeichen um. Im ersten Quartal 2016 werde die Tonalität der Berichte beim Megathema "Flüchtlinge in Deutschland" zurückhaltender, skeptischer.

Das Pendel schlägt freilich auch extrem in die andere Richtung aus: Im Jänner 2016 finden die Forscher viele Zeitungsberichte, die entgegen journalistischen Sorgfaltspflichten in ihren Berichten über Normverstöße junge Migranten und Asylsuchende ohne Beleg unter Tatverdacht stellen. "Es entsteht der Eindruck, als wollten viele Journalisten jetzt überfleißig nachholen, was sie zuvor versäumt hatten", schreiben die Autoren.

Ich bin nicht wirklich sicher, ob da bewusst Lügen eingesetzt werden, oder ob die Autoren der zig "nicht ganz korrekten" Artikel nicht einfach davon überzeugt sind, dass das so schon stimmt (was allerdings gegen guten Journalismus spricht). Ein Punkt ist: Die Medien hätten wahrscheinlich auch entsprechend berichtet, wenn sich eine Merkel nicht mit ihrem "wir schaffen das" auf die Bühne gestellt hätte. Das kommt nicht "von oben", sondern da spielen imho eher Überzeugungen mit, sei es persönlich oder durch das Umfeld.

Anders ist die Situation dann beispielsweise bei einem Assad Interview. Wenn du dir die Interviews anschaust, wirkt das, als würde er ein gutes Argument nach dem anderen bringen. Wenn du aber drüber nachdenkst und nachschaust bzw. seine Aussagen nicht als Wahrheit sondern als zu hinterfragen anschaust, kommen ziemliche Lücken zum Vorschein. Beispiel sein Argument Giftgasangriffe: "Warum sollten wir sowas nutzen, wenn wir eh grade vorstoßen und nicht, wenn die Situation ungut wird? Außerdem haben wir alles vernichtet, hat die ganze Welt gesehen". Logisches Argument. Kannst du aber angreifen: Warum solltest du sowas nicht einsetzen, wenn du grade angreifst, um den Vorstoß zu unterstützen? Wer sagt, dass Syrien seither nix dahingehend hergestellt oder gekauft hat? Warum widersprechen unabhängige internationale Beobachter, die Beweise gesammelt haben, der Behauptung? (Assad sagt dann natürlich, dass die ganze Welt sich gegen ihn verschworen hat - das mag teilweise nicht ganz weit weg von der Wahrheit sein, aber ist halt auch kein tolles Argument, denn damit kannst du wirklich alles beiseite wischen sobald es unbequem wird und nicht von ihm selbst kommt). "Die Truppen waren zu weit weg" - waren sie das wirklich? Hat Syrien keine Flugzeuge? etc.pp.

Das soll aber auch nicht heißen, dass er nur lügt - ich denke er gibt durchaus auch Tatsachen von sich, welche man in unseren Medien eher nicht zu hören bekommt, sofern man nicht grade wirklich gut recherchierte, ewig lange Artikel liest. Es gab ja den ganz interessanten Vorfall bei Deir-ez-Zor z.B., wo die US Air Force (?) auf die syrische Armee geschossen hat, was der IS dann ausgenutzt haben dürfte. Könnte man auch vortrefflich diskutieren, dazu kam aber wenig in den Medien. Wenn er dir aber erzählt, dass heutzutage ja jeder Fake-Fotos herstellen kann, wenn ihm Aufnahmen aus seinen Gefängnissen gezeigt werden, oder er angebliche Tatsachen nennt, die bereits vorher öffentlich behandelt und widerlegt wurden, inkl. der Tatsache dass er nicht ungeschickt spricht, ergibt das halt auch ein interessantes Bild. Man könnte bestenfalls die Frage stellen, ob er das selbst glaubt bzw. die Leute um ihn herum mit Falschinformationen versorgen.

Gaddafi wurde gelyncht, das wissen wir. Und da war der Westen wohl der Hauptschuldige. Ob man einem mehr oder weniger brutalen Diktator jetzt nachtrauert, sei dahin gestellt. Ebenso, ob die Situation für ihn nicht ohnehin schon verloren war, immerhin wurde er auf der Flucht erwischt. Das folgende Machtvakuum hat die Situation aber sicher nicht verbessert. Die Medien haben da wohl einseitig berichtet, denn der Luftangriff hat in direkter Konsequenz ein Kriegsverbrechen ermöglicht.

Irak - die Sache ist bekanntlich alt. Da hat sich der Geheimdienst offenbar geirrt und es trotzdem als Tatsache der Öffentlichkeit präsentiert. Obs Absicht war? Kann schon sein. Muss aber nicht sein, wenn ich mir die Geschichte anschau und wie oft Geheimdienste, Regierungen, Armeen usw. Fehler machen (und v.a. welche....). Ich wär ich von keiner der beiden Möglichkeiten überrascht. Generell denke ich aber, dass der Krieg kein gutes Beispiel ist, da die Zustimmung zum Krieg in der Bevölkerung und auch bei den Medien "eher begrenzt" war. Man muss halt aufpassen, ob man nicht grade ein Medium konsumiert, das den USA nicht ganz abgeneigt ist. Die BILD Zeitung gehört z.B. der Axel Springer SE und da gibts auch in den gerne verschmähten Nachschlagewerken Interessantes zu lesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Axel_Spri ... imdiensten

Für USA-Kritik liest du also am besten keine BILD Zeitung. Wobei... Am besten liest man die überhaupt nicht

[Armata]

gewo, das sind ja nicht nur standpunkte, da wird ganz gezielte desinformation der miesesten art betrieben.
ich hab keine angst dass das der anfang der freien medien ist. imho ist das nur eine bereinigung die schon lang fällig ist. fpö- tv könntens auch gleich abdrehen, das ist der kleine bruder von rt

Diese „gezielte Desinformation“ kommt von beiden Seiten. Der mündige Bürger soll selbst ebtscheiden dürfen was er schaut und was er glaubt. Es mag dir RT usw egal sein und du es befürworten - ich muss gewo aber dahingehend recht geben das diese Aktion beispiellos ist und die selbst propagierten „Werte“ der sog. westlichen Wertegemeinachaft mit Füßen tritt…..

Zu den ersten Opfern eines Krieges zählt immer die Wahrheit. Zum Schlachtfeld selbst kommt der Informationskrieg hinzu. Meinung muss geschaffen werden, Sympathien erzeugt werden. Das passiert auf beiden Seiten und ist Fakt. Die Wahrheit findest vermutlich meist in der Mitte.

Unliebsame Medien für Nutzer zu blockieren, das Nutzen der Apps zu unterbinden, Apps aus den Stores zu entfernen und und und…….Kim Jong wäre stolz über solche Möglichkeiten und lässt grüßen!