Restriktiver als jetzt? Im Ernst?Hauptsacheesknallt hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 06:35Ich bin für privaten Schusswaffenbesitz aber für einen restriktiveren Zugang.
trenck
Restriktiver als jetzt? Im Ernst?Hauptsacheesknallt hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 06:35Ich bin für privaten Schusswaffenbesitz aber für einen restriktiveren Zugang.
Angrennt?Hauptsacheesknallt hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 06:35Ich bin für privaten Schusswaffenbesitz aber für einen restriktiveren Zugang. Von einer Waffe als Gebrauchsgegenstand geht ein erhöhtes Gefahrenpotential aus, dabei ist es auch egal, ob sie zum überwiegenden Teil nur als Sportgerät eingesetzt wird. Es sollte immer die psychische Eignung im Vordergrund stehen.
Und dieses "strengere Waffengesetze schützen nur die Verbecher" ist für mich wirklich sinnlose 'murica fu*k yeah Propaganda. Ich will nirgends leben, wo jeder "good guy" mit einer Waffe rumläuft. Reicht oftmals ein Blick am Schießstand zum Standnachbarn oder die ein oder andere Aussage, die mich darin bestätigt, dass ein großer Teil der Waffenbesitzer nicht einmal ansatzweise befähigt wäre, eine Schusswaffe zu führen. Das wäre ein größeres Sicherheitsrisiko, als es Nutzen bringen würde.
Schau... das Thema ist ein Politikum d.h. entweder bist gegen Waffen oder fuer Waffen. Jede Gruppe will das Extrem, vom Komplettverbot bis hin zu richtig grossem Zeug. Das Thema kannst nicht normal diskutieren weil eben so viel Emotionen dran haengen. Passt wohl so wie es ist in Kannst es eh nicht aendern also sei zufrieden und hoffe das es bleibt wie es ist...Hauptsacheesknallt hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 06:35Ich bin für privaten Schusswaffenbesitz aber für einen restriktiveren Zugang. Von einer Waffe als Gebrauchsgegenstand geht ein erhöhtes Gefahrenpotential aus, dabei ist es auch egal, ob sie zum überwiegenden Teil nur als Sportgerät eingesetzt wird. Es sollte immer die psychische Eignung im Vordergrund stehen.
Und dieses "strengere Waffengesetze schützen nur die Verbecher" ist für mich wirklich sinnlose 'murica fu*k yeah Propaganda. Ich will nirgends leben, wo jeder "good guy" mit einer Waffe rumläuft. Reicht oftmals ein Blick am Schießstand zum Standnachbarn oder die ein oder andere Aussage, die mich darin bestätigt, dass ein großer Teil der Waffenbesitzer nicht einmal ansatzweise befähigt wäre, eine Schusswaffe zu führen. Das wäre ein größeres Sicherheitsrisiko, als es Nutzen bringen würde.
Man kann auch der Meinung sein, wer depperte Verbotsphantasien in die Welt setzt, hat in einer freiheitlichen Demokratie (die wir angeblich sind) keinen Platz und sollte sein Stimmrecht bei Wahlen verlieren.lalaton hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 10:05So oder so... wenn man es als Waffenbesitzer notwendig hat sich wichtig zu machen oder depperte Phantasien in die Welt blappert dann is eh vielleicht gescheiter das wird ein Kriterium und die Behoerde tut die weg machen... ist dann angenehmer fuer den Rest von uns.
Offensichtlich.So oder so... wenn man es als Waffenbesitzer notwendig hat sich wichtig zu machen oder depperte Phantasien in die Welt blappert dann is eh vielleicht gescheiter das wird ein Kriterium und die Behoerde tut die weg machen... ist dann angenehmer fuer den Rest von uns.
Nur falls es untergegangen ist: der Aggressor trug eine Schutzweste, die mit den 9mm der Sicherheitskräfte augenscheinlich kein Problem hatte. Training hin oder her - sowas ist selbst in den USA auch nicht Alltag. Ja, im Nachhinein betrachtet hätte man ihm in die Beine schießen müssen (oder in den Kopf - nicht so ganz trivial bei nem beweglichen Ziel) aber auf das musst in der Hektik auch erst mal kommen... da wunderst dich nämlich zuerst ob zu zu blöd zum (Oberkörper) treffen bist oder was jetzt los ist. Und dann hat er schon zurück geschossen... Keine triviale SituationBushcrafter hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 11:11Im traurigen Fall beginnt es bereits damit, dass 2 bewaffnete Sicherheitsleute (die ihrem Beruf entsprechend gut ausgebildet mit Waffen und deren Umgang sein sollten), den 18jährigen Aggressor nicht neutralisieren konnten.
Stockholm-Syndrom.austria_fighter7 hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 11:41Wie könnt ihr mit der Situation in Ö zufrieden sein, wenn man andauernd in Angst leben muss, dass einem die Rechte (noch) weiter eingeschränkt werden?
Nachdem ich schon gesehen habe, was du sonst so in diesem Forum schreibst, wundert mich diese Antwort wirklich nicht.trenck hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 12:32Stockholm-Syndrom.austria_fighter7 hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 11:41Wie könnt ihr mit der Situation in Ö zufrieden sein, wenn man andauernd in Angst leben muss, dass einem die Rechte (noch) weiter eingeschränkt werden?
trenck
Auf der einen Seite von einer freiheitlichen Demokratie sprechen und zeitgleich bei einer abweichenden Meinung den Entzug des Wahlrechts in den Raum zu stellen hat mich gerade amüsiert.trenck hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 10:13Man kann auch der Meinung sein, wer depperte Verbotsphantasien in die Welt setzt, hat in einer freiheitlichen Demokratie (die wir angeblich sind) keinen Platz und sollte sein Stimmrecht bei Wahlen verlieren.lalaton hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 10:05So oder so... wenn man es als Waffenbesitzer notwendig hat sich wichtig zu machen oder depperte Phantasien in die Welt blappert dann is eh vielleicht gescheiter das wird ein Kriterium und die Behoerde tut die weg machen... ist dann angenehmer fuer den Rest von uns.
trenck
Wieso? Es heißt doch immer, "Keine Toleranz der Intoleranz", oder so ähnlich. Wenn wir weiter dem Trend nachgeben, missliebige Gruppen permanent mit neuen Verbotsphantasien gängeln zu wollen, wird von unserer vielgepriesenen Freiheit bald nichts mehr übrig sein.Hauptsacheesknallt hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 13:26Auf der einen Seite von einer freiheitlichen Demokratie sprechen und zeitgleich bei einer abweichenden Meinung den Entzug des Wahlrechts in den Raum zu stellen hat mich gerade amüsiert.trenck hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 10:13Man kann auch der Meinung sein, wer depperte Verbotsphantasien in die Welt setzt, hat in einer freiheitlichen Demokratie (die wir angeblich sind) keinen Platz und sollte sein Stimmrecht bei Wahlen verlieren.lalaton hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 10:05So oder so... wenn man es als Waffenbesitzer notwendig hat sich wichtig zu machen oder depperte Phantasien in die Welt blappert dann is eh vielleicht gescheiter das wird ein Kriterium und die Behoerde tut die weg machen... ist dann angenehmer fuer den Rest von uns.
trenck
Das war übrigens der Verdienst der pöhsen FPÖ.Hauptsacheesknallt hat geschrieben: ↑Mi 1. Jun 2022, 13:26Zeitgleich wurden Sachen liberalisiert: Schalldämpfer für Jäger, führen von Halbautomaten im Rahmen der Jagd ohne WP, Erweiterung der Plätze nach fünf Jahren, leichterer Zugang zum WP für bestimmte Personengruppen etc.